法律分析因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ：王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償：

王某在鄭州的一家飯店上班因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ，去年1月20日因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ，公司為感謝全體員工一年來的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期間，王某飲酒過量，被同事送回宿舍休息。當(dāng)晚9時許，同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上，叫他也沒反應(yīng)，當(dāng)即打了120，后王某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，小李是酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計836646.8元。

庭審中，原告訴稱，被告公司作為聚餐活動的組織者，對飲酒員工負(fù)有基本的安全保障義務(wù)，但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過量，卻沒有盡到最基本的安全保障義務(wù)，該公司對王某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告公司辯稱，根據(jù)司法鑒定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐時是中午，下午還要上班，因此公司不讓員工喝酒，王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外，王某作為成年人，知道自己能喝多少酒，應(yīng)該對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外，王某喝完酒后，公司領(lǐng)導(dǎo)安排同事將他送回宿舍，期間還有同事去看他。出事后，公司及時聯(lián)系家屬，并撥打120、110，已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某是被告公司的員工，公司在王某醉酒后，沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但王某作為完全民事行為能力人，對自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知，且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝，被告已經(jīng)制止，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任，王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計50.8元，被告公司承擔(dān)10.1萬元，精神損害撫慰金酌定為1萬元，法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2019年春節(jié)，因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 我們這個小城某個醫(yī)院的一幫醫(yī)生在某個周末聚餐，在聚餐的過程當(dāng)中，大家都一起喝了酒，一共是11個人。其中一個姓王的大夫，喝完酒回到家里面睡覺，第2天早上起床之后，身體都已經(jīng)僵硬了，當(dāng)然死去已經(jīng)很長一段時間。

最后經(jīng)過檢測就是因為喝酒所致，當(dāng)然這個事情并沒有引發(fā)到打官司的地步。另外喝酒的10個人經(jīng)過商議，每一個人自愿出5萬元，結(jié)果就給這個醫(yī)生的家屬賠了50萬，現(xiàn)錢交給家屬，家屬也沒有進(jìn)行起訴，這件事情就以這樣的方式結(jié)束了。

通過上面的這個例子旨在說明，現(xiàn)在酒桌上喝酒，其中的任何人因為喝酒而出事，在酒桌上參與喝酒的任何人可能都脫不了干系，這不是誰組不組織的問題，也不是只有組織者才需要負(fù)責(zé)任的問題。

其實這種分?jǐn)傄驗楹染瞥鍪碌呢?zé)任事故，已經(jīng)成為了一種約定俗成的規(guī)范并受民事法律保護(hù)和認(rèn)可，為大家所認(rèn)同和接受。所以現(xiàn)在越來越多的人在喝酒這件事情上采取了保守和謹(jǐn)慎的態(tài)度，如果一個人需要開車，或者一個人吃了頭孢等藥品，在或者某個人有心血管等疾病的，在座的其因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 他人一般都不會勸酒，因為大家心里面都清楚，一旦這個身體本身有疾病的人因為喝酒而發(fā)生意外，那么參與喝酒的任何一個人可能都會承擔(dān)責(zé)任。

通過上面的這些分析我們發(fā)現(xiàn)，在一個酒桌上，因為喝酒發(fā)生喝酒人死亡等事件，只要是參與喝酒的任何一個人都必須承擔(dān)責(zé)任，至于這一桌酒是誰組織的沒有太大關(guān)系，而與參與喝酒的每一個人有關(guān)。也是因為這樣的原因，大家對于喝酒勸酒越來越謹(jǐn)慎和小心，當(dāng)然這也算是一件好事。因為畢竟過量飲酒，輕則可能傷害身體誤事，重則可能有生命之憂，那么造成的損失也是巨大的。

（晏子有觀點）

一、一塊喝酒人死因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 了怎么賠錢?

一塊喝酒人死了怎么賠錢需要根據(jù)具體情況來進(jìn)行不同的判斷。存在過錯情況之下因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ，需要賠償醫(yī)療費(fèi)用，喪葬費(fèi)用和供養(yǎng)親屬撫恤金等費(fèi)用?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于共同喝酒致死實際上是沒有作出明確的規(guī)定的。但是明確了行為人因過錯侵害因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是因為勸酒等行為導(dǎo)致行為人死亡的，要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、共同飲酒需要承擔(dān)什么責(zé)任?

在與親朋好友的共同飲酒中，非強(qiáng)制禮節(jié)性勸飲是傳統(tǒng)民風(fēng)民俗，如果飲酒出事，飲酒人要自行承擔(dān)過度飲酒造成的損害后果。如果親朋好友在共同飲酒過程中存在以下情節(jié)，則需要承擔(dān)法律責(zé)任因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ：

第—是強(qiáng)迫性勸酒，如故意灌酒用話要挾對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為;

第二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等;

第三是未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中;

第四是酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

《民法典》第一千一百八十六條 【公平責(zé)任原則】受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機(jī)動車被處罰，再次飲酒后駕駛機(jī)動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機(jī)動車駕駛證。

醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任;五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。

一起喝酒因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 的人死因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 了因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ，需根據(jù)各自的過錯承擔(dān)法律責(zé)任，死亡按一級傷殘賠償，具體的賠償金額要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、死者生前的平均工資等情況而定，協(xié)商不成的，到法院起訴解決。

共同飲酒致人傷亡的責(zé)任承擔(dān)：

傷亡者責(zé)任

共同飲酒的人身安全是以自因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 我保護(hù)為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補(bǔ)充，明知醉酒的危險性而不控制酒量和采取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡后果最直接、最主要的因果關(guān)系，自身具有重大過失，應(yīng)對其傷亡的后果負(fù)主要責(zé)任因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ；

組織者(含召集者)責(zé)任

無論組織者(含召集者)是否直接參飲應(yīng)屬于共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)對所有參與人的人身安全提供適當(dāng)照顧，尊長或領(lǐng)導(dǎo)參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應(yīng)與勸酒者負(fù)同等責(zé)任或可根據(jù)案件實際情況來具體確定判斷承擔(dān)責(zé)任的比例；

參與者責(zé)任

共同飲酒人之間不僅達(dá)成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發(fā)現(xiàn)和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應(yīng)特征的便利，故負(fù)有及時與同飲者履行安全保障的義務(wù)。

和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ：

1、強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為因聚眾喝酒死亡賠償案例分析 ；

2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等；

3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中；

4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

一起喝酒的人死了，需根據(jù)各自的過錯承擔(dān)法律責(zé)任，死亡按一級傷殘賠償，具體的賠償金額要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、死者生前的平均工資等情況而定，協(xié)商不成的，到法院起訴解決。共同飲酒致人傷亡的責(zé)任承擔(dān)：傷亡者責(zé)任共同飲酒的人身安全是以自我保護(hù)為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補(bǔ)充，明知醉酒的危險性而不控制酒量和采取有效措施或輕信能夠避免，其本人具有過量飲酒與傷亡后果最直接、最主要的因果關(guān)系，自身具有重大過失，應(yīng)對其傷亡的后果負(fù)主要責(zé)任；組織者(含召集者)責(zé)任無論組織者(含召集者)是否直接參飲應(yīng)屬于共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)對所有參與人的人身安全提供適當(dāng)照顧，尊長或領(lǐng)導(dǎo)參飲的，即使未勸酒但放任受害人過量飲酒，應(yīng)與勸酒者負(fù)同等責(zé)任或可根據(jù)案件實際情況來具體確定判斷承擔(dān)責(zé)任的比例；參與者責(zé)任共同飲酒人之間不僅達(dá)成了共飲的默契，且相距咫尺，最具有發(fā)現(xiàn)和判斷共飲酒友是否酒醉或有不良反應(yīng)特征的便利，故負(fù)有及時與同飲者履行安全保障的義務(wù)。