這個過程需要看同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 你對于朋友飲酒有無勸酒，未盡到相關(guān)注意義務(wù)來確定。承擔(dān)責(zé)任情況有：1.本身就是司機(jī)開車來同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 的，還勸人家喝酒。2.喝同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 了酒沒有有效制止其駕車行為。以上情況一旦出現(xiàn)事故需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具體如何量化可由法院判決，但如果駕車被查僅是處理本人。

法律分析

共同飲酒者之間不形成損害賠償關(guān)系，共同飲酒者對因共同飲酒后發(fā)生交通事故遭受重大損害的共飲者不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而是根據(jù)具體情況給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是如果共同飲酒行為已經(jīng)明顯致某一飲酒人處于不省人事的嚴(yán)重醉酒狀態(tài)時，共同飲酒者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其共同飲酒行為已致使同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 他人處于一種特定的危險狀態(tài)，此時共同飲酒者應(yīng)當(dāng)負(fù)有將該醉酒人安全護(hù)送回家或及時送醫(yī)的特定義務(wù)。如果當(dāng)事人沒有履行該義務(wù)，就會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔(dān)法律責(zé)任：1、強(qiáng)迫性勸酒，比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 ；2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等；3、未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中； 4、酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條 違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第一百三十三條之一在道路上駕駛機(jī)動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機(jī)動車的；（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險化學(xué)品，危及公共安全的。機(jī)動車所有人、管理人對前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第一百三十三條之二對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

針對你的問題同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 ，回答如下：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認(rèn)定需要負(fù)起部份賠償責(zé)任的。

依照根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 ；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機(jī)動車的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對死者飲酒后可能駕車的行為進(jìn)行有效提醒和制止，同桌之人屬于“不履行其他義務(wù)”，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最高人民檢察院對喝酒致死有指導(dǎo)案例，我們先來看一下：

同飲人對醉酒人死亡無邀請勸酒等過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任--指導(dǎo)性案例審判規(guī)則

【審判規(guī)則】

受害人在未收到邀請的情況下，參加設(shè)宴人的生日宴會。設(shè)宴人既未勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開后正常死亡于冬季的室外。因同宴人對受害人的死亡結(jié)果無過錯，受害人的死亡與同宴人亦無因果關(guān)系，故同宴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成處知曉張X偉過生日后，在張X偉未邀請的情況下，主動與高X成一同前往參加生日宴會。隋X坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒后，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X坤離開時語言表達(dá)能力正常，神志清醒，無醉酒形態(tài)。齊X玉等人乘坐出租車回家途中發(fā)現(xiàn)隋X坤在路邊等車，即搭載隋X坤共同回家。隋X坤在出租車行駛途中要求下車回家。嗣后，隋X坤死于金土地飯店的胡同內(nèi)。當(dāng)晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定隋X坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發(fā)后，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X巖、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協(xié)商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以張X偉等十人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X坤死亡賠償金等各項(xiàng)損失138 677.70元。

【爭議焦點(diǎn)】

受害人在未收到邀請的情況下參加生日宴會，設(shè)宴人未進(jìn)行勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人有醉酒跡象，受害人先行離開后死亡，此種情況下，設(shè)宴人對受害人是否構(gòu)成生命權(quán)侵權(quán)。

【審判結(jié)果】

再審法院判決：撤銷一審判決；駁回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的訴訟請求。

【審判規(guī)則評析】

本案中，隋X坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X巖、趙X喜、張X利等并不熟識，且隋X坤在未收到張X偉生日宴會邀請的情況下，自高X成處得知后即前往，席間無他人勸其過量飲酒，在宴會上亦無醉酒形態(tài)。隋X坤的死亡結(jié)果與張X偉及其他同宴人并無因果關(guān)系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦無證據(jù)證明張X偉及其他同宴人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，對張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請求應(yīng)予駁回。

這個案例最普通，同吃飯的人既沒有對其勸酒，也沒有發(fā)現(xiàn)其身體狀況不好后置之不理，因此法院沒有判決同行人承擔(dān)責(zé)任。

但是法院的判決解析里也告訴大家了，什么時候同吃飯的人員要承擔(dān)責(zé)任：

一、他人有勸死亡人過量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過量飲酒，你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒責(zé)任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結(jié)合身體情況判斷。此時，勸酒人（可以是多人）就可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、在大家沒有分離前，死亡人就出現(xiàn)了不健康的狀態(tài)，其他人并未有協(xié)助送回家或者送醫(yī)院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說話、可以自行走路，那即使他回家路上突發(fā)疾病，其他人也是預(yù)料不到的。但是如果該人在分別時已經(jīng)神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等癥狀，那同行人就要送醫(yī)院或者至少送回家、請家人來，如果就走了一走了之，那就要承擔(dān)責(zé)任。

三、該次活動的組織者。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對上述“一、二”的責(zé)任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時大家狀態(tài)良好，更注意最后確認(rèn)下一個個都安全到家，因?yàn)榉烧f了“盡到安全保障義務(wù)”。

說了那么多，大家一定要注意適量飲酒哦。

作為同桌飲酒同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 的人同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 ，在事實(shí)上已經(jīng)建立了法律關(guān)系，這種法律關(guān)系要求同飲者責(zé)任承擔(dān)問題 他們相互之間負(fù)有法律上的相互提醒和照顧義務(wù)。具體而言，在飲酒時對其他飲酒人一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提醒、勸阻、通知義務(wù)，不要讓其過量飲酒，特別是對于一些有病史的人，更應(yīng)勸阻其飲酒，在飲酒后，還要承擔(dān)相互扶助、照顧、護(hù)送的義務(wù)，保證飲酒人的安全。如果同桌飲酒者沒有盡到上述義務(wù)，就屬于法律上的“不作為”，如果飲酒人出現(xiàn)人身傷亡，兩者在一定程度上就產(chǎn)生了因果關(guān)系。法院正是基于以上法律關(guān)系，才判決同席者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

賠償責(zé)任確定：

對于是否承擔(dān)賠償責(zé)任以及責(zé)任大小，則視每個案件的具體情況不同，法院的裁判結(jié)果也會有所不同。具體在本案中，由于飲酒者張某本人知道自己有心臟病史，且作為完全民事行為能力人，明知飲酒不利于自身健康的情況下，還大量飲酒，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；而作為同席飲酒者，沒有盡到提醒和勸阻義務(wù)，致使張某大量飲酒，酒后也沒有盡到安全護(hù)送等義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)次要責(zé)任，本案中法院認(rèn)定承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任；作為飯局的組織者，吳某在所有的同席者中則又承擔(dān)主要責(zé)任，本案中法院認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

總結(jié)：

1、同席者都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去，這種情況下，同席飲酒者在喝酒時沒有對其他人提醒、勸阻，也沒有進(jìn)行護(hù)送，因此都存在責(zé)任，相互之間都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、同席者都喝酒了，但沒有相互勸酒，也對出事的人及時提醒。但是要由提醒人自己舉證進(jìn)行了及時提醒，但由于一般很難舉證，但法院會綜合認(rèn)定判決其承擔(dān)次要責(zé)任少量賠償。

3、同席者都飲酒了，個別人中途離場，期間也未勸酒，在這種情況下，一般中途離場人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

總而言之，請客喝酒是常事，也是朋友之間加深友誼的途徑，但是在飲酒的過程中也應(yīng)當(dāng)要注意，盡量不要勸酒，發(fā)現(xiàn)同伴醉酒后，還應(yīng)將其安全護(hù)送回家，避免其發(fā)生意外，從而減輕或免除自己的責(zé)任。

相關(guān)法條：詳見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干為的解釋》第三條及《中華人民共和國民法總則》等。