肯定是有責任的一起喝酒出車禍死亡案例 ，并且一起喝酒出車禍死亡案例 你所描述的情況就在我身邊一起喝酒出車禍死亡案例 ，前不久發(fā)生過類似一起案例。

雖然一起喝酒出車禍死亡案例 你們6個人在一起喝酒，互相之間沒有勸酒，但是一起喝酒出車禍死亡案例 你們在一起喝酒就已經(jīng)形成了這種喝酒的目的初衷。

因此他騎電瓶車出現(xiàn)車禍導致死亡的原因之一，就是你們飲酒。

當然這個責任還是要等法醫(yī)的鑒定結果出來認定，假如它是由于其他原因，比如說突發(fā)性疾病導致的死亡，那么你們所負的責任是次要責任，但假如他是因為酒駕而導致的死亡，你們幾個人肯定要承擔主要責任。

李某和好友郭某等人一起吃飯一起喝酒出車禍死亡案例 ，李某當時喝了酒一起喝酒出車禍死亡案例 ，李某駕車離開的時候，郭某對其進行勸阻，但是李某不聽勸阻，執(zhí)意要駕車離開，最后發(fā)生了事故，因醉駕出事故身亡。

法院最后判郭某承擔10%的責任，郭某作為飯局的組織者和酒水的提供者，對李某的勸阻不夠徹底，在知道李某喝酒后要駕車離開，沒有履行對李某的照顧、看管以及通知家屬的義務，還讓李某駕車離開。

對于其他兩名一起吃飯的人，他們沒有飲酒，也沒有勸酒的行為，所以不承擔賠償責任。

醉駕身亡，同車九歲兒子幸免于難。

2020年8月19日，李某喝了酒之后，開著車帶著9歲的兒子返回家中。在行駛的過程中車輛駛出了道路，與道路右側的路燈相撞。

李某當場死亡，還好他的兒子并無大礙。

經(jīng)過有關部門的鑒定，李某屬于醉駕，在行駛的過程中由于操作不當，才導致了這起交通事故。

在這場交通事故中，李某承擔全部責任。

李某家屬起訴李某好友

李某的家屬稱李某當時從外地旅游回來，當時帶著自己的兒子準備回家吃飯，路過郭某家的時候，被郭某挽留，李某表示自己不喝酒想要回家，可是耐不住郭某的再三挽留，盛情難卻就選擇了帶兒子在郭某家吃飯、喝酒。

喝完酒之后，李某帶著兒子駕車準備離開，郭某知道李某要駕車，沒有對李某進行勸阻，導致醉酒的李某駕車離開，所以導致了這場車禍。

李某的家屬向法院進行起訴，要求郭某賠償60余萬元，郭某和其他人要承擔60%的責任。

郭某表示有勸阻，不過勸阻無效，李某駕車離開。

郭某說他們在群里面聊天，李某說在他家門口，出于禮節(jié)，他才邀請李某來他家吃飯。就只有他和李某兩個人有喝酒，但是喝完酒之后李某說要走，他勸李某不要走，當時還拿走了李某的車鑰匙。

但是郭某當時沒有勸住，李某堅持要回去，還搶走了鑰匙，郭某看李某當時的意識非常清楚，走路很正常，沒有表現(xiàn)出醉酒的行為。

郭某知道自己作為飯局的組織者應該承擔人道責任，郭某當時給李某的家屬支付了5萬元。郭某表示李某當時沒有醉酒，不屬于醉酒者，也不需要他人的看護。

法院最后的判決

李某作為一個成年人，是完全的民事行為能力人，知道喝酒后不能駕駛車輛，他人的勸住之下，仍然堅持酒后開車。

且這不是李某第一次飲酒駕駛，他之前還有前科，屬于屢教不改。

所以李某承擔較大的過錯，承擔主要的責任。

郭某飯局的組織者和酒水的提供者，承擔10%的賠償責任，將近10萬元。

喝酒要有個度，注意分寸，切勿酒后駕車

和他人喝酒的時候一定要注意分寸，千萬不能夠過多飲酒，特別是酒后千萬不能夠開車。

大部分的事故都是發(fā)生在酒后，輕則殘疾，重則生亡。

作為宴請的組織者，一定要做到善始善終，要確保每個參加宴會人的人身安全。知道他們喝酒之后，一定不要讓他們開車。

千萬不要像郭某一樣勸住無效，讓李某直接走了，發(fā)生了事故之后要承擔責任。

同伴喝醉酒之后，最好能把他安全的送到家。也可以幫忙叫代駕，或者把醉酒人扣留下來，打電話通知家屬，讓家屬過來接。

千萬不要放縱他人自己駕車離開，一旦發(fā)生了意外，會因為沒有盡到相關的照顧義務而承擔相應的責任。

人在喝酒的情況下開車，因為酒精的麻醉作用，所以感知能力都比平常的更低。

特別是喝了酒之后有些人變得興奮，這個時候膽子就更大了，開著開著速度越來越快，即使想要剎車，可是往往力不從心，發(fā)現(xiàn)遲鈍，最后就發(fā)生了事故。

做一個成年人，都知道最基本的喝酒不駕車?？墒怯行┤丝偸潜е鴥e幸的心理，覺得自己很厲害，不會發(fā)生事故。

千萬不要把“開車不喝酒，喝酒不開車”這句話當做口頭禪，應該牢牢的記住并遵守。不要拿自己的生命和他人生命開玩笑。

也請廣大的駕駛人千萬要記住，不要抱有僥幸的心理，一定要安全守法出行。

和朋友喝酒，朋友酒后出車禍死亡，一起喝酒一起喝酒出車禍死亡案例 的有法律責任。聚會的人作為同乘者知道駕車人喝酒駕車而不予以勸阻，造成駕車人人身傷害或者造成他人人身傷害的，同乘者也會因為未盡到相應的勸阻義務而承擔相應的損害賠償責任。

法律分析

在4種情形下造成人身傷害或者財產(chǎn)損失的，酒友是需要擔責的一起喝酒出車禍死亡案例 ：一是強迫性勸酒，如故意灌酒，刺激對方喝酒等；二是明知對方不能喝酒，或對方已經(jīng)明確表示身體不適的情況下仍然勸對方喝酒；三是未將醉酒者送至安全目的地；四是酒后駕車未勸阻。如果是喝完酒，你勸阻朋友不要酒駕，朋友不聽，擅自酒駕發(fā)生事故，那就無需承擔連帶責任。如果是喝完酒，你朋友回去被別的車撞了，那主要是肇事司機的責任。對于共同飲酒中的情誼侵權責任，共飲者之間是互相負擔一定的安全注意義務。在侵權法中，行為人無需因疏忽而承擔責任，除非其造成損害的行為或疏忽違反了本應承擔的注意義務。如果一個人能夠合理地預見到其行為可能對其他人造成人身上的傷害或財產(chǎn)上的損害，那么，在多數(shù)情況下他應對可能受其影響的人負有注意義務。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。

第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責的，應當承擔相應的責任。

一起喝酒的人竭力勸阻無效執(zhí)意要酒駕的無責任一起喝酒出車禍死亡案例 ，明知酒后駕車是違法的但不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。如果酒駕方家屬以一起喝酒的人作為被告向法院提起民訴要求負民事連帶責任的，法院會支持該訴求。

法律分析

判斷酒友是否承擔責任，主要是看酒友是否存在過錯以及過錯的程度。 在喝酒過程中是否有強行勸酒的行為以及明知道他人不能喝酒而故意勸酒。勸酒者明知被勸酒者酒后要駕車，就應該預見到會發(fā)生交通事故，不要心存僥幸，對被勸酒者有輕信其能夠避免交通肇事的疏忽心態(tài)。當被勸酒者喝醉時其思維自控能力明顯降低，如果再駕車，必然會導致交通事故的發(fā)生，該后果明顯系勸酒者的行為所 導致。因此，其他酒友對被勸者有照顧、注意義務。倘若勸酒者放任被勸酒者獨自一人駕車，是為明知其駕車會發(fā)生交通事故的可能卻不加阻止，違反一起喝酒出車禍死亡案例 了照顧、注意義務，故對肇事者發(fā)生的損害，應當承擔責任。所以，酒友對被勸酒者的死亡承擔責任的法律構成要件是明知被勸酒者喝酒而放任其駕車，不盡照顧義務，致使其發(fā)生損害后果。首先，無論其喝酒多少，醉與不醉，不必再追究了，問題是只要其與事故發(fā)生存在因果關系就行了；其次，必須是發(fā)生了損害后果，勸酒者是否承擔責任，在于明知被勸酒者喝酒過量而放任被勸酒者獨自一人駕車，勸酒者由于未盡到照顧、注意義務，從而最終導致該交通事故的發(fā)生。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

喝酒“喝”出人命一起喝酒出車禍死亡案例 ，共同喝酒的酒友要承擔責任一起喝酒出車禍死亡案例 ，這個基本的法律常識已被大家熟知。但有的人認為，在喝酒過程中對可能發(fā)生的危險行為進行一起喝酒出車禍死亡案例 了“勸阻”，出一起喝酒出車禍死亡案例 了事就和自己無關了。四哥在此告訴大家，這種認識太片面，喝酒“喝”出人命，不管酒友有沒有“勸阻”，不管是否存在過錯，都有可能承擔責任。

一、故意灌酒的，導致發(fā)生事故的，酒友承擔主要責任。

在一起喝酒出車禍死亡案例 我國酒桌上，特別是北方，灌酒成為大家津津樂道的事情。醉酒者丑態(tài)百出，勸酒者洋洋得意。如果因為勸酒導致一方醉酒，發(fā)生人身損傷，如猝死、摔傷、發(fā)生交通事故等，勸酒者會承擔主要責任。因為勸酒者明知醉酒者可能會發(fā)生各種危險行為，卻故意灌酒放任危險發(fā)生或者過于自信導致危險發(fā)生，法律會認定為故意過錯行為。

二、不及時勸阻的，導致發(fā)生事故的，酒友承擔次要責任。

在酒桌上，酒友雖沒有故意灌酒，卻與之對飲，對共同飲酒者可能發(fā)生的危險不進行勸阻的，導致?lián)p害后果發(fā)生，同桌喝酒的承擔次要責任，如酒后駕車發(fā)生交通事故等。根據(jù)法律理論，先行行為可引起注意義務。也就是說，因為共同飲酒，酒友之間有相互照顧、救護義務，這不僅是法律規(guī)定，也是道德要求。

三、不存在過錯的，承擔補償責任。

上述兩種情況，都是區(qū)分酒友的過錯承擔相應的責任，屬于賠償責任。如果酒友不存在過錯，因喝酒發(fā)生損害后果的，可能會承擔補償責任，同本文案例一樣。如禮節(jié)性的勸酒，酒友卻因飲用了少量的酒，誘發(fā)了疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前并不知情，喝酒者也認為少量飲酒不會發(fā)生危險，這種情況下，根據(jù)公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。

結束語：

感情深一口悶……，這個酒桌上的勸酒詞。喝酒能增進友情，這個不假，如果沒有節(jié)制“喝”出事來，撕下臉皮談賠償時，再深的感情都可以無濟于事了。

按實際情況一起喝酒出車禍死亡案例 ，一起出去喝酒，一人出車禍死亡的，其它人對死亡存在過錯的，按過錯承擔相應的責任。

相關法律規(guī)定一起喝酒出車禍死亡案例 ：《中華人民共和國侵權責任法》

第六條　行為人因過錯侵害一起喝酒出車禍死亡案例 他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第十六條　侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。