在美國當?shù)貢r間27日，美聯(lián)航官網(wǎng)發(fā)布公告稱，已就3411航班事件與被拖醫(yī)生David Dao友好解決。

同日，被拖拽毆打美聯(lián)航打人賠償知乎 的美籍越南裔乘客David Dao的代理律師表示，美聯(lián)航打人賠償知乎 他們已與美聯(lián)航達成和解，但未透露具體和解金額。

那么賠償金額到底多少？有網(wǎng)友爆料說：賠償美聯(lián)航打人賠償知乎 了1.4億美元（約合9.56億人民幣）！一時間網(wǎng)友炸了，紛紛表示：美聯(lián)航打人賠償知乎 我也想去挨頓打！

在4月9日，美籍越南裔醫(yī)生David Dao被美聯(lián)航強行拖拽下機的視頻火爆全球，一時間美聯(lián)航千夫所指。

隨后，美聯(lián)航失敗的危機公關(guān)讓這一事件持續(xù)發(fā)酵。4月11日，美聯(lián)航（美國聯(lián)合大陸航空公司，美交所代碼UAL）股價最重跌幅直逼4%，市值更是一度縮水高達10億元。

同時，被打醫(yī)生David Dao還雇傭了兩家著名律師事務(wù)所，起訴美聯(lián)航。其中一位律師Thomas A. Demetrio是全美頂尖律師，曾創(chuàng)下伊州最高法院中的個人傷害案賠償金最高紀錄。

當所有人認為美聯(lián)航翻身困難時，美國當?shù)貢r間27日，被打醫(yī)生David Dao的律師團隊發(fā)表聲明稱，雙方已達成和解。根據(jù)雙方達成的協(xié)議，將對和解金額保密。

David Dao的律師Thomas Demetrio還稱，Munoz先生（美聯(lián)航CEO)曾說將做正確的事，他已經(jīng)做到了。美聯(lián)航已經(jīng)對3411航班上所發(fā)生的事件承擔(dān)了全部責(zé)任，其沒有指責(zé)其他方，包括芝加哥市。美聯(lián)航對企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)，是值得稱贊的。

和解消息一出，賠償金額受到極大關(guān)注。微博網(wǎng)友@i-is-scoop-rice爆料稱，“1.4億美元?。〗裨缥覀儗W(xué)校里傳的可靠消息?。scar Munoz是我們學(xué)校網(wǎng)友??！” （注：Oscar Munoz即美聯(lián)航CEO奧斯卡•穆諾茨）

獲近10億人民幣的天價賠償金的消息在網(wǎng)上迅速傳開，有網(wǎng)友開玩笑稱，“我都想被打一頓，不久少兩顆呀嘛。”

隨即，記者聯(lián)系到爆料網(wǎng)友@i-is-scoop-rice。

該網(wǎng)友稱，“消息并不確定屬實，是校園里流傳的版本，因為是CEO母校所以供大家參考”。記者請他幫忙核實消息來源，他表示，“口口相傳，很難核實”。介于關(guān)注度太高，該網(wǎng)友隨后刪帖，還在微博上發(fā)布了聲明。

經(jīng)調(diào)查，奧斯卡•穆諾茨（Oscar Munoz）曾就讀于南加州大學(xué)（University of Southern California），還是佩珀代因大學(xué)（Pepperdine University）MBA。

關(guān)于消息來源是奧斯卡•穆諾茨的哪所母校，爆料網(wǎng)友并未回復(fù)。

記者第一時間聯(lián)系了美聯(lián)航媒體關(guān)系部門，但電話無人接聽，在美國媒體報道中，并沒有找到關(guān)于具體賠償金額的報道。

有律師質(zhì)疑稱，David Dao與美聯(lián)航之間的和解協(xié)議包含了保密條款，按理說具體賠償金額不會這么快流出。

而1.4億美元的賠償額度之高，也令人咋舌?？紤]到David Dao受到的身體精神傷害，以及美聯(lián)航處理不當應(yīng)該受的懲罰性賠償，1.4億美元也還是太高。

關(guān)于美聯(lián)航選擇庭外和解的決定，該律師分析道，如果不做庭外和解，對簿公堂將意味著美聯(lián)航需要提交當時航班的相關(guān)數(shù)據(jù)、視頻等各種資料作為證據(jù)，而美聯(lián)航可能并不愿意公開這些公司資料。

同時，David Dao被拖拽事件發(fā)生以來，美聯(lián)航股價受挫，利潤大幅下滑，損失早已超過網(wǎng)傳的1.4億美元賠償金。盡快解決這個事情，及時止損對美聯(lián)航來說不失為最好的選擇。

該律師還稱，David Dao事件是每個人都可能遇到的事情，所以在美國主流社會引起了極大關(guān)注。尤其是在金融危機之后，美國航空公司服務(wù)問題存在已久，這一次也算是集中爆發(fā)。

正如David Dao代理律師在聲明中提到的，“David Dao醫(yī)生無意中成為了推動航空公司變革的旗幟性人物，這些變革有助于改善數(shù)以百萬計旅客的生存狀態(tài)?！?/p>為什么美聯(lián)航亞裔乘客被施暴事件會持續(xù)發(fā)酵？

4月10日美聯(lián)航打人賠償知乎 ，美國聯(lián)合航空公司（美聯(lián)航）一名亞裔乘客被警察強行拖下飛機受傷事件10日持續(xù)發(fā)酵美聯(lián)航打人賠償知乎 ，除早前網(wǎng)友美聯(lián)航打人賠償知乎 的一片聲討，一些政治人士及當?shù)刂匾襟w也加入批評行列，抨擊美聯(lián)航與機場警方處理不當，無視乘客利益，涉嫌侵犯人權(quán)，還有不少網(wǎng)友表示將抵制美聯(lián)航。

“沒有任何一個人應(yīng)被這樣對待，”政治評論人士安杰拉•拉伊批評，“如此對待乘客的做法太不人道?！?/p>

《芝加哥論壇報》專欄作家羅伯特•里德說，這起事件是丑陋的，如果美聯(lián)航自己不為此負責(zé)，航空管理部門、執(zhí)法部門和國會就應(yīng)介入調(diào)查。

《洛杉磯時報》的評論文章說，通過這起事件可以看出，許多公司的客服“考慮不周、不人性化、不體貼、不負責(zé)，甚至愚蠢”。

在社交網(wǎng)站推特上，“抵制美聯(lián)航”“拒絕乘坐美聯(lián)航”等標簽迅速走紅，不少網(wǎng)友或分享以往乘坐美聯(lián)航的負面體驗，或表示以后絕不乘坐美聯(lián)航航班，或索性直接貼出退訂美聯(lián)航機票的截圖。此外，不少網(wǎng)友支持受害乘客向美聯(lián)航提起訴訟，要求賠償。

一個名為卡羅琳娜•福特的網(wǎng)友說美聯(lián)航打人賠償知乎 ：“那些人（工作人員）應(yīng)該被禁飛并重新接受培訓(xùn)，美聯(lián)航侵犯了人權(quán)?！?/p>

盡管美聯(lián)航在其推特的官方賬號上發(fā)布了公司首席執(zhí)行官奧斯卡•穆尼奧斯的道歉聲明，但輿論對這一輕描淡寫的聲明并不買賬，認為其故意忽視了拖拽乘客的情節(jié)。在一封內(nèi)部公開信中，穆尼奧斯一邊表示“尊重顧客和他人是我們的核心價值”，一邊仍對涉事機組人員表示支持，宣稱美聯(lián)航員工只是“按照既定程序應(yīng)對類似狀況”。

美國中部時間4月9日傍晚，在芝加哥奧黑爾國際機場，美聯(lián)航飛往肯塔基州路易斯維爾的一趟航班因超額售票，要求4名乘客推遲行程將座位讓給其工作人員，其中一名亞裔乘客拒絕讓座，被機場警察強行拖下飛機，導(dǎo)致其嘴部受傷流血，精神受刺激。機上乘客將手機拍攝的視頻上傳至社交媒體，相關(guān)視頻點擊已破百萬。目前，這名乘客身份尚未公開，但有消息說他是華裔。

相信不少人都被一則“美聯(lián)航強行驅(qū)逐乘客下機”的新聞刷屏美聯(lián)航打人賠償知乎 了。

事情的起因是美聯(lián)航由于超售需要四名乘客自愿下機美聯(lián)航打人賠償知乎 ，無人響應(yīng)后便采用電腦抽簽的方式，結(jié)果有一名華裔男士不愿下機，聲稱自己是醫(yī)生且第二天早上有門診，并要求給自己的律師打電話，結(jié)果被四名保安強行拖下飛機。

這名男子被拖走的視頻、嘴角和下巴滿是血的照片觸目驚心，在網(wǎng)上掀起了滔天巨浪。

網(wǎng)上的輿論幾乎一邊倒地，滿是譴責(zé)和低制的字眼，美聯(lián)航毫無懸念地陷入了公關(guān)危機。

描述這起事件的新聞實在太多了，在這里我不想在重復(fù)那些已知事實，只想表達一下自己的觀點，站個隊。

要我說，美聯(lián)航真是活該。

2

全世界的人民這次為什么出奇地一致譴責(zé)美聯(lián)航美聯(lián)航打人賠償知乎 ？老百姓想的還是那句話——如果發(fā)生在我身上怎么辦？

一位公民用最常規(guī)的方式合法地買了一張機票，并且順利值機，已經(jīng)坐定的情況下，居然被暴力趕下飛機！這年頭有幾個人沒坐過飛機？這讓人如何有安全感？

如何這樣的事情被許可，是不是以后我每次坐飛機，都要懷抱著隨時被趕下去的不安？如果我不肯的話，是不是也會被暴力拖走，弄得滿臉血？

如果說，“辱母殺人案”是因為那位母親自己借高利貸而引火上身，作為守法公民用不著怕，那么這次的事件可完全是兩回事。

沒錯，機票超售在航空公司中確實已經(jīng)是通行的做法，但是注意，正常情況下超售的機票是在辦理值機時就解決了的，而不是乘客已經(jīng)順利登機后再往下趕！

而且，這次的事件發(fā)生的根本原因，并不是因為超售，而是有四名機組人員在所有乘客登機后，因公需要搭乘這趟航班。

——我們有四名員工要坐這個飛機，所以你們這些乘客得給我讓出位子！

3

美聯(lián)航說，我已經(jīng)提出了賠償條件，并且“禮貌地請美聯(lián)航打人賠償知乎 他下機”，但對方仍不配合，嗓門還越來越大，所以我們“沒有選擇”，只能找保安把他弄去。

這個邏輯是，因為我有禮貌地，拿幾張券作為賠償讓你放棄你的合法權(quán)利，你不答應(yīng)，所以我就得動武，我沒有選擇。呵呵。

是沒有選擇，還是不想為自己的錯誤買單？

每個人都有一套自已的價值系統(tǒng)，對自己的時間和金錢做出評估，再去決定要不要接受對方的條件，你讓我下飛機，我損失的很可能并不只是換機的成本而已，憑什么要求我接受你單方面提供的所謂賠償？

當一個人成功購票了機票的同時，航空公司就已與這個人達成了協(xié)議美聯(lián)航打人賠償知乎 ：我收了你的機票錢，負責(zé)把你按時安全地送達目的地。除非遇上不可抗力。

太過常見的那些延誤、天氣情況、“系統(tǒng)錯誤”無法值機（值得懷疑）的情況，通常情況我們也就忍了，盡管這些情況大多都不是什么不可抗力造成的，但無辜的吃瓜群眾絕大多時候都默默認可了航空公司出于自身節(jié)約成本的安排。

除此之外，沒有大霧、沒有臺風(fēng)、沒有海嘯，有的只是幾名機組人員要上飛機，這能算“不可抗力”嗎？——明明是航空公司內(nèi)部調(diào)配不當導(dǎo)致的吧？

你憑什么讓我下飛機？

4

對于美聯(lián)航來說，它認為把乘客趕下飛機，乘客失去的僅僅是一張機票而已，但事實遠非如此。

任何交易之所以成立，正因為顧客購買的交易品背后的價值，而不僅僅是自己付出的價格。

比如我買一個面包，是因為面包能填飽肚子，當我餓極了時，一個面包對我可能比任何財富都珍貴。

而一旦“買面包”這個動作完成，這個面包就已經(jīng)屬于我，面包店老板如果想把面包買回去，自然得依照我定的價格，而不是我從老板手中買來的價格。這就是市場。

哪怕你拿一塊金磚來跟我交換面包，我也可以不換。

美聯(lián)航賣的是飛機座位的準乘權(quán)，這個權(quán)力一旦被乘客購買，在乘客沒有做出任何違反合約的行為時，想要收回，自然需要經(jīng)過乘客的允許。

而這個準乘權(quán)的價值，應(yīng)由乘客自己來估量。

同時，航空公司并不知道，乘客坐這班飛機有著怎樣的背景考量。

也許是將要赴一個決定終身大事的約會，也許是趕去簽一個重要的商業(yè)合同，也許是家人病危只求能見最后一面……

當然也有人沒什么緊急情況，耽誤成本不是高很的，但即使是這樣，乘客也有權(quán)把準乘權(quán)牢牢握在手中不是嗎？

所以說，解決問題的方法，是提高補償額（而不僅僅寄希望于給幾張兌換券了事），找出那些能夠因“足額補償”而自愿讓位的乘客，而不是去暴力趕走任何人。

不要說什么飛機晚點很正常、氣候條件也可能倒致同樣后果之類的話，在一切都很順利，甚至已經(jīng)坐定在自己的座位上后，卻因為航空公司自己的錯誤，而耽誤了早已定好的行程，還被弄得頭破流血，這根本不是什么常規(guī)情況。

——這是徹頭徹尾的人禍。

5

美聯(lián)航從來都不是沒有選擇，而是已經(jīng)做出了選擇——

在“為自己的錯誤買單”，和“讓無辜的乘客為自己的錯誤買單”之間，美聯(lián)航選擇了后者。

可是這個全美排名前三的大公司忘了，這世上從來沒有什么免費的午餐，你你拿到了不該拿的，一定會付出相應(yīng)的代價。

你們覺得比起“給乘客提供更高的賠償直到對方同意”，和“另行給機組人員安排行程”這樣的選擇來，“暴力驅(qū)逐”是更合算的做法。

然而，前兩種選擇最多只要幾千美金便可搞定，而現(xiàn)在平息這場輿論風(fēng)暴，你們準備付出多大的代價？

6

再說說決策者的鍋。

其實整起事件，機場安保暴力驅(qū)逐固然有責(zé)任，但最該擔(dān)責(zé)的是機場方面在現(xiàn)場的決策者。

是誰決定為了一點蠅頭小利，讓這場令整個企業(yè)蒙羞的事件上演？是誰給了安保權(quán)利，在乘客無任何行為不檢、涉及恐怖行動或突發(fā)疾病的情況下，強行拖人？

如果不是領(lǐng)導(dǎo)層的認可，而且是普遍性地認可，安保人員怎會駕輕就熟地做出這樣的舉動？

而又是誰促使現(xiàn)場的決策者采取這樣的方針處理“超售”問題，并當成一種常規(guī)執(zhí)行手段？很簡單，一個組織的調(diào)性，就是取決于最高領(lǐng)導(dǎo)者的調(diào)性。

其實從CEO私下給員工發(fā)的郵件中就可看出，正是因為最高領(lǐng)導(dǎo)層采取的是一種“自私自利”，一切從公司和利益而不是為乘客和社會創(chuàng)造福利出發(fā)，才讓整個企業(yè)淪為了利益機器，失卻人性。

而當然，一旦出事最先被處理的，是那個倒霉的保安。

還有個有意思的事，從CEO在公司內(nèi)部發(fā)的郵箱這么快就被公開看來，組織內(nèi)部對這種行為的不滿，已見端倪。

呵呵。

7

最后，如果我們真的遇到同樣的事，可怎么辦？

不公平，真的非常不公平！

但是，請保持冷靜。

只有冷靜，才能盡量不被施暴方抓到任何把柄，不然你看這次的事件，CEO居然在郵件中把無辜的乘客稱為“有破壞性、好斗”。

重要的是，面對不公平，我們自己應(yīng)該怎樣選擇。

如果是我的話，大概會如此——

如果我乘坐這班航班，是有絕對不能錯過的重要事情，那么我第一時間考慮的，不該是如何與航空公司糾纏，而是如何能留在自己的位置上。

我會先曉之以情動之以理，渲染自己的處理博得機組的同情，如果仍然不行，就向其余乘客求助——不是騸動群眾反抗機組，而是想辦法說服其他沒有重要事情的乘客，把位置讓給自己。

——哪怕要付出高出幾倍的票價。

誰讓那件事是絕不能耽誤的呢？這就是選擇的代價。

如果我的事情不是很重要，我自然可以選擇與機組糾纏、或乖乖聽話下飛機。前提是保護好自己的人身安全。

畢竟，下了飛機后，我們?nèi)匀豢梢韵朕k法投訴、或協(xié)商處理。

而且，如果只是為了出一口氣的話，當然還有網(wǎng)絡(luò)曝光這一選擇呢，不是嗎？

貼心的成長小百科 微信公眾號【零瓏心】ID：elsazh66

本來不了解這個事美聯(lián)航打人賠償知乎 ，我就上網(wǎng)百度了一下美聯(lián)航打人賠償知乎 ，6月29日美聯(lián)航打人賠償知乎 ，一名來自夏威夷的亞裔女教師帶同2歲零3個月大的兒子，搭乘美聯(lián)航客機，在她與兒子各自持有效機票的情況下，機組人員強行將其中一個座位讓予另一位候補乘客，導(dǎo)致她將孩子放在腿上抱著長達3個半小時。這種事件迎來了網(wǎng)友們痛批評。

國人以前對美國了解不深入，就知道經(jīng)濟發(fā)達、軍事牛掰、硅谷科技厲害、美國地方大、美國農(nóng)場多……隨著信息越來越發(fā)達，對美國政治、經(jīng)濟、交通等領(lǐng)域了解得越來越深入，對美國的評價也更為客觀。美國，并不是像我們想象中的那么好，美聯(lián)航打人賠償知乎 他也有他欠缺的地方，所以，包括種族歧視的缺點我們也不能忽視。

國人看了很氣憤，但是，如果去去看看以前的沒有太熱門的新聞，就會發(fā)現(xiàn)很正常很正常，美聯(lián)航在國外名聲很臭，經(jīng)常弄壞乘客行李，強迫乘客改簽，服務(wù)態(tài)度差，國內(nèi)因為上次事件關(guān)注美聯(lián)航了，給他們貢獻幾千刀了，服務(wù)還是那個屎樣子，但是他航線多還便宜。美聯(lián)航＋芝加哥機場，這個才是真正有毒的組合很少不出事情，這件事情這已經(jīng)很明確的表示出他們不歡迎"亞裔"旅客了，估計破罐破摔，意思是你買票可以，但上了飛機我想怎么折騰你就怎么折騰你~

公平嗎？不公平。但知道為什么挑亞裔嗎？因為亞裔往往吃虧了也不敢站出來，這樣善于忍受的人多了，亞裔人的臉上就寫著：請欺負我，我們好欺負。 怎么辦？每一個受過欺負的人都站起來，不要被人打一下就主動跪下。只有這樣，下一次美聯(lián)航的人挑軟柿子捏的時候才會忌憚你。 別人打你一下，你要學(xué)會打回去

這個需要看情況吧。

1、如果美聯(lián)航打人賠償知乎 的旅游者，本身有保險，當然會有賠償。

2、如果是偷渡美聯(lián)航打人賠償知乎 的，什么也沒有，不會有賠償。

3、還有正常入境者，與個人情況有關(guān)，賠償額度不一樣。

具體情況具體分析吧，天上不會掉餡餅的。

11/這種老賴對公司形象肯定有一定影響美聯(lián)航打人賠償知乎 的美聯(lián)航打人賠償知乎 ，說明平安公司在挑選員工時沒有特別注意員工的品性美聯(lián)航打人賠償知乎 ，當然也不能以偏概全，畢竟這種人也是少有。