【事實(shí)經(jīng)過(guò)】2007年5月25日中午時(shí)分道路交通事故賠償案例 ，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號(hào)處由東向西橫穿馬路，本案被告于某(機(jī)會(huì)車一方)由南向北行駛，當(dāng)時(shí)雨天，發(fā)生道理交通事故，導(dǎo)致王某住院33天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經(jīng)華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，給予治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計(jì)81656.40元。

【本案焦點(diǎn)】根據(jù)本案實(shí)際情況，有以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：

1、 肇事車輛案發(fā)時(shí)屬于脫保期間(即未投交強(qiáng)險(xiǎn));

2、松江交警部門未做責(zé)任認(rèn)定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬(wàn)元;

4、原告構(gòu)成傷殘等級(jí)，需要按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償;

5、原告雖然是農(nóng)村戶口，但也在上海生活居住三年。

【法律適用】根據(jù)本案道路交通事故賠償案例 的實(shí)際情況，主要適用法律法規(guī)及司法解釋如下：

1、《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第三條第一款，“本市依法實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制保險(xiǎn))制度，強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為4萬(wàn)元”。

2、《上海市機(jī)動(dòng)車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第五條，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付;機(jī)動(dòng)車未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車一方在應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。

3、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“在城市經(jīng) 商 、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。

【代理思路】本案中，律師代理的是被告于某和張某。就本案特點(diǎn)而言，對(duì)被告明顯不利，但是律師經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究，還是爭(zhēng)取在以下幾個(gè)方面有所突破：

1、證明原告對(duì)本起交通事故負(fù)有責(zé)任。我們到松江交警部門調(diào)取了事故現(xiàn)場(chǎng)圖，證明案發(fā)時(shí)原告并沒(méi)有按規(guī)定在人行橫道行走。實(shí)際庭審中，法庭也采信了我們的意見(jiàn)，主張行人和機(jī)動(dòng)車按三七劃分責(zé)任，對(duì)此原告沒(méi)有提出異議。

2、證明原告誤工損失方面證據(jù)與事實(shí)不符。對(duì)此，我們主動(dòng)調(diào)取了原告所任公司的工商檔案材料，審計(jì) 報(bào)告證明，該公司05年沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性收入，06年雖然有經(jīng)營(yíng)性收入，但全年應(yīng)付工資僅6萬(wàn)元，顯然與原告主張年薪20萬(wàn)元的主張不符。同時(shí)，我們也去該公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)拍照。為進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們還利用了原告提供的證據(jù)，其提供的《上海市外來(lái)人口暫住證》和《交警部門詢問(wèn)筆錄》中，原告自稱是個(gè)體戶，而不是某公司的法定代表人。實(shí)際庭審中，法庭對(duì)沒(méi)有采信原告的要求，主張按批發(fā)、零售貿(mào)易行業(yè)一般人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。當(dāng)然，也沒(méi)有采信我們的主張，即本市最低工資支付計(jì)算誤工費(fèi)。

@2019

1.醫(yī)療費(fèi)道路交通事故賠償案例 ，孫某某主張30069.44元，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認(rèn)定道路交通事故賠償案例 ；其余122元道路交通事故賠償案例 的門診費(fèi)發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失合計(jì)32247.44元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計(jì)26484.26元道路交通事故賠償案例 ；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目

1.護(hù)理費(fèi)，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴度，本院予以認(rèn)定，護(hù)理期限計(jì)算90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

2.誤工費(fèi)，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，不超過(guò)其事發(fā)前六個(gè)月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個(gè)月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實(shí)際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財(cái)保泰興公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費(fèi)，孫某某主張800元。交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定為600元。

該項(xiàng)損失合計(jì)255393.60元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計(jì)229005.84元。

三、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費(fèi)票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失計(jì)2190元，由人民財(cái)保泰興公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計(jì)2123.50元。

以上三項(xiàng)損失，人民財(cái)保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1.醫(yī)療費(fèi)道路交通事故賠償案例 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元道路交通事故賠償案例 ，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實(shí)，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費(fèi)，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交道路交通事故賠償案例 了泰興市分界鎮(zhèn)長(zhǎng)生社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，未提交其道路交通事故賠償案例 他證據(jù)予以佐證，對(duì)其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時(shí)尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計(jì)算，誤工期限180天，誤工費(fèi)為14400元。

4.護(hù)理費(fèi)，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定按100元/天計(jì)算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險(xiǎn)公司要求按80%的比例計(jì)算殘疾賠償金的辯稱理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費(fèi)，朱某某主張4410元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計(jì)238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險(xiǎn)公司予以賠償。鑒于平安保險(xiǎn)公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。

廣東胡律師道路交通事故賠償案例 ：

你們對(duì)于交通部門道路交通事故賠償案例 的認(rèn)定書不用是可以以下條款要求重新鑒定道路交通事故賠償案例 的。

第五十一條 當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的道路交通事故賠償案例 ，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)。

復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。

第五十二條 上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請(qǐng)后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請(qǐng)不予受理，并書面通知當(dāng)事人。

（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的道路交通事故賠償案例 ；

（二）人民檢察院對(duì)交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的；

（三）適用簡(jiǎn)易程序處理的道路交通事故；

（四）車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門受理復(fù)核申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)書面通知各方當(dāng)事人。

如果對(duì)認(rèn)定不服,應(yīng)盡早提出行政復(fù)議,或提起行政訴訟

原告趙某云，女。

被告一道路交通事故賠償案例 ：鄒某健，男。

被告二：中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司，負(fù)責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年8月6日20時(shí)30分許，被告鄒某健駕駛車牌號(hào)為浙C7XX3A小型私家車至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時(shí)，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷道路交通事故賠償案例 的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊(duì)西鄉(xiāng)中隊(duì)對(duì)該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄒某健與原告負(fù)事故道路交通事故賠償案例 的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車在中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司處投保道路交通事故賠償案例 了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費(fèi)43,249．26元。出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、雙肺挫裂傷3、雙側(cè)少量血?dú)庑兀?、右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折；5、牙(右上一)缺失6、全身多處軟組織挫傷；7、急性胃擴(kuò)張；8、真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級(jí)和拾級(jí)傷殘。原告認(rèn)為被告鄒某健的侵權(quán)行為對(duì)原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)求：1、判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、CT檢查費(fèi)等人民幣197,250元；2、判令被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同辯稱，醫(yī)療費(fèi)是由車主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負(fù)同等責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，道路交通事故賠償案例 我方認(rèn)為應(yīng)按其戶籍計(jì)算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉專?dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)比例分?jǐn)偩駬p害賠償金，所以我方認(rèn)為原告要求精神損害賠償數(shù)額過(guò)高。關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認(rèn)為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且應(yīng)計(jì)算至定殘前一天。從病歷中沒(méi)有看到需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)或有需要人員進(jìn)行護(hù)理，所以原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。原告在治療時(shí)還包括了疾病胃擴(kuò)張，真菌性腸炎，這與本案事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項(xiàng)的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時(shí)也沒(méi)有按照事故比例責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的分?jǐn)?，?qǐng)求法庭依法裁決。訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)中載明簡(jiǎn)要案情為：2011年8月6日20時(shí)30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認(rèn)定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

另查：1、被告鄒某健是肇事車輛浙C7XX3A轎車的司機(jī)及車主；2、浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；3、原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告鄒某健墊付；4、原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護(hù)兩人，醫(yī)囑出院全休3個(gè)月；5、原告系農(nóng)村戶籍，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿一年且有固定收入；6、2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費(fèi)約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費(fèi)用約需2,400元，每8-10年更換一次，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，鑒定費(fèi)3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天；7、出院后原告復(fù)診照CT花費(fèi)334元。　

以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動(dòng)合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實(shí)，可以確認(rèn)深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信?！?/p>

關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算?！?/p>

關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，本院按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,500元/月計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為95天。

綜合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)334元；2、后續(xù)治療費(fèi)6,000+9,600=15,600元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25＝1,250元；4、護(hù)理費(fèi)50元×2×25＝2,500元；5、鑒定費(fèi)3,050元；6、殘疾賠償金135,999元；7、精神撫慰金21,000元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2,100元；9、誤工費(fèi)1,500÷30×95=4,750元。以上合計(jì)186,583元。

因浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元。　

根據(jù)事故認(rèn)定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)（186,583-122,000）×60%=38,749.8元。原告趙某云因本起事故應(yīng)得的賠償總額為122,000+38,749.8=160,749.8元。

原告與上述判定不符的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元；

二、被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元；　

三、被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外賠償原告38,749.8元；　

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一、出租車發(fā)生交通事故道路交通事故賠償案例 ，其責(zé)任承擔(dān)如下：

1、客運(yùn)出租車公司所有的出租車在運(yùn)行中造成道路交通事故賠償案例 他人損害的道路交通事故賠償案例 ，由出租車公司根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、客運(yùn)出租車由司機(jī)個(gè)人購(gòu)買道路交通事故賠償案例 ，但《客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》、《客運(yùn)出租汽車準(zhǔn)運(yùn)證》登記在出租車名下，該出租車在運(yùn)行中造成他人損害的，應(yīng)由司機(jī)根據(jù)事故責(zé)任比例向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)其財(cái)產(chǎn)不足以清償時(shí)，不足部分由出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、客運(yùn)出租車由司機(jī)個(gè)人所有，司機(jī)有《個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，且《客運(yùn)出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》、《客運(yùn)出租汽車準(zhǔn)運(yùn)證》登記在司機(jī)個(gè)人名下，該出租車在運(yùn)行中造成他人損害的，應(yīng)由司機(jī)個(gè)人根據(jù)事故責(zé)任比例向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該出租車進(jìn)行集中管理和服務(wù)的機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。

二、出租車發(fā)生交通事故，賠償如下：

1、交警部門一般是在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的10日內(nèi)作出事故認(rèn)定，但是需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，則是在檢驗(yàn)或鑒定結(jié)論確定之日起的5日內(nèi)制作事故認(rèn)定。如果交通肇事逃逸的，則在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。關(guān)于賠償?shù)膯?wèn)題，可以協(xié)商解決，如果協(xié)商不了的話，可以直接起訴。

2、責(zé)任由交警部門根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行劃分，交警部門的責(zé)任劃分影響雙方損失的賠償比例，而損失既有物質(zhì)損失也有人員傷亡損失。

3、根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書以及具體傷情，可能賠償以下16個(gè)法定賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、其他財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。

4、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付金額是12.2萬(wàn)，但不同傷殘情況下賠付的最高額不一樣。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)先承擔(dān)責(zé)任，之后不夠的才由雙方當(dāng)事人根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千二百零九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任道路交通事故賠償案例 ；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第七十五條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。