近日，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，首次發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。其中，既有財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，如老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、老年人委托理財(cái)，也有涉及人身權(quán)益財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的保護(hù)，如對(duì)老年人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的贍養(yǎng)等問(wèn)題。

其中第二個(gè)案例，“王某訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京某支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”，涉及“老年人理財(cái)、金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)”，引起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了記者注意。案例顯示，62歲的王某曾在北京的龍?zhí)吨猩曩?gòu)100萬(wàn)元某集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品與70萬(wàn)元某基金產(chǎn)品，相關(guān)申購(gòu)合同中標(biāo)明理財(cái)產(chǎn)品為銀行代銷。

其中，基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別高于王某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，該行測(cè)評(píng)王某風(fēng)險(xiǎn)承受能力為平衡型，HT為低風(fēng)險(xiǎn)，HA為高風(fēng)險(xiǎn)，HA風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別高于王某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。在申購(gòu)時(shí)，王某同步簽署了電子風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)。

不過(guò)，王某最終在贖回其購(gòu)買的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品時(shí)，僅贖回77萬(wàn)多元，加上之前近5萬(wàn)元的分紅，王某購(gòu)買一家券商的集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品實(shí)際虧損了18%。遂將銀行告上法庭。在一審判決中，北京市東城區(qū)人民法院駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。

但是，在二審判決中，北京市第二中級(jí)人民法院卻判決銀行賠償王某7萬(wàn)元。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，案涉《資產(chǎn)管理合同》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》等均系銀行依循的規(guī)范性文件或自身制定的格式合同，不足以作為雙方就案涉金融產(chǎn)品相關(guān)情況充分溝通的憑證。銀行對(duì)王某作出的風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品合同中顯示的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并非均為低風(fēng)險(xiǎn)，該行違反提示說(shuō)明義務(wù)，未證實(shí)購(gòu)買該產(chǎn)品與王某情況及自身意愿達(dá)到充分適當(dāng)匹配的程度；未能證明其已經(jīng)對(duì)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了當(dāng)面測(cè)試并向其如實(shí)告知、詳盡說(shuō)明金融產(chǎn)品內(nèi)容和主要風(fēng)險(xiǎn)因素等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

同時(shí)，王某有投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知曉簽字確認(rèn)行為效力；本案投資虧損的直接原因是金融市場(chǎng)的正常波動(dòng)，并非該行的代理行為導(dǎo)致，王某亦應(yīng)對(duì)投資損失承擔(dān)一定的責(zé)任。故判決銀行賠償王某7萬(wàn)元。最高院認(rèn)為，明確規(guī)則尺度，保護(hù)老年人金融消費(fèi)安全，本案是《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后首批維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益案件之一，首案效應(yīng)突出。銀行應(yīng)就投資者的年齡、投資經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力進(jìn)行審查并考慮老年消費(fèi)者情況等，對(duì)老年投資者應(yīng)給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會(huì)議紀(jì)要》精神和社會(huì)發(fā)展實(shí)際提出了金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)和金融消費(fèi)者注意義務(wù)等判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案對(duì)如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財(cái)消費(fèi)環(huán)境，具有積極意義。

以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為被告財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的行為給原告帶來(lái)了精神和經(jīng)濟(jì)上的損失，應(yīng)依法賠償。故判決由被告向原告用書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)賠償重新安埋墳費(fèi)及精神損害撫慰金。

法律分析

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，墳?zāi)咕褪菍儆谝患业乃接胸?cái)產(chǎn)的，對(duì)于這個(gè)私有財(cái)產(chǎn)也是屬于神圣不可侵犯的，一旦有財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 他人損壞了財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 他人的財(cái)產(chǎn)就是需要進(jìn)行相應(yīng)的損壞賠償?shù)?。墳?zāi)箵p害賠償糾紛案分別作了如下處理：(一)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為被告以原告家的祖墳壓著其祖墳為由，將原告家的祖墳挖開(kāi)并將棺木遷至附近的行為有悖于社會(huì)公道，已侵害了原告的合法權(quán)益，同時(shí)被告的行為已給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故應(yīng)賠償原告修理祖墳所需損失和精神撫慰金。(二)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認(rèn)為民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德、公序良俗的原則，被告人的行為違背了社會(huì)公德、公序良俗的原則。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，故應(yīng)將原告家祖墳恢復(fù)原狀，但認(rèn)為請(qǐng)求賠償精神撫慰金的證據(jù)不足，不予支持。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百七十八條 本法和其他法律對(duì)不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千一百八十條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例

目 錄

一、唐某三人訴俞某某返還原物糾紛案

（關(guān)鍵詞財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ：居住權(quán)保護(hù)、老有所居）

二、王某訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京某支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

（關(guān)鍵詞財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ：老年人理財(cái)、金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)）

三、高某訴劉某、龍某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案

（關(guān)鍵詞：以房養(yǎng)老、打擊“套路貸”）

四、陳某某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案

（關(guān)鍵詞：“?；丶铱纯础薄⒕褓狆B(yǎng)）

五、劉某芽贍養(yǎng)糾紛案

（關(guān)鍵詞：子女贍養(yǎng)義務(wù)、檢察院支持起訴）

六、郗某某、周某四人與凌海市某老人之家、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司服務(wù)合同糾紛案

（關(guān)鍵詞：人口老齡化、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的合理注意義務(wù)）

七、賈某訴李某某繼承糾紛案

（關(guān)鍵詞：分配遺產(chǎn)中照顧老年人利益、優(yōu)良家風(fēng)家教、多元化糾紛解決機(jī)制）

八、于某某訴北京某旅行社及其分公司旅游合同糾紛案

（關(guān)鍵詞：老年人旅游、團(tuán)體性維權(quán)）

九、周某訴龔某侵權(quán)責(zé)任糾紛案

（關(guān)鍵詞：“強(qiáng)行啃老”、保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益）

十、柳州市社會(huì)福利院申請(qǐng)作為無(wú)民事行為能力人指定監(jiān)護(hù)人案

（關(guān)鍵詞：社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、老年人監(jiān)護(hù)）

李國(guó)章?lián)尮聟s被當(dāng)當(dāng)索賠10萬(wàn)元的消息上財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了熱搜財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ，這起案件的來(lái)龍去脈究竟如何，最新進(jìn)展如何財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ？

人民法院宣布財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事裁定，駁回被告安迪和李健對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。根據(jù)判決，當(dāng)當(dāng)公司向朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴、鄒、安迪、李健吾，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失10.7021萬(wàn)元，并要求、鄒、安迪、承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于該事件，民事裁決稱，當(dāng)當(dāng)公司聲稱李國(guó)慶已于2019年2月20日離開(kāi)當(dāng)當(dāng)公司。

2020年7月8日，北京市公安局朝陽(yáng)分局對(duì)李國(guó)慶作出行政處罰決定，查明李國(guó)慶于2020年7月7日7時(shí)許聚眾擾亂北京市朝陽(yáng)區(qū)當(dāng)當(dāng)公司秩序，強(qiáng)行開(kāi)鎖，限制人身自由，決定給予李國(guó)慶行政拘留10天。

由于5名被告非法侵入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公場(chǎng)所，損壞財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)行帶走當(dāng)當(dāng)網(wǎng)等多家公司的公章和u盾，給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)造成經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)告知法院，應(yīng)賠償當(dāng)當(dāng)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失107021元(暫定)，由、鄒、安迪、承擔(dān)連帶責(zé)任。

該裁決表明，被告安迪和李健在本案提交訴狀期間反對(duì)管轄權(quán)。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為本案為侵權(quán)行為提起的訴訟，侵權(quán)行為發(fā)生地和被告住所地人民法院有管轄權(quán)，駁回起訴。

1999年，李國(guó)慶和妻子魚(yú)雨共同創(chuàng)立了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。隨后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)獲得多輪融資，逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)綜合電商平臺(tái)。2019年2月20日，李國(guó)慶宣布離開(kāi)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，董事長(zhǎng)魚(yú)雨也擔(dān)任公司CEO。

對(duì)于此次案件很大一定程度上體現(xiàn)了該企業(yè)在管理制度上的缺陷，對(duì)于如何完善管理制度仍需要進(jìn)一步的努力。

對(duì)于李國(guó)慶搶公章而被自己的公司索賠10萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 你怎么看？

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件

(1)糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、起因的證據(jù)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ；

(2)被告實(shí)施侵害行為的證據(jù)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ；

(3)財(cái)產(chǎn)受損害情況的證明(財(cái)產(chǎn)名稱、數(shù)量和購(gòu)物合同、發(fā)票、受損害現(xiàn)場(chǎng)和實(shí)物的照片、有關(guān)部門的鑒定等)；

(4)財(cái)物修復(fù)所需費(fèi)用的證明；

(5)產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議的受損財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明；

(6)被告無(wú)過(guò)錯(cuò)或者受害人對(duì)發(fā)生損害亦有過(guò)錯(cuò)或第三人過(guò)錯(cuò)的證明；

(7)其他證據(jù)。