新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)的索賠方法新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ：

1、新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)索賠新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，這只能通過(guò)4S店向廠家提出申請(qǐng)新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，看能否通過(guò)。

2、一般發(fā)動(dòng)機(jī)不索賠新的新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，只做保養(yǎng)維修，除非發(fā)動(dòng)機(jī)有很大的問(wèn)題。

3、對(duì)于新車，如果發(fā)動(dòng)機(jī)有問(wèn)題，可以直接聯(lián)系廠家，強(qiáng)烈要求對(duì)更換新發(fā)動(dòng)機(jī)事件進(jìn)行協(xié)商。

發(fā)動(dòng)機(jī)是將一種形式的能轉(zhuǎn)化為機(jī)械能的機(jī)器，大部分汽車常用的是水冷發(fā)動(dòng)機(jī)，因?yàn)轱L(fēng)冷發(fā)動(dòng)機(jī)的冷卻效果沒(méi)那么好。為了使發(fā)動(dòng)機(jī)的氣缸處于正常溫度下工作，需要對(duì)氣缸和氣缸蓋進(jìn)行冷卻工作，如果新車出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)或者變速箱等核心部件的損壞，消費(fèi)者有權(quán)利向汽車廠商要求賠償，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

外燃機(jī)

外燃機(jī)，就是說(shuō)它的燃料在發(fā)動(dòng)機(jī)的外部燃燒，1816年由蘇格蘭的R.斯特林所發(fā)明，故又稱斯特林發(fā)動(dòng)機(jī)。發(fā)動(dòng)機(jī)將這種燃燒產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化成動(dòng)能，瓦特改良的蒸汽機(jī)就是一種典型的外燃機(jī)，當(dāng)大量的煤燃燒產(chǎn)生熱能把水加熱成大量的水蒸汽時(shí)，高壓便產(chǎn)生了，然后這種高壓又推動(dòng)機(jī)械做功，從而完成了熱能向動(dòng)能的轉(zhuǎn)變。

內(nèi)燃機(jī)

明白了什么是外燃機(jī)，也就知道了什么是內(nèi)燃機(jī)。內(nèi)燃機(jī)即往復(fù)活塞式發(fā)動(dòng)機(jī)，這一類型的發(fā)動(dòng)機(jī)與外燃機(jī)的最大不同在于它的燃料在其內(nèi)部燃燒。內(nèi)燃機(jī)的種類十分繁多，常見(jiàn)的汽油機(jī)、柴油機(jī)是典型的內(nèi)燃機(jī)。

1、交通事故車輛貶值損失賠償人民法院一般不予支持新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。

2、車輛貶值能否獲得賠償，應(yīng)考慮貶值是否達(dá)到一定程度。

3、主張車輛貶值損失賠償，應(yīng)當(dāng)?shù)饺嗣穹ㄔ浩鹪V。

對(duì)于車輛使用價(jià)值的貶損是否屬于法律上所指的損害，需要考察其是否具有可補(bǔ)救性。所謂損害的可補(bǔ)救性，是指損害在法律上被認(rèn)為具有救濟(jì)的可能性和必要性時(shí)，才能夠獲得侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)，它要求損害必須達(dá)到一定的程度。

因?yàn)樯钪袚p害總是在所難免的，為了維護(hù)人們的活動(dòng)自由，法律上常常要求人們?nèi)萑虂?lái)自新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 他人行為的輕微損害，或使行為人對(duì)造成他人輕微損害的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。如果經(jīng)維修后，事故車輛使用價(jià)值的貶損并未達(dá)到一定的程度，屬于人們應(yīng)容忍的范疇，就不應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任法所需救濟(jì)的損害范疇；如果達(dá)到了一定程度，作為一種切實(shí)存在損害，就理應(yīng)獲得法律上的救濟(jì)。

在審判實(shí)踐中，判斷車輛維修后的損害是否達(dá)到一定的程度，可以根據(jù)車輛的維修對(duì)車輛使用年限、安全性的影響，車輛的受損部件、整車的安全性、車輛的可操控性、舒適度的受損程度等來(lái)判斷。

同時(shí)，要考察車輛經(jīng)過(guò)維修后的恢復(fù)程度。即使車輛的主要部件受損，但是經(jīng)過(guò)更換與原有新配件無(wú)異，就不能認(rèn)為存在使用價(jià)值的貶損。如果車輛僅發(fā)生刮擦、輕微碰撞等，并沒(méi)有導(dǎo)致車輛主要部件如大梁、水箱支架、發(fā)動(dòng)機(jī)等受損；或經(jīng)過(guò)維修后僅造成外觀上的瑕疵、噪音的些許增加等，就不能被認(rèn)為損害達(dá)到了一定的量，需要獲得法律救濟(jì)。

擴(kuò)展資料：

案例：新車剛買一月就被撞車主主張貶值損失獲支持

2016年8月，韓某駕駛其同年7月剛買的小轎車與李某駕駛的小客車發(fā)生交通事故，造成韓某車輛損壞。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)全責(zé)。后韓某將李某所在單位和某保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判令其賠償車輛貶值等損失共計(jì)49983元。近日，北京市順義區(qū)人民法院審理了此案，最終判決保險(xiǎn)公司賠償韓某車輛貶值損失等各項(xiàng)損失共計(jì)45650元。

原告韓某訴稱：2016年8月，在順義區(qū)龍?zhí)谅繁焙勇房?，韓某駕駛新購(gòu)置的小轎車由西向東行駛時(shí)，被告某單位司機(jī)李某駕駛的小客車由東向南行駛，兩車相撞，造成原告車輛嚴(yán)重毀損。經(jīng)交通支隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。

經(jīng)查，被告車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告車輛系2016年7月新購(gòu)置的，該車損壞相當(dāng)嚴(yán)重，經(jīng)鑒定貶損38000元。車輛修理期間，原告無(wú)法使用車輛產(chǎn)生交通費(fèi)11983元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告上述損失并負(fù)擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)。

被告單位辯稱：已為原告墊付了車輛修理費(fèi)47762元，車輛修理完畢，使用功能已完全恢復(fù)，不同意再賠償車輛貶值損失。車輛貶值損失不屬于賠償范圍，且評(píng)估報(bào)告不能證明原告車輛貶值系本次交通事故造成，車輛使用也會(huì)造成貶損。交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，不合理。

被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告主張的車輛貶值損失屬于保險(xiǎn)除外責(zé)任，不同意賠償。交通費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大損失，亦不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍。訴訟費(fèi)及評(píng)估費(fèi)不同意負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理查明：保險(xiǎn)公司主張車輛貶值損失及交通費(fèi)屬于間接損失為保險(xiǎn)責(zé)任免除部分，但未提交相關(guān)證據(jù)證明已交付保險(xiǎn)條款并對(duì)該免責(zé)事由進(jìn)行了提示和說(shuō)明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告某單位司機(jī)李某負(fù)事故全部責(zé)任，其所駕車輛事發(fā)時(shí)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。鑒于原告損失均為財(cái)產(chǎn)損失且交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用盡，故法院確定由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由某單位對(duì)其職員李某履行職務(wù)期間造成他人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于韓某請(qǐng)求的車輛貶值損失，韓某的車輛于2016年7月購(gòu)買，2016年8月即發(fā)生本案所涉交通事故，且車輛受損程度較重，車輛維修后局部修復(fù)痕跡明顯，上述損害后果對(duì)車輛的市場(chǎng)價(jià)值造成了不利影響，且評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛貶值出具了評(píng)估意見(jiàn)，該鑒定機(jī)構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，被告方雖不認(rèn)可評(píng)估意見(jiàn)但未提交證據(jù)予以反駁，故法院依據(jù)評(píng)估報(bào)告確認(rèn)車輛貶值損失為38000元。

關(guān)于韓某請(qǐng)求的交通費(fèi)，實(shí)為非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具費(fèi)用，屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，法院結(jié)合車輛用途、修理時(shí)間等因素予以酌情支持。對(duì)于上述損失，保險(xiǎn)公司主張為間接損失屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍，但未提交相關(guān)證據(jù)，故法院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采信。評(píng)估費(fèi)作為訴訟相關(guān)費(fèi)用，法院結(jié)合案情予以確定。

最終，法院判決被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償韓某車輛貶值損失、交通費(fèi)共計(jì)45650元，評(píng)估費(fèi)由被告單位負(fù)擔(dān)。

參考資料來(lái)源：中華人民共和國(guó)最高人民法院-關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問(wèn)題的建議”的答復(fù)

參考資料來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-事故車輛貶值損失可否賠償

參考資料來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-新車剛買一月就被撞 車主主張貶值損失獲支持

在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，發(fā)生下列情況之一新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，消費(fèi)者選擇更換或退貨的新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨：（一）因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行了2次修理新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的新車更換發(fā)動(dòng)機(jī)貶值賠償案例 ；（二）發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器累計(jì)更換2次后，或者發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的同一主要零件因其質(zhì)量問(wèn)題，累計(jì)更換2次后，仍不能正常使用的，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器與其主要零件更換次數(shù)不重復(fù)計(jì)算