是十倍賠償。

具體規(guī)定：

（1）《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定質(zhì)量損失十倍理論 ，“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品質(zhì)量損失十倍理論 ，消費者除要求賠償損失外質(zhì)量損失十倍理論 ，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”

（2）實際上在司法實踐中，對此法條的適用問題沒有存在多大的爭議。該款明確規(guī)定“消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。所謂的“消費者”，那肯定是與賣主發(fā)生質(zhì)量損失十倍理論 了交易關系的買主，買主的損失且不論是否食用了“不符合食品安全標準的食品”造成身體健康損害損失，至少是存在購買此產(chǎn)品的金錢財產(chǎn)損失。只有發(fā)生了現(xiàn)實交易關系，才存在“消費者不但可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”的情況。故此，顯然是要有消費者的損害事實結(jié)果存在。

（3）其次，《食品安全法》第九十六條共有兩款。其第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔賠償責任?！贝艘?guī)定與第二款的規(guī)定是相承的、一體的，不能割裂開來理解，也不是說二者存在什么遞進或包含關系。從法律邏輯看，第一款是大前提，正因為有個大前提，第二款的小前提行為才可得出結(jié)論，要求賠償損失，進而可以要求支付價款十倍的賠償金。這里“十倍價款的賠償金”屬懲罰性賠償。這無可厚非，目的也是懲罰食品生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)或者經(jīng)營不符合食品安全標準的食品這一性質(zhì)比較嚴重的違法行為，更好地保護消費者的合法權益。這也是人身權優(yōu)于財產(chǎn)權的一方面表現(xiàn)。

隨著質(zhì)量損失十倍理論 我國經(jīng)濟結(jié)構質(zhì)量損失十倍理論 的不斷調(diào)整質(zhì)量損失十倍理論 ，消費逐漸成為推動經(jīng)濟增長的主要力量質(zhì)量損失十倍理論 ，消費者權益類的糾紛也是一年多過一年。這些糾紛中質(zhì)量損失十倍理論 ，我們經(jīng)常能夠看到，在判斷經(jīng)營者承擔賠償?shù)膯栴}上，有的是一倍賠償、有的是三倍賠償、還有的是十倍賠償，這些看似相同的“消費者權益糾紛” 索賠結(jié)果為何不同呢？且聽檢哥娓娓道來。

?

打開網(wǎng)易新聞 查看更多圖片

這兩部法律與消費者維權息息相關

在上述消費者權益糾紛中“要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償”，首要查閱的便是《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱“消法”）和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱“食品安全法”）這兩部法律，二者規(guī)定了不同領域的消費者權益糾紛，對經(jīng)營者懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也是不同的，因此就會有不同的賠償責任。

?

具體而言，“消法”適用所有消費者權益糾紛?！笆称钒踩ā眱H適用于與食品安全有關的消費者權益糾紛，當食品有關的問題發(fā)生糾紛時優(yōu)先使用。

賠償“一倍、三倍、十倍”如何解讀？

如果消費者主張經(jīng)營者的經(jīng)營活動構成欺詐并要求經(jīng)營者承擔懲罰性賠償，則應當遵守現(xiàn)行“消法”第五十五條規(guī)定，要求經(jīng)營者承擔三倍的懲罰性賠償。如果懲罰性賠償金額低于500元，可以按500元數(shù)額進行；如果消費者主張他們購買的食品不符合食品安全標準，則食品生產(chǎn)者或銷售者需按照“食品安全法”的規(guī)定承擔十倍的懲罰性賠償責任。

在經(jīng)營者承擔一或三倍懲罰性賠償?shù)那闆r下，法院的一般適用是“消法”。同樣的法律會出現(xiàn)不同的索賠結(jié)果，那是由于消費者糾紛的時點不同。修訂后的“消法”自2014年3月15日起施行，2014年3月15日是適用修改后的“消法”或修改前“消法”的時間節(jié)點。2014年3月15日前發(fā)生的消費者權益糾紛，適用修訂前的“消法”，經(jīng)營者構成欺詐的，承擔退一賠一的法律責任。2014年3月15日以后發(fā)生的消費者權益糾紛，應該適用修訂后的“消法”，經(jīng)營者承擔退一賠三的懲罰性賠償責任。對于時間節(jié)點的差異，經(jīng)營者的懲罰性責任是不同的。

“消法”和“食品安全法”都屬于保護消費者權益的法律，但從兩者的關系來看，“消法”是保護消費者權益的一般法律，而“食品安全法”則是一項專門保護食品安全領域消費者權益的特別法律，按照特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，消費者因購買不符合食品安全標準的食品而提起的糾紛，應當優(yōu)先適用“食品安全法”，且“消法”第五十五條的懲罰性賠償條款中明確規(guī)定了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。我國專門制定了“食品安全法”以保護消費者權益，也就是說在涉及食品安全的消費領域存在“法律另有規(guī)定的”情形，應當優(yōu)先考慮“食品安全法”，而不能直接選擇“消法”。

中檢北京——中消協(xié)技術支持單位

作為中國消費者協(xié)會（以下簡稱“中消協(xié)”）消費維權鑒定技術支持單位的中國檢驗認證集團北京有限公司（以下簡稱“中檢北京”）積極配合中消協(xié)開展相關消費維權鑒定技術支持工作。

中檢北京不僅是中消協(xié)消費維權鑒定的技術支持單位，更是中國第一批具有司法鑒定資格、從事產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定的權威機構，長期服務于公檢法及海關等相關政府監(jiān)管部門。中檢北京將繼續(xù)切實履行社會責任，充分發(fā)揮質(zhì)量服務領域雄厚的技術實力和豐富的服務經(jīng)驗，積極配合相關部門、機構，共同開展消費者權益的保護工作，促進市場經(jīng)濟秩序的不斷完善。

本次解讀賠償標準中“一倍、三倍、十倍”的常識希望對您有所幫助，中檢北京建議大家如果真的遇到“產(chǎn)品質(zhì)量維權、糾紛”等方面的問題，首先要做的就是尋求專業(yè)機構的技術支持，必要時還需尋求司法手段維護自身權益。

食用的農(nóng)產(chǎn)品即供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品質(zhì)量損失十倍理論 ，其質(zhì)量安全管理應當遵守《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定質(zhì)量損失十倍理論 ，但其也應當屬于食品安全法第九十九條定義的“食品”范圍質(zhì)量損失十倍理論 ，所以消費者購買的農(nóng)產(chǎn)品如果不符合食品安全標準，并且對消費者造成質(zhì)量損失十倍理論 了人身、財產(chǎn)或者其他損害的，也可以主張食品安全法的十倍賠償，由其生產(chǎn)者或者銷售者承擔責任。

質(zhì)量損失率質(zhì)量損失十倍理論 的計算：理論上是不超過0.03、。目前只有軍工企業(yè)能控制在：0.007之內(nèi)。

質(zhì)量損失率是指產(chǎn)品質(zhì)量成本的內(nèi)部損失成本與外部損失成本之和與工業(yè)總產(chǎn)值之比。其中質(zhì)量損失十倍理論 ，內(nèi)部損失成本是指產(chǎn)品交貨前因未滿足規(guī)定的質(zhì)量要求所損失的費用。外部損失成本是指產(chǎn)品交貨后因未滿足規(guī)定的質(zhì)量要求質(zhì)量損失十倍理論 ，導致索賠、修理、更換或信譽損失等所損失的費用。質(zhì)量損失率是質(zhì)量統(tǒng)計指標體系中的一項重要的經(jīng)濟指標。通過質(zhì)量損失率的統(tǒng)計、核算、分析，實施質(zhì)量成本管理，可以引導企業(yè)加強生產(chǎn)過程控制，降低內(nèi)部質(zhì)量損失和外部質(zhì)量損失，減少活勞動和物化勞動的消耗，降低產(chǎn)品總成本質(zhì)量損失十倍理論 ；促進企業(yè)改進產(chǎn)品結(jié)構，尋求經(jīng)濟合理、用戶滿意的產(chǎn)品質(zhì)量水平，增加經(jīng)濟效益和社會效益。我國質(zhì)量損失率統(tǒng)計是從國外的質(zhì)量成本管理方法演變過來的，質(zhì)量損失率統(tǒng)計工作已經(jīng)開展質(zhì)量損失十倍理論 了近20年。

田口玄一認為質(zhì)量損失十倍理論 ，即使是合格品（輸出質(zhì)量特性在用戶要求的公差范圍內(nèi)）質(zhì)量損失十倍理論 ，其輸出特性的波動仍可給用戶和社會造成損失質(zhì)量損失十倍理論 ，輸出特性愈遠離其目標值，造成的損失就愈大。因此，輸出特性應盡量接近其目標值。田口建議用質(zhì)量損失函數(shù)來度量合格品輸出特性偏離目標值給用戶造成的損失。

產(chǎn)品的質(zhì)量特性受噪聲的影響會偏離目標值，隨偏離程度不同，將給用戶造成程度不同的損失。設產(chǎn)品質(zhì)量特性的實測值為Y，質(zhì)量特性的目標值（或中心值）為m，實測值偏離目標值時的損失用L（y）表示，則L（y）是偏離量（Y-m）的函數(shù)，稱為損失函數(shù)。將損失函數(shù)L（y）在m附近按泰勒級數(shù)展開

當y=m時，顯然不會給用戶帶來損失，故第一項L（m）=0。由于L（Y）在Y=M時有最小值，因此以解導數(shù)