如果是賓館自然死在賓館有賠償嗎 的設(shè)施問題或者管理不當(dāng)造成死亡自然死在賓館有賠償嗎 ，那么賓館應(yīng)當(dāng)負(fù)相關(guān)責(zé)任，如果是死者在賓館突然病逝或者自殺。那么賓館應(yīng)該是無責(zé)的。

這要看這個(gè)人死亡自然死在賓館有賠償嗎 的性質(zhì)自然死在賓館有賠償嗎 了自然死在賓館有賠償嗎 ，如果是這個(gè)人自身自然死在賓館有賠償嗎 的原因的話自然死在賓館有賠償嗎 ，酒店是不會(huì)承擔(dān)責(zé)任的，比如說這個(gè)人自身有疾病，高血壓，心臟病什么的導(dǎo)致死亡，除非酒店人員沒有盡到救助的義務(wù)，不打急救電話或者不采取急救措施，這些酒店是要承擔(dān)責(zé)任的，但是責(zé)任不是很大。

另外，如果是酒店的原因?qū)е氯怂劳龅脑挘频晔且袚?dān)責(zé)任的，酒店不能逃脫責(zé)任，這一點(diǎn)是很明確的。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任自然死在賓館有賠償嗎 ，逐漸的提高生活水準(zhǔn)讓人們出行的要求提高，很多人不清楚在外面住酒店安全問題受到干擾該由誰承擔(dān)責(zé)任，下面分享人死在酒店里酒店有多少責(zé)任。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任1

如果賓館未盡到安全保障義務(wù)，可以要求賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定了從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他群眾性活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間并沒有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)，因違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

擴(kuò)展資料自然死在賓館有賠償嗎 ：

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第37條將安全保障義務(wù)的責(zé)任主體分為場(chǎng)所管理人責(zé)任和組織者責(zé)任，其中場(chǎng)所管理者責(zé)任，通常均是發(fā)生在特定的場(chǎng)所中，只有在特定的場(chǎng)所中才會(huì)出現(xiàn)安全保障義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定，特定場(chǎng)所包括“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所”。

安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)，故違反安全保障義務(wù)致他人損害的，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，如果相關(guān)社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致他人損害的，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任2

請(qǐng)問住店客人猝死，酒店有責(zé)任嗎自然死在賓館有賠償嗎 ？

需要具體問題具體分析。

侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

如果消費(fèi)者作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯(cuò)程度予以酌定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的.，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

案例：男子入住后突發(fā)疾病死亡酒店被判賠償20萬元

張先生從外地來北京出差，入住酒店后突發(fā)腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開賠禮道歉并賠償損失70余萬元。記者11日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬元。

2014年10月，張先生來北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門口站立不穩(wěn)倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發(fā)現(xiàn)后告知前臺(tái)工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發(fā)處后未采取任何措施便回到前臺(tái)。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報(bào)警并撥打急救電話。急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并將張先生送往醫(yī)院。幾天后，張先生在醫(yī)院死亡，死因?yàn)槟X出血。

酒店辯稱，其為快捷酒店，對(duì)客人沒有特別照顧義務(wù)。張先生是患病死亡，非普通人可以識(shí)別。在發(fā)現(xiàn)其身體不適后，員工采取了適當(dāng)?shù)木戎胧?，盡到了安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。張先生作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報(bào)警及急救電話，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過錯(cuò)程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20萬元。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任3

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。如果自殺的原因與酒店無關(guān)，酒店做到入住手續(xù)齊全，房間安全措施到位，例行查房工作到位，事發(fā)后處理措施得當(dāng)，從法理上講，就不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律及民事責(zé)任。因此，酒店要不要負(fù)責(zé)，主要是要看店有沒有盡到對(duì)其所管理場(chǎng)所內(nèi)的安保義務(wù)。客人自殺處理程序：

一、自殺未死亡的處理程序

1、當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人自殺未死亡時(shí)，服務(wù)人員立即通知大堂副理和保安部經(jīng)理或保安主管。

2、立即通知酒店醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行簡(jiǎn)單搶救。

3、通知總經(jīng)于是并報(bào)120急救中心。

4、由大堂副理查詢客人的相關(guān)資料及其家人的聯(lián)絡(luò)方式。

5、收集客人物品及遺書，并保護(hù) 現(xiàn)場(chǎng)(拍照取證等)。

6、由總經(jīng)理決定是否報(bào)公安機(jī)關(guān)。

7、如外籍人員報(bào)外事部或相關(guān)國(guó)籍的領(lǐng)事館。

二、自殺死亡的處理程序

1、當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人自殺死亡時(shí)，服務(wù)人員立即通知大堂副理和保安部經(jīng)理或保安主管。

2、立即匯報(bào)總經(jīng)理 和值班經(jīng)理，緊急反應(yīng)小組。3、由總經(jīng)理決定并報(bào)公安機(jī)關(guān)。

4、封鎖、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查。5、如果是外籍人員報(bào)外事部或相關(guān)國(guó)籍領(lǐng)事館。

賓館如果未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)自然死在賓館有賠償嗎 ，造成自然死在賓館有賠償嗎 他人死亡的自然死在賓館有賠償嗎 ，應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果入住賓館的自然死在賓館有賠償嗎 他人死亡是由于第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賓館對(duì)此未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

民事賠償?shù)幕驹瓌t是：有過錯(cuò)則有責(zé)任自然死在賓館有賠償嗎 ；如果在賓館自殺，賓館沒有過錯(cuò)的，賓館無需承擔(dān)責(zé)任。賓館未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賓館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而自殺原則上與他人無關(guān)。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條 【安全保障義務(wù)人責(zé)任】賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。