很厲害。

北京總部相當(dāng)厲害北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 ，北京北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 的律師北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 ，談吐業(yè)務(wù)水準(zhǔn)都是行業(yè)的佼佼者。團(tuán)隊(duì)很強(qiáng)大北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 ，老板很好。能進(jìn)去的，一定都厲害。

北京天馳君泰律師事務(wù)所成立于上世紀(jì)九十年代初，是中國早期成立的大型綜合律師事務(wù)所之一。

變化一：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)日趨透明

盡管早些年《The Lawyer》雜志就致力于為《亞太地區(qū)150強(qiáng)（the Asia Pacific 150）》及《中國頂級(jí)律所報(bào)告（China Elite reports）》收集律所收入及盈利北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 的數(shù)據(jù)北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 ，但一些律所拒絕公開北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 他們的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

雖然各律所的盈利數(shù)據(jù)仍然被嚴(yán)格保密，但就今年的調(diào)查而言，我們?nèi)阅苡^察到一定的透明化趨勢。在被調(diào)研的50所律所中，僅有10%的律所沒有提供收入數(shù)據(jù)。但在這5家律所大多數(shù)律師的協(xié)助下，《中國頂級(jí)律所報(bào)告》已能夠粗略地估計(jì)并篩選出中國收入最多的30強(qiáng)律所，并通過兩項(xiàng)重要的指標(biāo)（“律所年收入”及“律師人均年收入”）對(duì)它們的實(shí)力、市場表現(xiàn)及市場地位進(jìn)行評(píng)估。

律所財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步透明是中國法律行業(yè)不斷成熟的反映。律所不僅更樂意公開它們的收入數(shù)據(jù)，而且還對(duì)其法律執(zhí)業(yè)的效益以及如何精化管理等方面投以更多的關(guān)注。而更為精通商務(wù)的客戶則是使律所思維模式發(fā)生變化的另一關(guān)鍵動(dòng)因。據(jù)一位30強(qiáng)律所的管理合伙人所言：“在競爭業(yè)務(wù)時(shí)，律所越來越頻繁地被客戶問及有關(guān)收入及其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面的問題?！?/p>

截至2014年底，本年度30強(qiáng)律所共擁有律師18,938名，而它們的年收入總和達(dá)到了158億人民幣（16億英鎊）。相比較而言，根據(jù)北京律師協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2013年，北京共有1,800家律師事務(wù)所及23,776名律師，而北京地區(qū)2013年的律所年收入總和為98億人民幣，較2014年度的30強(qiáng)律所的年收入總和要少38%。

雖然如此，158億人民幣的收入仍然低于英國的四所“魔圈律所（magic circle firms，指英國的頂級(jí)律所）”在2013/14財(cái)政年度的19億英鎊的收入。

2014年度中國30強(qiáng)律所的律師人均年收入為833,000元人民幣，是2013年度北京地區(qū)律師人均年收入410,000元人民幣的兩倍，以及該年全國律師人均年收入200,000元人民幣的四倍。

擁有3,113名律師以及45所辦公室的中國大成律師事務(wù)所，以總計(jì)22.5億人民幣的營業(yè)額斬獲年度最高營業(yè)額內(nèi)所。但這所不久就與Dentons合并的律所，律師人均年收入僅排第28位。

而擁有國內(nèi)最多律師人數(shù)的盈科律師事務(wù)所，去年以9億人民幣的年收入位居去年年收入最高律所排行榜第六。但就律師人均年收入而言，盈科的排名則降到了排行榜的最底部。

據(jù)悉，幾乎所有30強(qiáng)律所的2014年年度營業(yè)額都得到了增長，而只有一個(gè)例外?？偛课挥诒本┑膰鴹髀蓭熓聞?wù)所的年收入急劇下降了28%，這主要?dú)w因于它的一個(gè)上百人的團(tuán)隊(duì)在去年跳槽到了中倫律師事務(wù)所。盡管年收入有所下降，國楓律師事務(wù)所的管理合伙人張利國律師仍十分看好律所的發(fā)展，他稱將帶領(lǐng)瘦身后的律所在同質(zhì)競爭中迎頭而上，未來增長勢頭不可小覷。

在所有被調(diào)查的律所中，位于北京的漢坤律師事務(wù)所的年收入獲得了最大幅度的增長，其2014年的收入躍升了78%，達(dá)到了2億人民幣。位于成都的泰和泰律師事務(wù)所年收入增幅位居第二，與上年同期相比增長了50%。而在“紅圈”（red circle，中國頂級(jí)律所）律所之中，中倫以43%的年收入增幅位居第一，從2013年的10.3億人民幣漲至2014年的14.7億人民幣。而10所增幅最大的中國律所的平均年收入漲幅為25%，這樣的增速在全球法律市場都是極為稀少的。

然而，在所有提供了年度營業(yè)額數(shù)據(jù)的律所中，約有1/3都表示要想收集能真實(shí)反映律所運(yùn)營情況的數(shù)據(jù)是很困難的。原因有二，其一是稅收規(guī)則的變化，其二是松散的分支機(jī)構(gòu)管理模式。

普遍的做法是，律所會(huì)制作兩份數(shù)據(jù)，一份是真實(shí)的收入狀況統(tǒng)計(jì)，另一份則是出于納稅的需要。在一些極端的案例中，兩份數(shù)據(jù)的差額達(dá)到40%之多。

一位北京律所的負(fù)責(zé)人表示：“中國的稅收制度改革對(duì)律所的利潤率有很大影響，比如增值稅取代了營業(yè)稅，不再采用定額稅率，而是基于自審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行浮動(dòng)征稅?！?/p>

“律所通常會(huì)采取手段進(jìn)行合理避稅，這樣就會(huì)導(dǎo)致公布的財(cái)務(wù)報(bào)表中營業(yè)額數(shù)據(jù)往往低于實(shí)際所得”，他補(bǔ)充道，“大型的全國性律所因?yàn)楦鞯剞k公室基于稅收政策采取的統(tǒng)計(jì)措施不同，在這方面往往會(huì)更加復(fù)雜和混亂。”

從國家的財(cái)政稅收管理的角度，統(tǒng)一的全國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收規(guī)則和行為準(zhǔn)則的缺位是導(dǎo)致律所營業(yè)額數(shù)據(jù)不真實(shí)的原因之一。但中倫律師事務(wù)所的高級(jí)管理合伙人喬文駿指出了另一個(gè)更為根本的原因。

“中國的法律服務(wù)行業(yè)已經(jīng)有了深刻的變化，但律師事務(wù)所的地位仍然非常尷尬”，喬律師解釋說，“律師事務(wù)所至今仍然無法向國家工商總局注冊成為企業(yè)，因此也不能獲得企業(yè)法人的法律資格。一直以來，律師事務(wù)所在征稅時(shí)都被歸為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或者個(gè)體工商戶，現(xiàn)在中國律所的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍然是司法部?！?/p>

“相比會(huì)計(jì)師事務(wù)所等其他專業(yè)服務(wù)公司，企業(yè)地位的缺乏給律所的發(fā)展帶來更多不便，哪怕只是從事最基礎(chǔ)的商業(yè)活動(dòng)，比如開立銀行帳戶，申請(qǐng)貸款，開設(shè)海外分支機(jī)構(gòu)或建立其他咨詢子公司?！?/p>

“就像有出生證明卻沒有辦法注冊身份證的人，很尷尬?！?/p>

最后他總結(jié)道：“只有當(dāng)這個(gè)這個(gè)最根本的地位問題解決了，中國的律師事務(wù)所才有可能與國際律所趨同發(fā)展，否則中國律所在采取一種真正意義上的公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)行公司化改革的道路上將始終缺乏動(dòng)力?！?/p>

變化二：法律服務(wù)需求空前增長

盡管中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在逐漸放緩，中國市場對(duì)法律服務(wù)的需求卻在以前所未有的速度增長。

發(fā)展法律市場的推動(dòng)力量有二：一是國家法律監(jiān)管的日益完善，二是政府依靠國內(nèi)消費(fèi)和私企發(fā)展來平衡經(jīng)濟(jì)的決心。

今年的報(bào)告證實(shí)了這一點(diǎn)，中國的頂級(jí)律所都受益于這種持續(xù)增長的法律服務(wù)需求。排名前30的律所中有29所都達(dá)到了收入增長率的最高點(diǎn)，其中增長率最高最快的前10所平均增長率實(shí)現(xiàn)了25%。中倫以收入增長率43%成為領(lǐng)頭羊，從2013年的10.3億元到如今14.7億元人民幣。中倫從國楓收購的大型團(tuán)隊(duì)以及去年在重慶和青島設(shè)立的新辦公室都對(duì)大幅飆升的營業(yè)額有極大貢獻(xiàn)。管理合伙人吳鵬也承認(rèn)2014年是中倫在若干領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)破紀(jì)錄發(fā)展的一年。

這是中倫近十年來發(fā)展最快的一年，吳鵬的團(tuán)隊(duì)今年貢獻(xiàn)了兩千多萬人民幣，并列成為歷史之最。平均每位股東合伙人的收入也首次突破了七百萬人民幣。方達(dá)、天元、立方三家律所也在2014年有顯著的員工和收入增長。在橫向招聘方面，方達(dá)最引人注目的舉動(dòng)是為它的北京辦公室招募了Freshfields Bruckhaus Deringer的中國反壟斷主管Michael Han。

除了從新興領(lǐng)域探索新的業(yè)務(wù)，如反壟斷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、證券和稅，許多公司的增長是抓住了中國資本市場發(fā)展的機(jī)遇，比如目前新三板市場就是非常關(guān)鍵的機(jī)遇。

2014年，中國有1,232家中小企業(yè)在新三板上市，這片市場被279家律所分享。國浩律師事務(wù)所，在中小企業(yè)融資的法律服務(wù)中一直表現(xiàn)出色，它在2014年幫助77家企業(yè)在新三板上市，這一業(yè)務(wù)量在國內(nèi)無可匹敵。但僅僅在2015年上半年，大成就以81家企業(yè)成功上市的業(yè)務(wù)量實(shí)現(xiàn)了新的突破，也使大成成為新三板市場上最活躍的律所。

雖然新三板業(yè)務(wù)的利潤率較低，但這是收入和客戶增長的新途徑，尤其是對(duì)于北京和上海的律所而言。

資本市場和并購交易一直是頂級(jí)律所的主要業(yè)務(wù)。中國激增的企業(yè)并購活動(dòng)是積極的指向標(biāo)，企業(yè)交易的發(fā)展和復(fù)雜使國內(nèi)律所大大受益。

與資本市場情況類似，企業(yè)并購交易仍是30家頂級(jí)律所的最主要的一塊業(yè)務(wù)收入。日益增多的并購活動(dòng)使得這些律所在該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)日臻成熟，中國公司間日益復(fù)雜的交易極大地裨益了已經(jīng)建立起來的國內(nèi)法律顧問市場。

根據(jù)路透社2014年的數(shù)據(jù)報(bào)道，RPL評(píng)級(jí)靠前的中國律所在資本和并購市場非?；钴S。業(yè)務(wù)量上，方達(dá)以72排名第一，中倫56排名第二，國浩以52排名第三。業(yè)務(wù)標(biāo)的總額方面，北京嘉源以28個(gè)業(yè)務(wù)共668億美元的標(biāo)的額雄踞榜首，其次是海問和方達(dá)。

國內(nèi)律所在資本和并購市場超越了外所，比如Freshfields，它在中國市場只有14個(gè)并購業(yè)務(wù)，總計(jì)500億美元。

2014年中國市場上最大的并購交易是中石化出售價(jià)值175億美元的國內(nèi)零售業(yè)務(wù)給由25個(gè)中外企業(yè)組成的大型投資集團(tuán)。這些零售業(yè)務(wù)包括一個(gè)批發(fā)鏈，超過30000個(gè)加油站和便利店，以及成品油管道和存儲(chǔ)設(shè)施。

這種規(guī)模的交易只是來自國家推動(dòng)的國企私有化，被稱為“混合所有制改革”的項(xiàng)目。

總部位于北京的海問在中石化交易中提供了最重要的法律服務(wù)，覆蓋交易的整個(gè)過程：包括對(duì)投資者投標(biāo)、談判和與潛在投資者相關(guān)所有文件的起草和執(zhí)行。投資者團(tuán)隊(duì)的法律服務(wù)由錦天城，方達(dá)和天元負(fù)責(zé)。

30家頂級(jí)律所整體情況

變化三：更為合理的合伙制度

頂尖的中國律所專注于建立自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并擴(kuò)大在全國范圍的業(yè)務(wù)覆蓋，一些律所通過合并與補(bǔ)強(qiáng)收購迅速實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)。

在這些頂級(jí)律所中，一個(gè)顯而易見的趨勢是對(duì)合伙人盈利能力和更合理的合伙制度的強(qiáng)調(diào)。其中比如君合和海問，已經(jīng)著手改革合伙薪酬制度。另外如中倫和全球，為律所管理層合伙人提供更高的優(yōu)待。

君合在今年年初啟動(dòng)了為期三年的修整計(jì)劃，這是自1989年成立以來最大的內(nèi)部調(diào)整。在此之前，它的薪酬體系幾乎完全以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)。

君合的管理合伙人之一華曉軍表示，為了新制度的改革君合已經(jīng)進(jìn)行了長時(shí)間的準(zhǔn)備，包括向諸如Slaughters and May和Mayer Brown等國際律所取經(jīng)。

全球律師事務(wù)所一直以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的薪酬結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在也感受到了壓力，正在嘗試改革更高效優(yōu)質(zhì)的財(cái)務(wù)管理結(jié)構(gòu)。

相比之下，在2009年海問已經(jīng)建立了一個(gè)西方式的薪酬分配結(jié)構(gòu)，它最近的改革則是要加入業(yè)績評(píng)估元素，合伙人將根據(jù)業(yè)務(wù)表現(xiàn)而級(jí)別變動(dòng)，同時(shí)資歷也是重要的評(píng)估因素。

今年年初，海問就調(diào)整措施來鼓勵(lì)和穩(wěn)定杰出的年輕合伙人并且積極地橫向招攬。過去的結(jié)構(gòu)在保持合伙人之間的協(xié)同一致以及管理質(zhì)量上有一定優(yōu)勢，但海問需要不斷調(diào)整來適應(yīng)市場的快速變化并保持它的領(lǐng)先地位。

管理合伙人劉蘇表示，“我們?nèi)ツ昀麧櫾鲩L的一個(gè)因素是強(qiáng)調(diào)合伙人與團(tuán)隊(duì)在優(yōu)勢領(lǐng)域的專注和專業(yè)，以此提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與競爭能力。雖然律所經(jīng)營的成本因?yàn)樽饨鸷凸べY上漲等原因不斷飆升，我們通過提高每項(xiàng)業(yè)務(wù)的效率和收費(fèi)，仍然能實(shí)現(xiàn)高利潤率?！?/p>

“上一年度我們的利潤有增長。這主要是我們要求所有合伙人和律師在他們所擅長的領(lǐng)域?qū)⒛芰Πl(fā)揮到極致，如此即使在激烈的競爭中他們也能提高代理費(fèi)用，” 劉蘇說到。

“因?yàn)樽饨鸷凸べY持續(xù)見長，在中國經(jīng)營一家大所的開銷越來越大了，但我們可以通過提高執(zhí)業(yè)能力來收取更高的代理費(fèi)，同時(shí)高效地完成每樁交易和項(xiàng)目，這樣一來我們?nèi)匀豢梢杂泻芎玫挠?，”他說。

變化四：在合并中迅速擴(kuò)張

對(duì)于大型全國性律所和勵(lì)志躋身前三十強(qiáng)的律所來說，如果他們已經(jīng)意識(shí)到律所合并是國內(nèi)法律市場的重頭戲，那么應(yīng)當(dāng)看到2014年仍然是各家律所進(jìn)行擴(kuò)張的一年。

在北京，天達(dá)律師事務(wù)所和共和律師事務(wù)所的合并是眾多值得關(guān)注的合并案中的一樁，它們的合并鑄成了天達(dá)共和律師事務(wù)所。該所在本調(diào)查進(jìn)行時(shí)有1.4億的資本，擁有220名律師和63名合伙人，在中國四地設(shè)有辦公室。天達(dá)共和的管理合伙人李大進(jìn)將最近這場合并稱作是“兩個(gè)具有遠(yuǎn)見且優(yōu)勢互補(bǔ)的律所的結(jié)合”。

“這家合并后的律所可以圍繞客戶的需要提供全方位的法律服務(wù)，它通過這次關(guān)鍵性的變革彌補(bǔ)了原來兩家律所在執(zhí)業(yè)團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域廣度和深度上的不足，”李大進(jìn)說。

“由于壯大后的合伙人團(tuán)隊(duì)提升了我們在市場中抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，也更經(jīng)受得住日益激烈的行業(yè)競爭的考驗(yàn)，原來兩家所的客戶都會(huì)從這次合并中受益，”他說，希望此次合并能夠引領(lǐng)這家新生律所躋身頂級(jí)大所的行列。

最近的一場合并案例是北京君泰律師事務(wù)所和天馳洪范律師事務(wù)所的合并，在這次7月間完成的合并中誕生的天馳君泰律師事務(wù)所擁有400名員工和9處辦公室。

在上海，本土的邦信陽律師事務(wù)所和中建中匯律師事務(wù)所在2014年初的合并是法律市場中又一個(gè)值得注意的案例。

除了同城之間的律所合并，也有地區(qū)性的律所加入全國性律所業(yè)務(wù)鏈的案例。

國浩律師事務(wù)所在2013年擁有超過100名律師和15處辦公室，去年在國內(nèi)又增開了兩處辦公室，這兩處辦公室都是在與當(dāng)?shù)芈伤喜⒌闹ο略鲈O(shè)的。國浩在重慶新設(shè)的辦公室是在并購天之合律師事務(wù)所及和華利勝律師事務(wù)所駐重慶分辦公室的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。德義君達(dá)律師事務(wù)所加入了國浩律師事務(wù)并作為其在濟(jì)南新設(shè)的辦公室。在南京，國浩在吸納擁有40位律師的江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所后增設(shè)了一倍數(shù)量的辦公室。

國浩律師事務(wù)所上海辦事處的管理合伙人管建軍說：“我們的策略就是在中國的每一個(gè)重要的城市以及國外核心地點(diǎn)建立起一個(gè)廣泛而有力的業(yè)務(wù)網(wǎng)”。

管建軍說，拿重慶的辦公室的增設(shè)為例，在中國西南地區(qū)建立一個(gè)除成都外的辦事處是十分有必要的，由于地理位置及市場需求差異的限制，僅依靠成都一處是不能完全開展律所業(yè)務(wù)的，而重慶作為一個(gè)類省級(jí)的法律服務(wù)市場在這方面具有優(yōu)勢。

“全國性律所為地處北京及上海外的區(qū)域性律所提供了一個(gè)極具吸引力的平臺(tái)。通過加入其業(yè)務(wù)鏈，地區(qū)性律所就能為其客戶提供更全面的法律服務(wù)，也可以接觸到由其他合伙人分享的眾多資源和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，”管建軍補(bǔ)充道。

變化五：海外市場的驕人業(yè)績

如今越來越多的客戶具備全球視野，而國內(nèi)貿(mào)易沾帶涉外因素也逐漸成為常態(tài)。再這樣的形勢下，律所必須通過提出全球化的發(fā)展戰(zhàn)略來滿足客戶國際化的需求。

中國從資本輸入國到資本輸出國的角色轉(zhuǎn)換是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個(gè)標(biāo)志。根據(jù)中國商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，中國對(duì)外直接投資的規(guī)模較過去十年有了充分的增長。2014年，中國的海外投資量達(dá)到了1,029億美元的超高記錄。中國海外投資的進(jìn)程還將在人民幣貶值及政府諸多干預(yù)政策的影響下進(jìn)一步加快。據(jù)預(yù)測，海外投資量終將超過境內(nèi)投資量，中國將逐漸變?yōu)橐粋€(gè)純資本輸出國。

歐洲成為一個(gè)接受中國資本流向的至關(guān)重要的地區(qū)。據(jù)榮鼎咨詢公司的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國有價(jià)值180億美元的總共153項(xiàng)投資流向歐洲，這比去年的數(shù)量翻了一番。

涉足海外業(yè)務(wù)的律所已經(jīng)獲得了回報(bào)。2013年金杜律師事務(wù)所與英國律所SJ Berwin合并，坐穩(wěn)了海外企業(yè)并購領(lǐng)域法律服務(wù)提供商的交椅。據(jù)湯森路透2014的交易數(shù)據(jù)顯示，金杜所累計(jì)為18樁海外企業(yè)并購案中的中方企業(yè)們提供了法律服務(wù)，其交易額使得金杜成為該領(lǐng)域最活躍的法律服務(wù)提供商。這也使得它在這場競爭中擊敗了對(duì)手英國歐華律師事務(wù)所（DLA Piper），該所完成了17樁案子的法律服務(wù)。

金杜律師事務(wù)所海外法律服務(wù)交易的戰(zhàn)績包括它在國有企業(yè)廣東省廣晟投資集團(tuán)有限公司欲以報(bào)價(jià)11億澳元（5億英鎊）收購澳洲上市銅金礦開采商PanAust案件中的代理，濰柴動(dòng)力以1.87億歐元（1.36億英鎊）取得德國上市公司凱傲集團(tuán)一部分股權(quán)的法律咨詢以及為中國的私募股權(quán)公司厚樸基金（HOPU）對(duì)帕拉丁能源（Paladin Energy）投資中的代理。

然而，將金杜所的收入累加后情形就不容樂觀了。它所完成的這18個(gè)交易共計(jì)42億美元，每樁交易取得的代理費(fèi)為2.33億美元。相比而言， Freshfields完成了價(jià)值202億美元的13樁交易--每樁交易額在15億美元。

“中資所的國際化拓展計(jì)劃是在客戶的現(xiàn)實(shí)需求下展開的，”金杜律師事務(wù)所的張律師說道。他說金杜所處理的案子中越來越多地牽扯到涉外因素，由此便需要其提供涉及多元管轄權(quán)的法律意見?！耙患抑袊镜暮Ｍ獠①彴讣苋菀拙蜖可娴饺膫€(gè)管轄權(quán)問題。如今一家中國公司要通過其在香港的分公司取得一家英國上市公司在非洲的資產(chǎn)作為其涵蓋英國資本成分的資本構(gòu)成是很常見的。

“對(duì)我們來說，在歐洲擁有一家成員所是很重要的，在這張全球法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的剩余市場中，中歐雙向投資的機(jī)遇給了我們很強(qiáng)的指示性信息?！睆埪蓭熣f。上海辦事處的合伙人王良華最近已經(jīng)去往倫敦協(xié)助處理中國客戶在英國和歐洲的諸多事項(xiàng)。

大成律師事務(wù)所與Dentons的合并以及Baker & McKenzie與小型律師事務(wù)所奮迅于上海自由貿(mào)易區(qū)（SFTZ）設(shè)立聯(lián)營辦公室是去年廣泛報(bào)道的兩宗頭條事件。雖然這兩宗合并案例在組合結(jié)構(gòu)和規(guī)模類型上有很大的不同，但無一不顯示了中資律所擴(kuò)展海外市場的決心和外所對(duì)進(jìn)一步發(fā)掘中國市場的濃厚興趣。

就在最近，競天公誠律師事務(wù)所以一種與眾不同的模式進(jìn)行了新的探索。在八月份，它于香港開設(shè)了一處辦公室，并與美亞博國際律師事務(wù)所進(jìn)行了合并。

“合并后我們最想從我們的國際合作伙伴那里學(xué)到的就是在管理方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及通過他們先進(jìn)的科技知識(shí)使我們的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展至新的領(lǐng)域，”競天公誠的管理合伙人高翔說道，他也認(rèn)識(shí)到了利用美亞博的國際優(yōu)勢為有涉外因素的中國客戶服務(wù)的重要性。

四個(gè)具有示范作用的國際律所合并為中資律所如何進(jìn)行國際性拓展打開了新的路徑。多家頂級(jí)律所的管理合伙人表示他們對(duì)于國際間的律所合并持開明態(tài)度，但是他們并沒有遇到合適的合作對(duì)象，也沒有參加過任何具有啟發(fā)性的會(huì)談。

盡管有眾多理由誘使中資所與國際律所進(jìn)行合并，還是有一些律所堅(jiān)定地捍衛(wèi)其獨(dú)立性。打比方說，在國有控股企業(yè)和能源公司海外項(xiàng)目尤其是其在新興市場的法律服務(wù)有著極為豐富的經(jīng)驗(yàn)的德恒律師事務(wù)所。

目前，它正在為中國三峽南亞投資計(jì)劃對(duì)巴基斯坦境內(nèi)卡洛特水電站的合作開發(fā)提供法律服務(wù)，這是在中國“一帶一路”政策指引下首先推行的項(xiàng)目之一。與此同時(shí)，它處理著幾個(gè)中國水電在東南亞的并購項(xiàng)目。在這些案子里，德恒在眾多法律服務(wù)提供商中無疑扮演著領(lǐng)導(dǎo)者的角色，它會(huì)根據(jù)客戶利益指導(dǎo)那些地區(qū)性律所如何執(zhí)業(yè)。

“和國際律所合并不是中資律所拓展國際業(yè)務(wù)的唯一出路。保持獨(dú)立性的中資所在未來走向方面有著更高的靈活性，同時(shí)也能鑄造自己的品牌。與那些同國際律所合并的同行相比，保持獨(dú)立性的中資所顯得與眾不同，”德恒律所的管理合伙人孫鋼宏說。

中國的律所面臨著一個(gè)變革的時(shí)代，律所的透明度，組織上的管領(lǐng)力，良好的盈利性和穩(wěn)健的外貿(mào)增長值成為一家律所在競爭中保持優(yōu)勢地位的主要因素。

變化六：國際律所在中國：勢力縮減、挑戰(zhàn)加劇

就如世界基金組織（IMF）在2014年將中國列為世界排名第一的經(jīng)濟(jì)大國所顯示出的信號(hào)一樣，中國對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長有深遠(yuǎn)而持久的影響。毫無疑問，成為國際律所進(jìn)軍的核心市場是非常重要的。在過去的18個(gè)月中，陸續(xù)有新的律所進(jìn)入中國市場--美國的Alston & Bird，Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle, Duane Morris Selvam 和 Fenwick & West只是其中幾例。同時(shí)，Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan為入駐上海市場展開了合并行動(dòng)。

根據(jù)中國司法部最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在2014年中國有170家外所共計(jì)225處辦公室（參見下面的圖表）。上海仍然是外資所最集中的流入地，這一點(diǎn)從它擁有124處辦公室就可以看出，而北京只有87處。這170家外所里有54家在北京和上海兩地?fù)碛?處辦公室，115家在中國有1處辦公室。只有總部在巴黎的德尚律師事務(wù)所(DS Avocats)在北京、上海和廣州擁有三處辦事處。

美資律所是中國外資所中最大的構(gòu)成部分，這87家美資所占170家外所的51%。歐洲大陸律所有31家進(jìn)駐中國，排名第二。英資律所有19家排名第三。

然而，自二十世紀(jì)九十年代中國對(duì)外資所打開國門以后，外資所辦公室的數(shù)量第一次縮減了。相比2013年有記錄的232家辦公室，到2014年已經(jīng)減少到了178家。

這些數(shù)字中略有下降的部分是由于近年來全球兼并和某些跨國所的倒閉。例如，澳大利亞的Allens 與 legacy Mallesons Stephen Jaquesduo兩家所都關(guān)閉了在中國的辦公室，就是因?yàn)檫@兩家所分別同Linklaters 和金杜達(dá)成聯(lián)盟進(jìn)行合并?，F(xiàn)在，defunctBingham McCutchen 的北京辦公室也在去年關(guān)閉。

然而，其他的一些外所決定退出中國，比如美國的Fried Frank Harris Shriver & Jacobson 和Chadbourne Parke， 巴西的Duarte Garcia Caselli Guimar?es e Terra Advogados 以及瑞典的 Advokatfirman Vinge。

也有一些律所決定減少其在中國的“存在感”，英國的Stephenson Harwood 近期關(guān)閉了它在廣州的辦公室，轉(zhuǎn)而同廣州的偉途律師事務(wù)所聯(lián)盟，以便繼續(xù)在那兒服務(wù)他們的客戶。在關(guān)閉之前，該所是極少數(shù)在中國大陸設(shè)有三個(gè)辦公室的外所之一。

盡管中國市場越來越重要，但外國律師事務(wù)所在中國掙錢卻是公認(rèn)的艱難。其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是對(duì)其執(zhí)業(yè)范圍的諸多限制。此外，外所往往沒有認(rèn)識(shí)到他們可能面臨的文化上的水土不服，以及他們在英國或美國的大企業(yè)客戶可能不會(huì)自動(dòng)追隨成為其在華客戶的現(xiàn)實(shí)。

所有的這些挑戰(zhàn)，再加上來自那些快速成長的頂級(jí)內(nèi)所的激烈競爭，意味著跨國所不得不重新考慮他們在中國的策略，在一些地區(qū)裁員，在其他一些地區(qū)擴(kuò)張，以及進(jìn)行一般的調(diào)整，都是為了在這樣一個(gè)高度競爭的市場中更加精簡和更有利可圖。

盡管因?yàn)楸緡袌龅睦麧櫢?，一些跨國所已?jīng)完全撤出了中國市場，但越來越多的外所決定通過與國內(nèi)所進(jìn)行合作來解決這個(gè)問題。

英國一家從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所 Kennedys就是一個(gè)很好的例子，在2015年1月，該所同一家主要從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的中國所安杰達(dá)成了合作協(xié)議，而沒有在大陸開設(shè)自己的辦公室。

今年四月份，意大利的一家律所 Gianni Origoni Grippo Cappelli & Partners 采取了相類似的方式，同中國的漢坤所組成正式的聯(lián)盟，而漢坤憑借其高營收已成為中國成長最快的內(nèi)所。

一些進(jìn)入中國市場已久的跨國所也都決定去聯(lián)系一個(gè)國內(nèi)盟友，以便增強(qiáng)他們在中國市場的影響力。 Baker & McKenzie與上海自由貿(mào)易區(qū)的本地所奮迅組成的合資所就是很好的例證。

在更大規(guī)模上，Dentons與大成運(yùn)用“瑞士法律下社團(tuán)組織結(jié)構(gòu)（a Swiss Verein model）”模式進(jìn)行聯(lián)盟反映了類似的動(dòng)機(jī)。Joe Andrew主席解釋說，相較于找一個(gè)“紅圈”合作伙伴，Dentons更想找個(gè)把國內(nèi)的重點(diǎn)放在二線城市的大所。道理在于，這些所雖然沒有做到專注于國際業(yè)務(wù)，卻與國內(nèi)的客戶保持著良好的關(guān)系，而這些客戶大部分立足于北京、上海之外，盡管迄今為止北京與上海是聚集著眾多跨國所的地方。

除了能在北京、上海給律所更多資源外，Dentons考慮的是合并能讓它占領(lǐng)目前這些在很大程度上還不被跨國所知悉的城市的市場份額，而這些城市預(yù)計(jì)在2025年前將成為全球超級(jí)城市中的一員。

北京通州區(qū)北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 的律師事務(wù)所其實(shí)有很多北京天馳君泰律師事務(wù)所是紅圈所嗎 ，比較好的有這幾個(gè)，無論從專業(yè)度、案件辦理勝訴率還是客戶滿意度來看，都是比較知名的。

第一名：北京灜臺(tái)律師事務(wù)所

第二名：北京盈科律師事務(wù)所

第三名：北京大成律師事務(wù)所

第四名：北京德恒律師事務(wù)所

第五名：北京天馳君泰律師事務(wù)所

第六名：北京品立律師事務(wù)所

第七名：北京君合律師事務(wù)所

第八名：北京中倫律師事務(wù)所

等等還有很多，希望對(duì)您有所幫助~