個(gè)人關(guān)點(diǎn)如何看待同命不同價(jià)法律思考 ：雖然人無(wú)高底貴賤之分如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，但人的價(jià)值卻實(shí)實(shí)在在的存在著差別。

打個(gè)比方：同一場(chǎng)車禍中如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，雙方各有一人死亡。其中一方是30出頭如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，事業(yè)正如日中天，而子女也正嗷嗷待哺如何看待同命不同價(jià)法律思考 ；而另一個(gè)是年近花甲，含飴弄孫。如果在這樣的情況下同命同價(jià)是不是也會(huì)不公平呢？

所以一味的同命同價(jià)并不一定就能體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、以人為本。

法律是國(guó)家制定或認(rèn)可如何看待同命不同價(jià)法律思考 的如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范如何看待同命不同價(jià)法律思考 ；而經(jīng)濟(jì)指的是整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，指社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)、流通、交換等活動(dòng)。11月19日下午，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊秉元教授蒞臨我校，與同學(xué)們互動(dòng)講述“法律的經(jīng)濟(jì)思維”。本次講座由中國(guó)海洋大學(xué)文科處主辦，法政學(xué)院承辦。

講座伊始，主持人向在座聽眾簡(jiǎn)單介紹熊秉元教授在經(jīng)濟(jì)、管理、法律等方面的成就，并致力于推廣法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。在眾人的掌聲中，熊秉元教授走上講臺(tái)。他先拿一支馬克筆和一塊白板，沒有任何贅述，直接以“美女與野獸”的案例開篇，他秉承“快速交換意見”的原則，請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)老師及學(xué)生闡述自己的觀點(diǎn)及對(duì)案例解析，然后再舉一個(gè)“炸藥”的相似案件，與上例進(jìn)行對(duì)比。最終得出“極端危險(xiǎn)東西帶到一般人生活中須負(fù)完全責(zé)任”、“應(yīng)該有最小成本防范原則”的結(jié)論，同時(shí)畫出時(shí)間軸再次闡述上述案例。然而他也被聽眾問(wèn)及“如何界定‘危險(xiǎn)’”以及“何為最小成本”，他的回答是“讓證據(jù)說(shuō)話”。

接下來(lái)他繼續(xù)使用具體案例，并從中剝離出抽象概念是模糊概念，要用具體方式來(lái)做出防范。并對(duì)于“同命不同價(jià)”等問(wèn)題與在場(chǎng)所有人就“是否需要看其人對(duì)社會(huì)的現(xiàn)在貢獻(xiàn)與潛在貢獻(xiàn)”、“生命的公平性”、“關(guān)鍵是否在于要讓家屬就賠償數(shù)額滿意”等進(jìn)行激烈討論。并在此之中得出同命同價(jià)更不具有操作性。其后更是就“美國(guó)分期付款”案例同現(xiàn)場(chǎng)聽眾進(jìn)行互動(dòng)式講解，并引述弗里德里克•海耶克的名言“到地獄的路通常是善意鋪成的?！币愿嬲]在座大多數(shù)法學(xué)專業(yè)學(xué)生在未來(lái)對(duì)一個(gè)案件作出判斷時(shí)要看到短期形勢(shì)，更要看到長(zhǎng)期形勢(shì)；要看到局部狀況，更要看到整體狀況。同時(shí)他認(rèn)為，法律是公共政策，需要就事論事，法律需要用名詞解釋而不要形容詞價(jià)值判斷帶有主觀臆想的解析。

另外，他也舉出“攝影師長(zhǎng)途跋涉拍攝的照片底片被毀”和之前熱議一時(shí)的“婦女剮蹭勞斯萊斯遭遇天價(jià)索賠”、“小廚子刮壞豪車抱頭痛哭”等案例，再畫時(shí)間軸，以具體方式闡釋對(duì)于一個(gè)已經(jīng)發(fā)生的事件，要從兩方面去看。其一是要懂得“回頭看”，看到誘因；而其二則是更加重要的“向前看”，預(yù)測(cè)結(jié)果。一個(gè)法律人，不能只想到“善后”，而更重要的是注意到以后。人們之所以處理過(guò)去是因?yàn)橛形磥?lái)，因此需要著眼未來(lái)。為此他也將孫中山先生“大同世界，人盡其才,物盡其用,地盡其利,貨暢其流”的話引入，引發(fā)聽眾“如何處理才能使社會(huì)資源更豐富”的思考。

最高人民法院4月27日公布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題如何看待同命不同價(jià)法律思考 的解釋>如何看待同命不同價(jià)法律思考 的決定》如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，確立從2022年5月1日起如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，人身?yè)p害賠償案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用由原先的城鎮(zhèn)區(qū)別的賠償改動(dòng)為統(tǒng)一選用城鄉(xiāng)居民規(guī)范測(cè)算。這一改動(dòng)在大幅提高農(nóng)村百姓受害人可得賠“兩金一費(fèi)”（殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用）金額的與此同時(shí)，也意味著在如何看待同命不同價(jià)法律思考 我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈將進(jìn)到人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”時(shí)期。

民事案件中的人身?yè)p害賠償糾紛案件涉及到交通事故責(zé)任糾紛案件、醫(yī)療損害義務(wù)糾紛案件等30好幾個(gè)案由。最高人民法院2019年9月下發(fā)通知，受權(quán)各省市、自治州、市轄區(qū)高級(jí)人民法院進(jìn)行人身?yè)p害賠償規(guī)范城鎮(zhèn)統(tǒng)一試點(diǎn)工作中。

廣東是第一批進(jìn)行這一試點(diǎn)的省區(qū)。新聞?dòng)浾邚膹V東省高級(jí)人民法院掌握到，自2020年1月1日試點(diǎn)進(jìn)行至今截止到2021年10月31日，廣東各個(gè)法院共審理采用人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審判的案件38497件，審結(jié)32374件。

在一宗機(jī)動(dòng)車輛道路交通事故損失賠償義務(wù)糾紛案件中，受害人李某某是農(nóng)村百姓，安全駕駛摩托與別人駕車的摩托撞擊喪命，受害人擔(dān)負(fù)安全事故主次義務(wù)，受害人身亡時(shí)61歲。2018年，廣東?。ㄉ钲?、珠海、汕頭以外）城區(qū)與農(nóng)村百姓平均人均收入各自為42066塊和17168元，前面一種為后面的2.45倍。一審法院依據(jù)那時(shí)候人身?yè)p害賠償法律條文的要求，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為17168元/年×19年×60%＝195715.2元。二審法院依據(jù)試點(diǎn)工作標(biāo)準(zhǔn)，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為42066元/年×19年×60%＝479552.4元，賠付額度提升了283837.2元，是改制前的2.45倍。

廣東省高級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)余洪春說(shuō)：“試點(diǎn)工作中進(jìn)行至今，在采用人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審判的案件中，總體展現(xiàn)出被告方對(duì)‘兩金一費(fèi)’賠償異議降低、對(duì)于‘兩金一費(fèi)’賠償起訴的案件降低、有關(guān)案件總體服判息訴率升高、被告方積極執(zhí)行賠償責(zé)任率提高、因賠償問(wèn)題致使的信訪案件總數(shù)顯著降低等特性，大幅緩解了雙方的質(zhì)證工作壓力和審理工作人員的證據(jù)調(diào)查勞動(dòng)量，完成了公平維護(hù)受害人人格權(quán)、健康權(quán)的總體目標(biāo)?？傮w來(lái)說(shuō)，多方被告方意見反饋優(yōu)良?！?/p>

最高人民法院2019年9月傳出受權(quán)進(jìn)行試點(diǎn)的通告后，廣東、天津等大部分省市“一步到位”在產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈全部人身?yè)p害賠償案件中進(jìn)行試點(diǎn)，遼寧、重慶等極少數(shù)省市在一部分人身?yè)p害賠償案件中進(jìn)行試點(diǎn)，貴州、寧夏等極少數(shù)省市在局部地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)?，F(xiàn)階段，在我國(guó)仍有極少數(shù)地域未完成人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”。

這真的是同人不同命！交通事故如果造成死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，也是按照農(nóng)村與城市戶口進(jìn)行不一樣的賠償，主要還是考慮到一個(gè)月收入水平吧！但是生命是同等的，沒有貴賤之分，這一點(diǎn)必須要清楚！

事件梳理

南昌縣武陽(yáng)鎮(zhèn)村民鄧女士的23歲弟弟，在5月10日晚上的一場(chǎng)交通事故當(dāng)中失去生命，當(dāng)時(shí)鄧女士的弟弟是騎著非機(jī)動(dòng)車，所以說(shuō)在事件發(fā)生之后，家屬帶著悲痛的心情對(duì)肇事者展開追責(zé)。這對(duì)于這場(chǎng)事故調(diào)解的過(guò)程中才了解到出現(xiàn)交通事故，得到讓人驚訝的是要看農(nóng)村與城市戶口的差別。

其實(shí)這一點(diǎn)我們之前就有所耳聞，但是如果將戶口拿出來(lái)說(shuō)事，好像并不恰當(dāng)！最主要的還是要考慮到家庭的經(jīng)濟(jì)收入，具體情況吧！

根據(jù)專家的解讀來(lái)看如何看待同命不同價(jià)法律思考 ：城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)是70余萬(wàn)元，農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)只有30余萬(wàn)元。根據(jù)鄧女士所說(shuō)：同樣是生命，在生命面前并沒有農(nóng)村戶口與城市戶口的差別！

最終雙方達(dá)成和解，原告最終獲賠52.7萬(wàn)元，這起案件也是從今年4月1日以來(lái)，此案是南昌地區(qū)的首例案件，最終的判決結(jié)果顯示，這起案件同時(shí)推進(jìn)了人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到城鄉(xiāng)統(tǒng)一，正在逐漸的縮小差距，前進(jìn)一大步！

事件本質(zhì)

現(xiàn)在的農(nóng)村人掙錢也不見得比城里人低得多，差距已經(jīng)在近些年縮小了不少。更何況在這起事故當(dāng)中失去生命的還是一位23歲的青年，如何看待同命不同價(jià)法律思考 他的人生有無(wú)限種可能！如果說(shuō)他還健在的話，那么在今后的生活當(dāng)中又會(huì)創(chuàng)造多少財(cái)富？想必這并不是52.7萬(wàn)元能夠彌補(bǔ)的！

更何況23歲的孩子離去，這對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)無(wú)疑是沉痛的打擊！我個(gè)人認(rèn)為這么多錢，就連眾多家屬的精神損失費(fèi)都達(dá)不上，更多的是也不能夠用錢來(lái)衡量，但是事故已經(jīng)發(fā)生，又有什么辦法呢！

事件反思

當(dāng)這個(gè)問(wèn)題讓大家越來(lái)越重視的時(shí)候，近些年情況也有稍加改變，并且正在逐步的向著城鄉(xiāng)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)前進(jìn)。各地陸續(xù)出臺(tái)的方案正在解決這一不平等的問(wèn)題。這對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的受害人來(lái)說(shuō)，提高了參照標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是何種程度的人身?yè)p害多一點(diǎn)賠償金或許能夠給這個(gè)家庭帶來(lái)多一點(diǎn)的幫助和安慰。但是無(wú)論城市還是農(nóng)村，誰(shuí)都不希望看到有親朋人身受到傷害，畢竟健康平安才是最重要的。

同命同價(jià)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，以前發(fā)生了交通事故，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)區(qū)分農(nóng)村人和城鎮(zhèn)人，當(dāng)然農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償差額是很大的，因此也就會(huì)讓大家認(rèn)為為什么同命不同價(jià)，難道生命有貴賤之分嗎？

同命不同價(jià)是由于愿意付如何看待同命不同價(jià)法律思考 你命價(jià)如何看待同命不同價(jià)法律思考 的主體對(duì)你如何看待同命不同價(jià)法律思考 的評(píng)價(jià)不同 就像產(chǎn)品之所以稱為商品就是因?yàn)樗軡M足人的需求 同樣的人如何看待同命不同價(jià)法律思考 ，在不同的地方會(huì)發(fā)揮不同的價(jià)值