行政訴訟行政賠償案由規(guī)定 的案由有下列新規(guī)定：行政案件的案由分為三級行政賠償案由規(guī)定 ，其中一級案由是行政行為；二級案由是行政處罰、行政強制措施、行政強制執(zhí)行、行政許可、行政征收或者征用、行政登記等，三級案由則是罰款等。

【法律依據】

《關于行政案件案由的暫行規(guī)定》第四條

（一）行政案件案由分為三級

1.一級案由。行政案件的一級案由為“行政行為”，是指行政機關與行政職權相關的所有作為和不作為。

2.二、三級案由的確定和分類。二、三級案由是對一級案由的細化。目前我國法律、法規(guī)對行政機關作出的行政行為并無明確的分類標準。三級案由主要是按照法律法規(guī)等列舉的行政行為名稱，以及行政行為涉及的權利內容等進行劃分。目前列舉的二級案由主要包括：行政處罰、行政強制措施、行政強制執(zhí)行、行政許可、行政征收或者征用、行政登記、行政確認、行政給付、行政允諾、行政征繳、行政獎勵、行政收費、政府信息公開、行政批復、行政處理、行政復議、行政裁決、行政協議、行政補償、行政賠償及不履行職責、公益訴訟。

3.優(yōu)先適用三級案由。

行政處罰 想必大家肯定都有聽說行政賠償案由規(guī)定 ，行政賠償案由規(guī)定 我們身邊肯定也發(fā)生過很多有關行政處罰的事情。行政處罰就是處罰一些違反法律或者是違反規(guī)定的事情的處罰。對于行政處罰我們國家的最高法院是有著通知的。行政處罰案由的確定方法是按照行政管理的范圍和具體行政行為的種類來進行確定。 一、行政案件案由的構成要素和確定方法 行政案件的案由分為行政賠償案由規(guī)定 ：作為類案件、不作為類案件、行政賠償類案件。其確定方法如下： (一)作為類案件案由的構成要素和確定方法 確定作為類案件案由的基本方法是劃分案件的類別，以行政管理范圍為“類”，以具體行政行為種類為“別”進行構造。案由的結構應當具備以下兩個要素： 1.行政管理范圍。行政管理范圍是指行政主體代表國家管理行政事務的領域。以行政管理范圍作為行政案件案由的第一個要素，將行政案件初步分為“公安”、“工商”、“稅務”等行政糾紛，從類上區(qū)別開來。 一般情況下，以行政管理范圍作為案由的第一構成要素，分類后無需再作分解，如海關、計劃生育、稅務等，直接以“海關”、“計劃生育”、“稅務”作為案由第一構成要素;對個別行政管理范圍比較寬泛的領域，如公安行政管理，可細分為治安管理、消防管理等，可以細化、分解后的具體管理范圍，將“治安”、“消防”等作為第一構成要素用語。是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則。 2.具體行政行為種類。以具體行政行為的種類或性質，如“行政處罰”、“行政許可”、“行政確認”等，作為案由的第二個構成要素。具體行政行為的表現形式，如行政處罰中的罰款、拘留等，不以構成要素出現，而均以“行政處罰”代之。 綜合上述兩個要素，行政作為類案件案由的結構為：管理范圍 具體行政行為種類。以訴公安機關所作的 行政拘留 處罰為例，案由應確定為：“治安行政處罰”?！爸伟病睘楣残姓芾矸秶戮唧w的治安管理;“行政處罰”則是具體行政行為的種類，不用具體的處罰形式“拘留”進行表述。以海關作出沒收走私物品的行為為例，其案由應確定為“海關行政處罰”。海關管理范圍相對窄一些，無需再作分解，可直接以“海關”作為第一構成要素。 (二)不作為類案件案由的構成要素和確定方法 不作為類案件的案由，原則上仍適用上述作為類案件的兩種構成要素的結構，但又要體現此類案件的特色，其確定方法是：以“訴”作為此類案件案由的第一個構成要素;以行政主體的類別作為第二個構成要素，如“工商行政管理機關”、“海關”等;以不履行特定行政職責或義務作為第三個構成要素。以公安機關不履行保護人身權法定職責案為例，案由確定為“訴公安機關不履行保護人身權法定職責”。“履行??法定職責”中要求履行的是何種職責，應當根據案件的具體情況確定，如可以具體區(qū)分為“訴××(行政主體)不履行保護人身權(財產權)法定職責”、“訴××(行政主體)不履行行政合同義務”、“訴××(房屋管理機關等)不履行登記法定職責”等等。 (三)行政賠償類案件案由的構成要素和確定方法 行政賠償類案件分為兩種情況，即一并提起行政賠償和單獨提起行政賠償。對于一并提起的行政賠償案件，在被訴具體行政行為案件案由后加“及行政賠償”一語即可。如“工商行政登記及行政賠償”;“訴公安機關不履行保護人身權法定職責及行政賠償”等。對于單獨提起行政賠償的案件，案由的確定方法為：行政管理范圍 行政賠償。以稅務工作人員在執(zhí)法中致人傷亡單獨提起行政賠償之訴為例，如“稅務行政賠償”等。 二、案由適用范圍和確定時間 在 立案 審查階段，可以根據當事人的起訴確定初步案由。在審理階段，如果發(fā)現初步確定的案由不準確時，應當根據審理后確定的法律關系性質來確定結案案由。因此，本規(guī)定既適用于審查起訴階段，也適用于審理階段，但法律文書和卷宗封面等均應以結案案由為準。 三、難以確定案由情況的處理 當出現行政管理范圍和具體行政行為種類難以界定、案由難以確定的情況時，可以作為例外情況酌情確定案由。如起訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的一些越權行政行為或者不作為案件，就很難確定管理范圍，也很難確定其行政行為的種類，這時，可以用“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府行政處理”、“訴鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府不履行法定職責或行政義務”等作為案由。 不屬于行政 訴訟 受案范圍的案件，在裁定不予受理或駁回起訴時，案由可通過概括當事人訴訟請求的方式來確定。 我們國家的相關說明是管理范圍行政結構種類來進行確定。行政處罰在交通方面也是有處罰的，所以說行政處罰是很貼近我們的生活的。同時規(guī)定行政賠償案由規(guī)定 了案由的適用范圍和確定的時間，一般都是適用于起訴和審理階段，時間是十五個工作日內。

一、 行政處罰 立案 案由分為哪幾類 行政案件的案由分為行政賠償案由規(guī)定 ：作為類案件、不作為類案件、行政賠償類案件 在立案審查階段行政賠償案由規(guī)定 ，可以根據當事人的起訴確定初步案由。在審理階段行政賠償案由規(guī)定 ，如果發(fā)現初步確定的案由不準確時，應當根據審理后確定的法律關系性質來確定結案案由。因此，本規(guī)定既適用于審查起訴階段，也適用于審理階段，但法律文書和卷宗封面等均應以結案案由為準。 二、相關知識 (一)作為類案件案由的構成要素和確定方法 確定作為類案件案由的基本方法是劃分案件的類別，以行政管理范圍為“類”，以具體行政行為種類為“別”進行構造。案由的結構應當具備以下兩個要素行政賠償案由規(guī)定 ： 1、行政管理范圍。行政管理范圍是指行政主體代表國家管理行政事務的領域。以行政管理范圍作為行政案件案由的第一個要素，將行政案件初步分為“公安”、“工商”、“稅務”等行政糾紛，從類上區(qū)別開來。 一般情況下，以行政管理范圍作為案由的第一構成要素，分類后無需再作分解，如海關、計劃生育、稅務等，直接以“海關”、“計劃生育”、“稅務”作為案由第一構成要素;對個別行政管理范圍比較寬泛的領域，如公安行政管理，可細分為治安管理、消防管理等，可以細化、分解后的具體管理范圍，將“治安”、“消防”等作為第一構成要素用語。是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則。 2、具體行政行為種類。以具體行政行為的種類或性質，如“行政處罰”、“行政許可”、“行政確認”等，作為案由的第二個構成要素。具體行政行為的表現形式，如行政處罰中的罰款、拘留等，不以構成要素出現，而均以“行政處罰”代之。 綜合上述兩個要素，行政作為類案件案由的結構為：管理范圍 具體行政行為種類。以訴公安機關所作的 行政拘留 處罰為例，案由應確定為：“治安行政處罰”?！爸伟病睘楣残姓芾矸秶戮唧w的治安管理;“行政處罰”則是具體行政行為的種類，不用具體的處罰形式“拘留”進行表述。以海關作出沒收走私物品的行為為例，其案由應確定為“海關行政處罰”。海關管理范圍相對窄一些，無需再作分解，可直接以“海關”作為第一構成要素。 (二)不作為類案件案由的構成要素和確定方法 不作為類案件的案由，原則上仍適用上述作為類案件的兩種構成要素的結構，但又要體現此類案件的特色，其確定方法是：以“訴”作為此類案件案由的第一個構成要素;以行政主體的類別作為第二個構成要素，如“工商行政管理機關”、“海關”等;以不履行特定行政職責或義務作為第三個構成要素。以公安機關不履行保護人身權法定職責案為例，案由確定為“訴公安機關不履行保護人身權法定職責”?！奥男??法定職責”中要求履行的是何種職責，應當根據案件的具體情況確定，如可以具體區(qū)分為“訴 (行政主體)不履行保護人身權(財產權)法定職責”、“訴 (行政主體)不履行行政合同義務”、“訴 (房屋管理機關等)不履行登記法定職責”等等。 (三)行政賠償類案件案由的構成要素和確定方法 行政賠償類案件分為兩種情況，即一并提起行政賠償和單獨提起行政賠償。對于一并提起的行政賠償案件，在被訴具體行政行為案件案由后加“及行政賠償”一語即可。如“工商行政登記及行政賠償”;“訴公安機關不履行保護人身權法定職責及行政賠償”等。對于單獨提起行政賠償的案件，案由的確定方法為：行政管理范圍 行政賠償。以稅務工作人員在執(zhí)法中致人傷亡單獨提起行政賠償之訴為例，如“稅務行政賠償”等。 行政處罰相對人和其他普通民眾只需要對行政處罰的立案案由有一個大概的理解就行了，比如我們申請行政賠償的話，那立案案由自然就是行政賠償類，還有些行政處罰起因就是因為不履行相關的責任和義務，按照不作為類案件進行立案，確認行政行為的案由是立案調查的基礎。

關于工傷認定行政訴訟案由行政賠償案由規(guī)定 的規(guī)定行政賠償案由規(guī)定 ：

2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由行政賠償案由規(guī)定 的通知》行政賠償案由規(guī)定 ，將案由分為三大類，即：作為類、不作為類及行政賠償類。每一類的案由結構分別為：

(一)作為類

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，作為類案件的案由確定方法為：行政管理范圍 具體行政行為種類。具體對管理范圍而言，是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則;對具體行政行為而言，以種類的形式出現，而不出現其具體表現形式。

(二)不作為類

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，不作為類案件的案由確定方法為：訴 行政主體類別 不履行特定職責或義務。

(三)行政賠償類案件

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，行政賠償類案件的案由確定方法為：

1、一并提起行政賠償的，在被訴具體行政行為案件案由后面加“及行政賠償”即可;

2、單獨提起行政賠償的，案由結構為：行政管理范圍 行政賠償。

一、規(guī)定 行政處罰 是案由嗎 1、作為類案件案由 它行政賠償案由規(guī)定 的構成要素和確定方法 構成要素： (1)行政管理范圍。行政管理范圍是指行政主體代表國家管理行政事務的領域。以行政管理范圍作為行政案件案由的第一個要素行政賠償案由規(guī)定 ，將行政案件初步分為“公安”、“工商”、“稅務”等行政糾紛行政賠償案由規(guī)定 ，從類上區(qū)別開來。 (2)具體行政行為種類。以具體行政行為的種類或性質，作為案由的第二個構成要素。具體行政行為的表現形式，如行政處罰中的罰款、拘留等，不以構成要素出現，而均以“行政處罰”代之。 由此可見，行政作為類案件案由的結構為：管理范圍 具體行政行為種類。舉個例子來說，訴公安機關所作的 行政拘留 處罰，案由應確定為：“治安行政處罰”。“治安”為公安行政管理范圍之下具體的治安管理;“行政處罰”則是具體行政行為的種類，不用具體的處罰形式“拘留”進行表述。以海關作出沒收走私物品的行為為例，其案由應確定為“海關行政處罰”。海關管理范圍相對窄一些，無需再作分解，可直接以“海關”作為第一構成要素。 2、不作為類案件案由 它的構成要素和確定方法 不作為類案件的案由，原則上也是適用作為類案件的兩種構成要素的結構，但是還要體現此類案件的特色。 其確定方法是：以“訴”作為此類案件案由的第一個構成要素;以行政主體的類別作為第二個構成要素，如“工商行政管理機關”、“海關”等;以不履行特定行政職責或義務作為第三個構成要素。舉個例子來說，訴公安機關不履行保護人身權法定職責，案由確定為“訴公安機關不履行保護人身權法定職責”?！奥男蟹ǘ氊煛敝幸舐男械氖呛畏N職責，應當根據案件的具體情況確定，如可以具體區(qū)分為“訴××(行政主體)不履行保護人身權(財產權)法定職責”、“訴××(行政主體)不履行行政合同義務”、“訴××(房屋管理機關等)不履行登記法定職責”等等。 3、行政賠償類案件案由 行政賠償類案件分為兩種情況，即一并提起行政賠償和單獨提起行政賠償。對于一并提起的行政賠償案件 確定方法： (1)一并提起行政賠償 對于一并提起的行政賠償案件，在被訴具體行政行為案件案由后加“及行政賠償”一語即可。例如，訴公安機關不履行保護人身權法定職責及行政賠償 (2)單獨提起行政賠償 它的確定方法是：行政管理范圍 行政賠償。以稅務工作人員在執(zhí)法中致人傷亡單獨提起行政賠償之訴為例，如“稅務行政賠償”等。 綜上所述，判斷行政處罰是否為案由需要判定是否構成案由的構成要件，行政處罰案件分為三種類型：案件，不作為案件，和行政賠償案件。 由于行政案件處于調查階段，初步案件可以根據當事人的有關陳述確定，行政處罰檔案的封面必須由案件確定。 在確定行政處罰案件時，它基于行政管理的范圍和具體的行政行為類型。

一、行政訴訟案由新規(guī)定

案由是案件的名稱，反映了案件所涉及的法律關系的性質，是人民法院將訴訟爭議所包含的法律關系進行的概括。案由規(guī)范與否，影響著案件的準確性，亦從很大程度上體現了辦案的質量和水平。當前，關于行政訴訟案由，行政賠償案由規(guī)定 我國尚沒有類似《民事案件案由規(guī)定》的具體規(guī)定，現存的關于行政案件案由方面的規(guī)范性文件僅有2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》，而該通知也僅僅是起到了指導性的作用，各個法院在適用案由時，仍然會遇到各種問題。

二、現行行政案件案由的規(guī)定

2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》，將案由分為三大類，即行政賠償案由規(guī)定 ：作為類、不作為類及行政賠償類。每一類的案由結構分別為：

(一)作為類

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，作為類案件的案由確定方法為：行政管理范圍 + 具體行政行為種類。具體對管理范圍而言，是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則;對具體行政行為而言，以種類的形式出現，而不出現其具體表現形式。

(二)不作為類

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，不作為類案件的案由確定方法為：訴 + 行政主體類別 + 不履行特定職責或義務。

(三)行政賠償類案件

依照最高人民法院《關于規(guī)范行政案件案由的通知》，行政賠償類案件的案由確定方法為：

1、一并提起行政賠償的，在被訴具體行政行為案件案由后面加“及行政賠償”即可;

2、單獨提起行政賠償的，案由結構為：行政管理范圍 + 行政賠償。

三、行政案件案由適用時問題諸多

由于行政案件案由規(guī)定出現的較晚，出現以后規(guī)定的又比較寬泛，因而人民法院在適用行政案件案由時，往往會出現一些問題。

1、在具體行政行為后冠以“糾紛”二字的案由形式還時有出現。行政案件案由與民事案件案由結構的最大不同在于行政案件案由中不使用“糾紛”二字。這是因為行政案件是發(fā)生在非平等的主體之間的爭議，其一方是行政主體，一方是行政相對人，行政相對人訴至法院后，法院組成合議庭審查受理案件后，在保護相對人利益的同時控制行政權力的濫用，制約和監(jiān)督行政權力的使用，在保護與控權之間尋找一個平衡點。而民事案件是發(fā)生在平等的民事主體之間的爭議，法院對雙方當事人的利益的保護是同等的。

2、行政管理范圍在何種情況下予以分解尚不夠明確。2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》對于行政管理范圍是否分解，原則是：行政管理范圍寬泛的則予以分解，管理范圍窄的，則不予分解。是否分解，應當結合案件實際，以表述簡潔、清楚為原則。而在實際案由的適用中，根據2004年《最高人民法院關于規(guī)范行政案件案由的通知》后所附的行政管理范圍，只對有些行政管理范圍作以分解，具體為公安行政管理、資源行政管理、城鄉(xiāng)建設行政管理、質量監(jiān)督檢驗檢疫行政管理、農業(yè)行政管理、交通運輸行政管理。而對于有些應該分解的沒有分解，使得按照該文件的案由結構表述出來的案由不是那么精煉明確，如具體行政行為為行政登記，行政管理范圍為民政，作為類的案由就會表述為：民政行政登記，而如果我們想表述婚姻行政登記，用民政行政登記來表述就不是那么精煉明確了。

3、對于行政訴訟案件和非訴行政執(zhí)行案件的案由未區(qū)分，容易形成混亂。行政訴訟案件與非訴行政執(zhí)行案件有著本質上的不同，如前者提起主體是行政相對人，而后者的提起主體則是行政機關;前者適用的是訴訟程序，后者適用的則是執(zhí)行程序等。