勞動(dòng)合同不適用《民法典》民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，調(diào)整勞動(dòng)合同民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 的《勞動(dòng)合同法》屬于勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

1.通說(shuō)認(rèn)為，勞動(dòng)與社會(huì)保障法是不同于民法的一個(gè)法律部門(mén)，兩個(gè)部門(mén)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同。

勞動(dòng)法是主要調(diào)整關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系及由勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的其民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 他社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，社會(huì)保障法是調(diào)整關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。而民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。

勞動(dòng)合同雖然簽約主體在簽約時(shí)地位平等，但形成勞動(dòng)關(guān)系后，雙方是管理與被管理的關(guān)系，是一種不平等的關(guān)系。民法典中的各個(gè)合同，合同主體地位是平等的。

《民法典》中列舉民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 了那么多有名合同，比如買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同等社會(huì)生活中非常常用的合同，但沒(méi)有列舉社會(huì)生活中常用的勞動(dòng)合同，可見(jiàn)立法者并未將勞動(dòng)合同納入民法調(diào)整范疇。

2.如何理解民法典侵權(quán)責(zé)任編的有關(guān)規(guī)定。

《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定， 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《民法典》這里規(guī)定的是用人單位的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，因用人單位是一個(gè)法人，其具體的民事行為是通過(guò)具體的自然人實(shí)施的。因此，用人單位的侵權(quán)行為也必定是通過(guò)具體自然人來(lái)實(shí)施的。這個(gè)規(guī)定是為了防止用人單位以該員工未經(jīng)過(guò)公司授權(quán)等理由逃避責(zé)任。第三人與用人單位之間的地位是地位平等的民事關(guān)系。

那么如何理解“用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償”？

用人單位和勞動(dòng)者之間，在勞動(dòng)合同關(guān)系范疇外，可以形成平等主體之間的民事關(guān)系。用人單位和勞動(dòng)者之間，在勞動(dòng)合同關(guān)系范疇內(nèi)，受勞動(dòng)合同法調(diào)整，是一種勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)者在工作中侵犯第三人權(quán)利，此時(shí)，用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)者行為侵犯第三人權(quán)益的問(wèn)題，可以認(rèn)為是一種平等主體之間的關(guān)系，適用侵權(quán)責(zé)任，用人單位可以直接以民法典為依據(jù)提起民事訴訟。同時(shí)勞動(dòng)者的行為也可以認(rèn)為是履行勞動(dòng)合同的行為，用人單位可以以勞動(dòng)合同及用人單位規(guī)章制度為依據(jù)，依法提起勞動(dòng)仲裁，要求勞動(dòng)者賠償損失。

也就是說(shuō)，勞動(dòng)者在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)侵犯第三人權(quán)益時(shí)，因雙方法律關(guān)系的雙重性，涉及到請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，用人單位可以侵權(quán)責(zé)任為依據(jù)，要求勞動(dòng)者賠償損失，也可以以勞動(dòng)合同為依據(jù)要求賠償損失。

3.如何理解最新的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返闹贫ㄒ罁?jù)列明了《民法典》的問(wèn)題。

2020年12月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過(guò)，自2021年1月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬烽_(kāi)頭寫(xiě)道“為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋?！?/p>

該解釋出臺(tái)后，有人認(rèn)為該司法解釋表明勞動(dòng)合同今后受民法調(diào)整。

但是，我國(guó)的立法權(quán)屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)，其他任何機(jī)構(gòu)包括最高人民法院均不能改變立法部門(mén)的劃分及立法的基本框架。只要立法部門(mén)沒(méi)有發(fā)聲，勞動(dòng)合同法不屬于民法的一部分，勞動(dòng)合同不受民法典調(diào)整

總之，我國(guó)立法部門(mén)將《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》單獨(dú)立法，也沒(méi)有將勞動(dòng)合同納入《民法典》之中，而且對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)門(mén)設(shè)置了不同于普通民事關(guān)系的勞動(dòng)仲裁制度。所以，勞動(dòng)合同不受民法典調(diào)整應(yīng)是確定的。至于《民法典》中關(guān)于勞動(dòng)侵權(quán)的問(wèn)題，可以認(rèn)為是一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題，勞動(dòng)關(guān)系屬于合同關(guān)系（并非民事合同），侵權(quán)責(zé)任則屬于民事關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬延?020年12月25日由最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過(guò)民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，現(xiàn)予公布民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，自2021年1月1日起施行。為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還其收取的勞動(dòng)合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動(dòng)者的人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生的糾紛。

第二條下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議：

（一）勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；

（三）勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論或者對(duì)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；

（四）家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；

（五）個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；

（六）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛。

第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第四條勞動(dòng)者與用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告，對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。在訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

法律分析：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 的解釋?zhuān)ㄒ唬肥菫檎_審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典 [3] 》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 [4] 》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 [5] 》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法 [6] 》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 [7] 》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐制定的。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

第一條 勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還其收取的勞動(dòng)合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動(dòng)者的人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生的糾紛。

第二條 下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議：

（一）勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；

（三）勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論或者對(duì)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；

（四）家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；

（五）個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；

（六）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛。

法律分析：為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，本文件于2020年12月25日最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過(guò)民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，自2021年1月1日起施行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 的解釋?zhuān)ㄒ唬?第一條 勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ；

（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還其收取的勞動(dòng)合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動(dòng)者的人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動(dòng)者因?yàn)楣⒙殬I(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生的糾紛。

勞動(dòng)關(guān)系因從屬性勞動(dòng)的特征使其與民事關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 ，但是勞動(dòng)關(guān)系本身存在平等關(guān)系的特征，為勞動(dòng)關(guān)系在一定程度上適用于民法提供民法典關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 了空間?？v觀《民法典》條文，不乏與勞動(dòng)關(guān)系存在諸多關(guān)聯(lián)之處，它的頒布和實(shí)施將給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)帶來(lái)較大影響。

1 明確性騷擾的行為界定和用人單位的法定義務(wù)?！秼D女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》對(duì)性騷擾僅作出原則性規(guī)定，但何為性騷擾，用人單位應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防和制止，上述法律并未涉及，主要見(jiàn)諸地方性規(guī)范和司法裁判的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之中?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇畻l對(duì)性騷擾的行為進(jìn)行了界定并明確了用人單位的法定義務(wù)。該條明確，用人單位的法定義務(wù)包括3類(lèi)應(yīng)當(dāng)采取的合理措施，即預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置。這些措施既是用人單位為勞動(dòng)者提供安全工作條件的重要內(nèi)容，也是致力于公平就業(yè)和反對(duì)性別歧視的重要體現(xiàn)。

2 促進(jìn)勞動(dòng)者在職務(wù)行為中的忠實(shí)勤勉義務(wù)。勞動(dòng)者職務(wù)侵權(quán)的責(zé)任由用人單位承擔(dān)，這一點(diǎn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中就已經(jīng)得到明確，并與《民法通則》第四十三條、第一百二十一條的規(guī)定完全一致?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀粭l在采納了這一雇主替代責(zé)任的同時(shí)，增加了用人單位“可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償”的規(guī)定。這種變化對(duì)勞動(dòng)者履行職務(wù)行為提出了更高要求，強(qiáng)化了勞動(dòng)者在工作中盡到忠實(shí)勤勉的義務(wù)，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“敬業(yè)”對(duì)職業(yè)道德的要求在法律上的體現(xiàn)。

3 強(qiáng)化勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的義務(wù)。被派遣勞動(dòng)者職務(wù)侵權(quán)的條件下，《民法典》第一千一百九十一條確立了勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。這改變了《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的勞務(wù)派遣單位承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定。由于勞務(wù)派遣協(xié)議對(duì)雇主義務(wù)的劃分存在著不確定性，派遣單位和用工單位之間的關(guān)系無(wú)法統(tǒng)一定性。因此，使用“相應(yīng)的責(zé)任”包括了多種可能的責(zé)任類(lèi)型和承擔(dān)方式。從“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”到“相應(yīng)的責(zé)任”，改變了勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任較輕的局面，打破了原先派遣單位和用工單位責(zé)任承擔(dān)的先后順序，強(qiáng)化了派遣單位和用工單位作為雇主的地位平等性。這種變化在一定程度上提高了勞務(wù)派遣單位對(duì)被派遣勞動(dòng)者的義務(wù)。

4 縮短因重大誤解對(duì)離職協(xié)議行使撤銷(xiāo)權(quán)的期間。對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位簽訂的離職協(xié)議，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ吩龀雒鞔_規(guī)定，雙方就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等達(dá)成的協(xié)議，存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，法院應(yīng)予支持。根據(jù)《民通意見(jiàn)》和《合同法》，這一撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間為1年。《民法典》第一百五十二條在此基礎(chǔ)上維持了2017年《民法總則》增加的因重大誤解而行使撤銷(xiāo)協(xié)議的3個(gè)月期間這一特殊因素。因重大誤解行使撤銷(xiāo)權(quán)的期間得到了極大縮短，有利于盡快消除因撤銷(xiāo)權(quán)帶給勞資雙方法律利益的不確定狀態(tài)，促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，特別是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使權(quán)利，穩(wěn)定彼此的法律關(guān)系。

5 確認(rèn)合伙關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的差別?！睹穹ǖ洹返诰虐倨呤粭l規(guī)定，合伙人不得因執(zhí)行合伙事務(wù)而請(qǐng)求支付報(bào)酬，但是合伙合同另有約定的除外?；趧趧?dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)讓給用人單位用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合，在這一勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求支付報(bào)酬。而在合伙關(guān)系中，合伙人之間共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)而提供的勞動(dòng)屬于自雇勞動(dòng)，勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料屬于同一主體，這兩種要素不可能結(jié)成社會(huì)關(guān)系，請(qǐng)求支付報(bào)酬自然缺乏依據(jù)。這種以自雇勞動(dòng)為典型特征的合伙關(guān)系與以受雇勞動(dòng)為典型特征的勞動(dòng)關(guān)系有著根本區(qū)別。《民法典》的這一條文確認(rèn)了合伙關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的差別，也體現(xiàn)了勞動(dòng)法理論和民法理論的共通之處。