男子黃某在河邊釣魚高壓線電擊死亡案例 ，沒想到卻發(fā)生了悲劇高壓線電擊死亡案例 ：因?yàn)獒烎~時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區(qū)法院對該案作出一審判決。

2017年5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區(qū)進(jìn)德鎮(zhèn)一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫(yī)院搶救，黃某經(jīng)搶救無效死亡。

黃某家屬認(rèn)為，事故發(fā)生地的高壓線路屬于柳江供電公司經(jīng)營管理，事故發(fā)生時，該地點(diǎn)附近沒有設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴(yán)重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點(diǎn)高壓線路的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

供電公司則認(rèn)為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫(yī)院的死亡證明，未經(jīng)公安或有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點(diǎn)高壓電線高為4.85米，符合有關(guān)規(guī)定中關(guān)于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區(qū)應(yīng)高于4.5米的相關(guān)規(guī)定。事故發(fā)生地點(diǎn)已經(jīng)懸掛有警示性標(biāo)志，且柳江供電公司只是電力運(yùn)營企業(yè)并非電力管理部門，沒有設(shè)立安全警示牌的義務(wù)。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風(fēng)險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設(shè)施保護(hù)辦法》相關(guān)規(guī)定，存在重大過錯，造成損害后果應(yīng)由黃某自己承擔(dān)。

柳江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關(guān)證據(jù)。在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經(jīng)營者，應(yīng)對黃某的死亡承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。

而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當(dāng)危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負(fù)有責(zé)任，故可適當(dāng)減輕柳江供電公司的賠償責(zé)任。柳江區(qū)法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

就在前幾天高壓線電擊死亡案例 ，發(fā)生高壓線電擊死亡案例 了一件事情，某網(wǎng)紅在釣魚的時候，不幸觸電身亡。那么，這位網(wǎng)紅是如何觸電身亡的？事情的經(jīng)過是怎樣的？

據(jù)報道，這位網(wǎng)紅在某短視頻平臺上坐擁600萬粉絲，今年才22歲，ID叫做“五道口宏楠”，此人在釣魚的時候不幸遇難。據(jù)知情人士介紹，這位網(wǎng)紅之所以會觸電身亡，主要是因?yàn)樗U失誤，釣具觸碰到了頭頂?shù)母邏弘娋€，當(dāng)場被電昏迷落入水中。后來送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，但還是因搶救無效離世，令無數(shù)人震驚不已。就在9月9日的時候，網(wǎng)紅“五道口宏楠”去世的消息得以證實(shí)——他在釣魚時因釣竿觸電身亡。不過，讓人感到悲哀的是，此前一天，他去世的消息一度躥上熱搜，而網(wǎng)友卻以為是炒作。

根據(jù)相關(guān)報道，“五道口宏楠”此前曾經(jīng)拍攝過不少段子，比如《英雄好漢》、《叱咤紅人》、《以和為貴》等，深受粉絲追捧?！拔宓揽诤觊比ナ赖南⒁脖煌瑸橹鞑サ呐笥选胺秸伞痹谥辈ブ凶C實(shí)，主播“方丈”在社交平臺表示，自己當(dāng)初在患抑郁癥時，宏楠就陪伴在身邊，慢慢地他跟宏楠一樣愛上了釣魚，并不時相約外出釣魚。由于消息來得過于突然，不少“五道口宏楠”的粉絲紛紛在社交平臺上表示震驚與不舍?！拔宓揽诤觊钡呐岩补_發(fā)文，表示高壓線電擊死亡案例 ：“再也沒有人保護(hù)我了，我沒有肩膀可以依靠了”，這也是一件讓人非常痛心的事情。

一條年輕的生命就此戛然而止,這樣的悲劇實(shí)在令人惋惜，但這也為我們敲響了警鐘：“高壓電下有危險！”不管是在哪里釣魚，都應(yīng)該注意自己的安全。那么，在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們釣魚的時候，應(yīng)該注意哪些安全問題？

第一個問題是一定要注意周邊的情況。在選擇釣魚位置的時候，一定要留意周邊的地形，尤其需要注意山體上方的碎石，以免被巨大的風(fēng)力或雨水，吹落、沖下而遭到傷害。因此，您盡量選取坡度較平緩地域，避開險峻水域。同時，在兩個山坡底處之間，往往是山洪易發(fā)地段。與此同時，對山坡主體為泥土，要防范雨水大時，極易引起泥石流的發(fā)生。不僅如此，也要注意避開高壓線和山體樹木，因?yàn)樵诶纂姷臅r候更容易受到電擊。

第二個問題是夜釣的時候一定要防止摔傷。夜釣的時候，由于照明問題，不要急于提竿，應(yīng)該首先進(jìn)行照明，防止摔傷、落水。在高處水位更要留意。建議使用聲光電子報警器，這樣魚況也能及時確定。

蔡甸男子釣魚時被高壓電線電擊身亡高壓線電擊死亡案例 ，家屬起訴供電公司，法院是怎么判的高壓線電擊死亡案例 ？

一、蔡甸男子釣魚時被高壓電線電擊身亡，家屬起訴供電公司是怎么回事？

很多人在平時都特別喜歡釣魚，特別是一些資深的釣魚者，他們會專門找一些比較偏僻的池塘或者是水域去釣魚，有一名男子，他平常就特別喜歡釣魚，所以附近的很多魚塘都有過他釣魚的身影，但是沒想到他在一次外出釣魚的時候卻整夜未歸，家里人和單位的負(fù)責(zé)人都在尋找這名男子，沒想到最后在一個魚塘里面找到了這名男子的尸體，經(jīng)過民警的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這名男子是觸電身亡的，很可能是由于它在釣魚的時候，魚竿接觸到了高壓線，但是死者的家屬卻覺得，造成死者死亡的原因是因?yàn)檫@個魚塘上方的高壓電線，距離地面的高度太近所導(dǎo)致的。所以，家屬就把供電公司告上了法庭，希望供電公司能夠承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、供電公司到底有沒有責(zé)任？

根據(jù)死者家屬的說法，高壓電線距離地面的高度是不符合國家相關(guān)規(guī)定的，但是在死者死亡的地點(diǎn)不是處在居民區(qū)里面，所以這種地方高壓線的高度是比居民區(qū)會低一些的，所以魚塘上方的高壓電線設(shè)置的高度是完全符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，再加上這名男子，他是在自己釣魚的過程當(dāng)中，釣魚竿碰到了高壓電線才導(dǎo)致觸電身亡的，和他自己的行為有著很大的關(guān)系，再加上供電公司還在這個魚塘周圍設(shè)置了警示標(biāo)志，所以作為供電公司來說，并不需要對這件事情負(fù)責(zé)。

三、法院最后是怎么判的？

法院在經(jīng)過審理之后認(rèn)為，供電公司不存在過錯，而且，這名男子自己私自前往魚塘里面釣魚的行為，很可能還是在偷偷地釣魚，所以這件案子的案情就越發(fā)的復(fù)雜起來，法院最后表示會對被告和原告進(jìn)行調(diào)解，如果雙方都接受調(diào)解的話，這個案子就算解決了，但是如果雙方不接受調(diào)解的話，這個案子還會繼續(xù)去進(jìn)行宣判，所以截至目前，這個案子還沒有完全的結(jié)束，但是還是提醒大家不要私自外出，到一些人跡稀少，而且地形比較復(fù)雜的地方去釣魚，避免類似意外的發(fā)生。

男子黃某在河邊釣魚，沒想到卻發(fā)生高壓線電擊死亡案例 了悲劇高壓線電擊死亡案例 ：因?yàn)獒烎~時身處高壓線下，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區(qū)人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區(qū)法院對該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區(qū)進(jìn)德鎮(zhèn)一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫(yī)院搶救，黃某經(jīng)搶救無效死亡。

黃某家屬認(rèn)為，事故發(fā)生地的高壓線路屬于柳江供電公司經(jīng)營管理，事故發(fā)生時，該地點(diǎn)附近沒有設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴(yán)重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點(diǎn)高壓線路的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。供電公司則認(rèn)為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫(yī)院的死亡證明，未經(jīng)公安或有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點(diǎn)高壓電線高為4.85米，符合有關(guān)規(guī)定中關(guān)于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區(qū)應(yīng)高于4.5米的相關(guān)規(guī)定。

事故發(fā)生地點(diǎn)已經(jīng)懸掛有警示性標(biāo)志，且柳江供電公司只是電力運(yùn)營企業(yè)并非電力管理部門，沒有設(shè)立安全警示牌的義務(wù)。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風(fēng)險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設(shè)施保護(hù)辦法》相關(guān)規(guī)定，存在重大過錯，造成損害后果應(yīng)由黃某自己承擔(dān)。柳江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關(guān)證據(jù)。

在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運(yùn)輸工具造成高壓線電擊死亡案例 他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經(jīng)營者，應(yīng)對黃某的死亡承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當(dāng)危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負(fù)有責(zé)任，故可適當(dāng)減輕柳江供電公司的賠償責(zé)任。柳江區(qū)法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

高壓線電擊死亡案例 我們經(jīng)?？梢栽诤舆吙吹竭@樣的警示牌，“高壓電危險禁止垂釣”，這樣的警示牌雖然隨處可見，人們也知道高壓電的危險程度，但是人有很多的釣魚愛好者，忽視這些警示牌，從而發(fā)生了多起慘劇。讓高壓線電擊死亡案例 我們一起來了解一下最近發(fā)生的一件因釣魚被高壓電電擊身亡的案件。

一、事件詳情。

2021年7月13日晚，張某來到蔡甸區(qū)某魚塘垂釣整晚未歸。7月14日凌晨4時，張某所在的企業(yè)負(fù)責(zé)人李某到魚塘尋找，發(fā)現(xiàn)張某尸體遂向公安機(jī)關(guān)報案。派出所民警來到現(xiàn)場調(diào)查后8月4日，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書顯示高壓線電擊死亡案例 ：死者符合電擊死亡的特征。

事后，死者家屬認(rèn)為案發(fā)地前后屬于居民區(qū)，高壓電線距離地面高度為5.64米，不符合國家相關(guān)規(guī)定，將該段電力設(shè)備的管理單位蔡甸某供電公司告上蔡甸區(qū)法院，要求供電公司承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任，賠償80余萬元。

二、供電公司應(yīng)該負(fù)責(zé)什么？

在這起案件中，法庭的判決是該供電公司的一切設(shè)施符合標(biāo)準(zhǔn)并沒有不當(dāng)?shù)牡胤?，因此法庭希望雙方能夠私下調(diào)解，如果私下調(diào)解不能夠達(dá)成一致的話，可以開庭再審。所以高壓線電擊死亡案例 我們可以理解成該供電公司不應(yīng)該負(fù)責(zé)主要責(zé)任，至于后續(xù)如何發(fā)展感興趣的小伙伴們可以關(guān)注一下。

三、如何預(yù)防這樣的事情再發(fā)生。

那么應(yīng)該如何預(yù)防這樣的事情發(fā)生呢？首先是國家對于高壓電的高度可以再提高一些，因?yàn)榭偸怯幸恍┽烎~愛好者不顧自己的生命安全，會選擇在這些地方垂釣。其次就是人也是要學(xué)會克制自己的欲望，對于相關(guān)的警示牌一定要放在心上，既然設(shè)立了肯定有自己的道理，周圍的家人朋友也應(yīng)該多多勸阻。

不知道高壓線電擊死亡案例 你們認(rèn)為因?yàn)獒烎~被電擊兒子的事情供電公司應(yīng)該負(fù)責(zé)任嗎？歡迎在評論區(qū)底下留言。

江蘇省南通市一男子攀爬電線桿被電擊身亡高壓線電擊死亡案例 ，其父母起訴要求供電公司賠償41萬余元。近日高壓線電擊死亡案例 ，南通市中級人民法院對此案作出維持一審的終審判決高壓線電擊死亡案例 ，認(rèn)定供電公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。

2016年8月14日7時許，案外人蔡某至南通市崇川區(qū)觀音山街道海洪村4組某拆遷地塊時，發(fā)現(xiàn)10KV觀河線184012號電線桿旁化糞池中有一男子，兩腳露在池外，已死亡。蔡某隨即報警，南通市公安局崇川分局觀音山派出所出警。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查，死者為孫某，其死亡時一只腳上穿紅色鞋，另一只腳上沒有鞋，在化糞池旁孫某電瓶車坐墊下發(fā)現(xiàn)有扳手、老虎鉗等物，電線桿北側(cè)1.5米處黃豆田中發(fā)現(xiàn)南北兩根角鐵，南邊一根為短角鐵，北邊一根為長角鐵。8月15日復(fù)勘，發(fā)現(xiàn)電線桿上端高壓線處一根角鐵上掛有一只紅色鞋，在化糞池南側(cè)泥地里發(fā)現(xiàn)螺絲釘4只，在電線桿北側(cè)泥地里發(fā)現(xiàn)螺絲釘1只。8月26日，南通市公安局崇川分局物證鑒定室出具法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報告書，認(rèn)定孫某符合遭電擊致死。

孫某的父母認(rèn)為，涉案電線桿上沒有懸掛警示標(biāo)志，供電公司應(yīng)該擔(dān)責(zé)五成。

公安部門勘驗(yàn)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)散落在電線桿周圍的角鐵和螺絲釘，孫某電瓶車坐墊下方的扳手、老虎鉗等物，結(jié)合案涉電線桿上端高壓線部位幾處角鐵的缺失，能證明孫某系出于某種目的故意攀爬至電線桿上端高壓線部位。從一個正常人的角度出發(fā)，孫某應(yīng)明知高壓線是非常危險的，非專業(yè)人士不宜攀爬，其仍出于某種目的故意攀爬至高壓線處，導(dǎo)致遭電擊身亡，供電公司對兩原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。