騰訊與員工簽署《競業(yè)限制協(xié)議》的本意就是避免員工在離職后加入騰訊的競爭對(duì)手競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，本案中兩名員工雖然與上海科之銳簽訂競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 了勞動(dòng)合同競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，但從事實(shí)上來看競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，兩名員工為米哈游工作，因此法院認(rèn)定二人違反了競業(yè)協(xié)議。

騰訊方面亦向觀察者網(wǎng)表示，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，員工在職期間簽署的《勞動(dòng)合同》、《競業(yè)限制協(xié)議》、《競業(yè)限制通知書》等法律法規(guī)及協(xié)議約定，對(duì)于負(fù)有保密義務(wù)、掌握公司商業(yè)秘密的員工，公司會(huì)在其離職時(shí)與其確認(rèn)啟動(dòng)競業(yè)限制，并遵照協(xié)議規(guī)定，按月向員工發(fā)放競業(yè)限制補(bǔ)償金競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ；根據(jù)法院判決，相關(guān)人員違反了競業(yè)限制約定，須依法律規(guī)定退還相應(yīng)補(bǔ)償金與違約金。

此外，亦有網(wǎng)友認(rèn)為，騰訊目前在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)涉足甚廣，這在一定程度上意味著騰訊和所有互聯(lián)網(wǎng)公司都存在競爭關(guān)系，騰訊員工在離職后的競業(yè)期內(nèi)只要在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)工作，就有被騰訊起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

本次案件還有一個(gè)看點(diǎn)，即公眾認(rèn)知中《競業(yè)限制協(xié)議》往往都是針對(duì)公司中、高層或掌握機(jī)密信息的人員所設(shè)置；但在本次的案件中，孫某作為一名基礎(chǔ)的軟件開發(fā)人員，在離職并曲線加入米哈游后卻遭到了騰訊的起訴并被判處上百萬的賠償金，另眾多普通職員感到意外。

對(duì)此，趙嘉煒表示，《競業(yè)限制協(xié)議》的簽署并非是以員工的職級(jí)高低為依據(jù)，主要還是看員工具體從事的工作內(nèi)容，在互聯(lián)網(wǎng)公司，基層開發(fā)員工往往也會(huì)掌握產(chǎn)品的核心架構(gòu)，所以騰訊以《競業(yè)限制協(xié)議》限制離職員工的就業(yè)范圍是可以理解的。

同時(shí)，經(jīng)簽署的《競業(yè)限制協(xié)議》本身就是雙方的意志體現(xiàn)，員工擁有拒絕的權(quán)利；另外，企業(yè)通常的做法是用一些黑名單來對(duì)競爭對(duì)手做一些約束，把不能去的公司列清楚；本次其中一個(gè)案例中，騰訊以不同的業(yè)務(wù)條線來認(rèn)定競爭行業(yè)范圍，而不是以具體的企業(yè)來劃分，那員工依然是有拒絕簽署《競業(yè)限制協(xié)議》的權(quán)利，并沒有什么不妥，但最終是否違反《競業(yè)限制協(xié)議》，還是要由法院來決定。

針對(duì)此事，米哈游方面向觀察者網(wǎng)表示，公司拒絕對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

如果列一個(gè)“跳槽需要注意競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 的事情”清單競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，打工人三天三夜都寫不完。

大到如何不動(dòng)聲色地找好下家、怎么說離職理由才顯得真情實(shí)感，小到如何體面地推出公司群，每一項(xiàng)都是需要職場人研究的學(xué)問，但卻有很少有人會(huì)注意到“ 竟業(yè)協(xié)議 ”這個(gè)坑。

前段時(shí)間，一則新聞引起了打工人的熱議：

某大型互聯(lián)網(wǎng)公司的兩位員工離職后跳槽去了另一家同行公司，結(jié)果被老東家一紙?jiān)V狀給告了，原因是違反競業(yè)限制業(yè)務(wù)，最后法院判決，員工需要向原公司賠償違約金100多萬。

“我只是想跳個(gè)槽，沒想到背上了100多萬的債務(wù)”

“打工人連離職自由都沒了嗎？”

這個(gè)事件牽扯的關(guān)鍵就是—— 竟業(yè)限制

被濫用的竟業(yè)限制

所謂同行是冤家，竟業(yè)限制就是規(guī)定員工在離職之后，在一定期限內(nèi)（一般不超過2年），不得去與老東家有相同業(yè)務(wù)、有競爭關(guān)系的公司入職。

基于協(xié)議， 老東家會(huì)每個(gè)月支付員工一定的補(bǔ)償金 ，補(bǔ)償金一般是前十二個(gè)月平均工資的30%—60%，但如果在竟業(yè)期間你違反了約定，那么不僅要返還已經(jīng)收到的補(bǔ)償金，還要支付違約金，違約金一般是24個(gè)月的工資。

一般來說，普通員工是不會(huì)面臨竟業(yè)限制的，因?yàn)橐恍┗A(chǔ)崗位平時(shí)也不太能掌握到公司商業(yè)秘密和核心科技，競業(yè)限制對(duì)象一般是企業(yè)高管、核心技術(shù)人員，有保密義務(wù)的人員。

竟業(yè)協(xié)議本質(zhì)上是為了保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，本無可厚非，但是最近幾年，竟業(yè)限制用的越來越泛濫了。

比如剛畢業(yè)、連試用期都沒過的職場小白，都曾被竟業(yè)協(xié)議威脅過。

幾乎每個(gè)離職的員工都會(huì)威脅一番，難道這輩子就不能離職了嗎？

原以為竟業(yè)協(xié)議只限制高管和高科技人才，但現(xiàn)在不少互聯(lián)網(wǎng)大廠的操作卻是一刀切，不管你是什么級(jí)別、什么身份，哪怕只是一個(gè)小小的螺絲釘，都要你簽。

竟業(yè)限制補(bǔ)償金

程序員小程，在洛陽當(dāng)?shù)匾患臆浖_發(fā)公司工作，離職后2個(gè)月后突然收到老東家打來的“競業(yè)限制補(bǔ)償金”2400元，

在收到匯款后沒幾天，原公司以該程序員違反競業(yè)協(xié)議的名義申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求賠償公司損失 35 萬元。原公司在訴狀中稱，該程序員的工作涉及公司核心技術(shù)，屬于機(jī)密崗位。

最終，法院一審判決該程序員賠償公司18萬，并且履行競業(yè)協(xié)議義務(wù)至 2021年10月31日。

這18萬怎么算的？

18萬=該程序員A每月平均工資7641元 X 24個(gè)月。

雖然這位程序員的工資，怎么也看不出是“機(jī)密崗位”，但卻因?yàn)檫`反竟業(yè)限制，要付出2年年薪的代價(jià)。

有人可能要問了，那去一家和原公司不存在競爭關(guān)系的公司工作不就好了？

在判決書中，法院是如何判定原公司和A所任職的新公司是“競品”關(guān)系的：

當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，小程的原公司經(jīng)營范圍包括“計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開發(fā)、軟件技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)等”，新公司經(jīng)營范圍包括“軟件開發(fā)、基礎(chǔ)軟件服務(wù)、應(yīng)用軟件服務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)等”，兩者均系軟件和信息技術(shù)服務(wù)也，故而存在競爭關(guān)系，所以認(rèn)定小程違反了競業(yè)協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

也就是說，只要一家公司的經(jīng)營范圍里包含軟件和信息技術(shù)服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)，A就不能去任職。且該競業(yè)限制的時(shí)間規(guī)定到2021年10月31日，也就是兩年的時(shí)間。

但A原本就是一名程序員，難不成他要在競業(yè)限制的兩年內(nèi)轉(zhuǎn)行去當(dāng)廚師？？ ？

一般公司會(huì)在協(xié)議中羅列出具體的競品公司以及競業(yè)的范圍有哪些，但比較坑的是，有些公司會(huì)把行業(yè)里能叫得上名字的公司都列出來，只要你離職，2年內(nèi)就不能跳槽到這些公司。

補(bǔ)償金與違約金

這個(gè)案例還涉及到一個(gè)重要問題，那就是 竟業(yè)協(xié)議的啟動(dòng) 。

是否啟動(dòng)竟業(yè)協(xié)議，是由公司單方面決定的 ，公司可以在你離職后3個(gè)月內(nèi)，將補(bǔ)償金打到你卡里就算啟動(dòng)。注銷卡也沒用，公司出具轉(zhuǎn)賬記錄就可以了。

這也是為什么上面案例中，公司會(huì)在第二個(gè)月會(huì)給小程打一筆2400元的“補(bǔ)償金”。

如果員工的在職薪資僅達(dá)該城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)線，老東家每月僅支付很少的競業(yè)補(bǔ)償，就能鎖定你2年的時(shí)間。

而且什么時(shí)候終止競業(yè)協(xié)議，也是公司單方面決定的，最長2年，最短3個(gè)月競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ；不管領(lǐng)了幾個(gè)月的補(bǔ)償金，違約金一律按最高24個(gè)月工資計(jì)算。

也就是說，如果你被竟業(yè)了，不僅要面臨高額賠償，還得丟掉現(xiàn)在的工作。只能轉(zhuǎn)行或者去小公司工作，收入驟然減，賠償金可能連正常房貸都不夠。

那我不簽竟業(yè)協(xié)議行不行？

為了讓你“心甘情愿”地簽合約，不少公司會(huì)在入職時(shí)候的勞動(dòng)合同都會(huì)附贈(zèng)一份“竟業(yè)協(xié)議”，不簽就不能入職；或者在發(fā)放期權(quán)股票作為獎(jiǎng)金的時(shí)候也會(huì)再讓你簽一次，不簽就沒有獎(jiǎng)金。

在這樣的職場環(huán)境下，幾乎很少有人因?yàn)橐环輩f(xié)議放棄到手的offer或獎(jiǎng)金。

最絕的是，在員工離職的時(shí)候要求簽竟業(yè)協(xié)議，否則就不給開離職證明。

我實(shí)際已經(jīng)入職，但說我撒謊“還在待業(yè)”可以嗎？

這種想法只能說太天真了競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ！

對(duì)于有競業(yè)限制協(xié)議的離職員工，老東家會(huì)給予比在職時(shí)更多的關(guān)注，他們有很多方式與你保持“聯(lián)系”。

比如 寄快遞 ，前東家寄一份包裹到新單位，如果物流信息中顯示“本人”簽收或者新單位就能成功證明你已經(jīng)入職新東家?；蛘咦粉櫩爝f員，將簽收過程進(jìn)行拍攝取證，甚至直接偽裝成快遞員接觸前員工。

再比如打電話到新公司找你，只要前臺(tái)說“稍等，他在開會(huì)”，就可以作為證據(jù)。

甚至找跟拍蹲點(diǎn)拍攝取證，一位網(wǎng)友說，他在新公司的工位上起身手持玻璃杯續(xù)水、抱著金龍魚油箱子下班的都被跟拍進(jìn)了視頻里，這些視頻都是他違反競業(yè)協(xié)議進(jìn)入老東家競對(duì)公司上班的證據(jù)。

瘋狂程度堪比007了。

不過打工人也不用過于擔(dān)心，雖然在互聯(lián)網(wǎng)竟業(yè)限制幾乎已經(jīng)人手一份，但在大多數(shù)情況下，只是簽了協(xié)議而已，老東家只是保留行使的權(quán)利，一般不會(huì)啟動(dòng)此協(xié)議。

不僅員工希望離職時(shí)好聚好散的，公司也是一樣的想法。

競業(yè)限制條款失效也要保守秘密

這是一份特殊的勞動(dòng)合同：員工離職后三年內(nèi)不得從事與本單位有競爭關(guān)系的職務(wù)競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，在此期間企業(yè)將按廈門市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即每月480元發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;如果違反合同約定當(dāng)中的“競業(yè)限制”條款競業(yè)協(xié)議單位起訴員工案例 ，員工要支付20萬元的違約金并賠償可能造成的損失。

廈門市某國有公司的高級(jí)技術(shù)人員張先生在三年前和公司簽訂了這份合同，合同到期了，張先生卻來到了思明區(qū)法律援助中心求助——他認(rèn)為這是一份不平等的合同。

據(jù)張先生介紹，公司與他簽訂這份合同的最初目的，是為了防止他利用企業(yè)的商業(yè)秘密，謀取非法利益。為了尊重企業(yè)的管理，張先生在合同上簽了字。三年過后，2004年9月合同到期，張先生打算離開公司，這時(shí)他向公司提出申請(qǐng)，要求公司適當(dāng)增加他履行競業(yè)限制義務(wù)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但遭到了拒絕。

他認(rèn)為，每個(gè)月僅480元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額太低了，“不能從事我熟悉多年的行業(yè)，我將遭受巨大的損失，可能無法找到一份合適我的工作”。為了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，張先生和公司鬧得不可開交，但始終沒能談出一個(gè)雙方滿意的結(jié)果來。無奈之下，張先生來到了思明區(qū)法律援助中心。

“這是發(fā)生在用人單位保護(hù)商業(yè)秘密和勞動(dòng)者自由行使勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利之間的矛盾。”思明區(qū)法律援助中心主任馬思遠(yuǎn)認(rèn)為，競業(yè)限制并不是無限的，否則它就會(huì)成為資方控制職工再就業(yè)的工具。

據(jù)了解，勞動(dòng)部、國家科委都有規(guī)定，企業(yè)要求職工簽訂保密條款和競業(yè)限制協(xié)議的，需支付不低于職工上年收入50%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，規(guī)定還特別強(qiáng)調(diào)：“用人單位違反競業(yè)限制條款，不支付或者無正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償費(fèi)用的，競業(yè)限制條款自行終止?！薄案倶I(yè)限制的期限最長不得超過三年”。

因此，馬思遠(yuǎn)認(rèn)為，張先生與單位簽訂的“競業(yè)限制” 條款只片面強(qiáng)調(diào)了張先生所負(fù)的三年的保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)，約定了20萬元的違約金和等于沒有支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，權(quán)利和義務(wù)如此懸殊，是一個(gè)不平等的條款。他建議，張先生可以請(qǐng)求有勞動(dòng)爭議處理管轄權(quán)的相關(guān)部門確認(rèn)這份“競業(yè)限制” 條款無效。

但馬思遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，若“競業(yè)限制”條款失效，選擇新單位工作時(shí)，張先生仍不得泄露原單位的商業(yè)秘密，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。