依據(jù)《中華人民共和國民法通則》

125條、在公共場所私自挖坑造成他人死亡 ，道路或者通道上挖坑、修繕地下設(shè)施，未設(shè)置明顯警示標(biāo)志或者采取安全措施，導(dǎo)致私自挖坑造成他人死亡 他人損害，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

因此，如果你挖坑的地點(diǎn)為公共場所，或者道路、通道上，你未設(shè)置明顯警示標(biāo)志或者采取必要安全措施 最終導(dǎo)致私自挖坑造成他人死亡 他人損害（受傷或者死亡），你作為施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己未盡責(zé)任所造成的所有不利后果。即 賠償受害人因此受到的一切損失。

一人死亡私自挖坑造成他人死亡 ，尚不構(gòu)成重大事故，也就不是重大責(zé)任事故罪。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款私自挖坑造成他人死亡 的規(guī)定，重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理私自挖坑造成他人死亡 的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果私自挖坑造成他人死亡 的行為。

重大責(zé)任事故罪是近年來常見多發(fā)的一種犯罪行為，不僅危及到人民群眾的生命安全，也造成了國家和群眾財(cái)產(chǎn)的重大損失，嚴(yán)重地阻礙了企事業(yè)單位的正常經(jīng)營和發(fā)展，直接危害到社會(huì)的穩(wěn)定。中國1979年頒行的刑法第131條即有規(guī)定，現(xiàn)行刑法第134條又原樣保留了該規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)也沒有新的司法解釋，有效懲治重大責(zé)任事故犯罪和保障企業(yè)生產(chǎn)、作業(yè)安全的功能。

從刑法理論上劃分，重大責(zé)任事故罪屬于業(yè)務(wù)過失類犯罪，是業(yè)務(wù)上過失致死傷犯罪（即指從事業(yè)務(wù)的人員，違反業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成他人死傷的行為）。該罪的主體，要求是從事容易引起死傷結(jié)果的業(yè)務(wù)的人員，即該罪中的“業(yè)務(wù)”要求有侵害他人生命，身體的可能性，這也是區(qū)別與其他“業(yè)務(wù)”（如侵占類）身份的標(biāo)志。因而，有學(xué)者指出該罪的主體屬身份犯。世界各國立法中對該類型犯罪的設(shè)置各有不同，有的沒有將業(yè)務(wù)上過失致死傷的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，而是作為一般過失犯罪論處，如《德國刑法》。有的則在過失致死傷罪之外，另規(guī)定了業(yè)務(wù)上過失致死傷罪，如《日本刑法》、《意大利刑法》等。《日本刑法》第211條規(guī)定：“懈怠業(yè)務(wù)上必要的注意，因而致人死傷的，處五年以下懲役或監(jiān)禁或五十萬元以下罰金?！薄缎谭ㄐ拚福沸拚纳婕爸卮筘?zé)任事故的條款為《刑法》第134條和第139條，該兩條中重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成主體是不同的。

從我國《刑法》對重大責(zé)任事故罪的規(guī)定看，《刑法修正案（六）》將《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪的主體從特殊主體修改為一般主體，但這并不意味著本罪對于主體上的要求就完全消失了。事實(shí)上，要構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，其主體必須是從事某項(xiàng)“業(yè)務(wù)”的人，主體特征仍然是客觀存在的?！缎谭ㄐ拚福分小霸谏a(chǎn)、作業(yè)中”的界定性表述，正是對主體身份的明確要求。從刑法的意義上講，“在生產(chǎn)、作業(yè)中”本身就是指從事一種“業(yè)務(wù)”過程中，這種“業(yè)務(wù)”一般包括三層含義：

第一，必須是基于社會(huì)生活上的地位的事務(wù)。即是社會(huì)分工的結(jié)果，而不是自然的日常行動(dòng)私自挖坑造成他人死亡 ；

第二，必須具有反復(fù)性、持續(xù)性。而這種反復(fù)性和持續(xù)性是指性質(zhì)上的反復(fù)，而不是單純的行為人行為上的反復(fù)；

第三，必須具有一定的危險(xiǎn)性。即存在對人的生命、身體造成侵害的危險(xiǎn)。

作為重大責(zé)任事故罪所侵犯的客體的生產(chǎn)安全，是公共安全的重要組成部分。危害生產(chǎn)安全，同樣表現(xiàn)為能夠使不特定的多數(shù)人的生命，健康或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大的損害，其特點(diǎn)是這些損害發(fā)生在生產(chǎn)過程中。據(jù)此，筆者認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪應(yīng)當(dāng)是一種身份犯，但此處的身份并不僅限于合法取得之身份，其關(guān)鍵在于行為人是否在從事生產(chǎn)，作業(yè)活動(dòng)中違反有關(guān)安全規(guī)定造成的損害之后果的。

《刑法修正案（六）》在《刑法》第139條后面增加了一條，即“在安全事故發(fā)生后,負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”重大責(zé)任事故屬于安全類事故，因而該條應(yīng)適用于《刑法》第134條之情形。從本條規(guī)定看，應(yīng)當(dāng)屬于一種法律擬制，構(gòu)成《刑法》第139條重大責(zé)任事故罪的主體應(yīng)是特殊主體。重大責(zé)任事故發(fā)生后，因不報(bào)或謊報(bào)而造成的損失，事實(shí)上是責(zé)任事故后果的延伸。但在實(shí)際案件中，往往造成重大責(zé)任事故的人本身不能或不具有向有關(guān)方面報(bào)告的資格，即行為人對事故損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)張?zhí)幱跓o法控制的狀態(tài)。而此時(shí)，負(fù)有報(bào)告義務(wù)的人，出于各種利益原因，不報(bào)或謊報(bào)致使損害結(jié)果失控、加重。因此，構(gòu)成《刑法》第139條重大責(zé)任事故罪的主體，并不是真正的重大責(zé)任事故制造者，而是本身與事故的發(fā)生無關(guān)（本身是事故制造者則適用《刑法》第134條，而不報(bào)、謊報(bào)行為便作為情節(jié)了），在事故的善后處理中應(yīng)履行職務(wù)而不履行或不全面履行職務(wù)的，法定的“負(fù)有報(bào)告義務(wù)”的人，是以一定的職務(wù)，義務(wù)的存在為前提的，是法定的以“重大責(zé)任事故罪”論的情況。因此，適用《刑法》第139條第2款構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主體應(yīng)為特殊主體。

《刑法》原第134條對重大責(zé)任事故罪的客觀方面表述為：“不服管理，違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”，《刑法修正案（六）》將之修改為“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”，刪去了“不服管理”內(nèi)容，同時(shí)將“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”作為加重情節(jié)另款規(guī)定，并在法定刑的設(shè)置上予以提高。同時(shí)，根據(jù)《刑法修正案（六）》，《刑法》第139條之規(guī)定“在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救的，情節(jié)嚴(yán)重的”也成為該罪客觀行為之內(nèi)容。

在公眾活動(dòng)私自挖坑造成他人死亡 的區(qū)域或場所私自挖坑造成他人死亡 ，如果該水池沒有設(shè)置提醒警告標(biāo)志私自挖坑造成他人死亡 ，沒有設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法條鏈接：《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條

在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成私自挖坑造成他人死亡 他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

可能會(huì)構(gòu)成過失致人死亡私自挖坑造成他人死亡 ，報(bào)警好私自挖坑造成他人死亡 了私自挖坑造成他人死亡 ，就算調(diào)查下來不夠成犯罪，民事責(zé)任也逃不掉私自挖坑造成他人死亡 的

有私自挖坑造成他人死亡 的。

【第九十一條】 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等私自挖坑造成他人死亡 ，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成私自挖坑造成他人死亡 他人損害私自挖坑造成他人死亡 的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律依據(jù) 《中華人民共和國土地管理法》第三十六條規(guī)定：非農(nóng)業(yè)建設(shè)必須節(jié)約使用土地私自挖坑造成他人死亡 ，可以利用荒地的，不得占用耕地私自挖坑造成他人死亡 ；可以利用劣地的，不得占用好地。止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。

第一百一十七條 侵占國家的 、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的 ，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)， 不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。 損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償 。

第一百一十八條 公民、法人的著作權(quán) （版權(quán)） ，專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害 ，消除影響，賠償損失。

第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收 入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的 人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

擴(kuò)展資料：

案例

多次違法采挖山林，取土銷售后牟利。經(jīng)湖南省漢壽縣檢察院提起公訴，近日法院以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人曾勇峰罰金5萬元。

2012年5月，曾勇峰在未辦理采礦許可證等征占用林地手續(xù)的情況下，雇人在某居委會(huì)集體所屬的山林采挖取土，并將泥土以每車40元的價(jià)格銷售給附近的公路建設(shè)施工方，致使該居委會(huì)的兩塊共計(jì)7.68畝經(jīng)濟(jì)林地原有植被和表土層被全部挖走，林地變?yōu)榭掌骸?/p>

013年6月，曾勇峰在仍未辦理征占用林地手續(xù)的情況下，再次雇人在居委會(huì)所屬的另一片集體山林采挖取土，以每車50元的價(jià)格將土銷售。曾勇峰違法取土，導(dǎo)致該片4.608畝經(jīng)濟(jì)林地原有植被和地形地貌完全改變。案發(fā)后，曾勇峰主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代其犯罪事實(shí)。

參考資料來源：百度百科-中華人民共和國土地管理法

參考資料來源：人民網(wǎng)-違法挖山取泥土 破壞農(nóng)地被處罰