據(jù)寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會(huì)微博消息:1月29日下午，雅戈?duì)杽?dòng)物園發(fā)生老虎傷人事件，致一人死亡。

根據(jù)死者張某（籍貫湖北）同行人員李某某陳述并現(xiàn)場指認(rèn)，當(dāng)日下午2時(shí)許，張某及妻子和兩個(gè)孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈?duì)杽?dòng)物園北門，張某妻子和兩個(gè)孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某未買票，從動(dòng)物園北門西側(cè)翻越3米高雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的動(dòng)物園外圍墻，又無視警示標(biāo)識鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上老虎散放區(qū)3米高雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的圍墻（圍墻外側(cè)有明顯的警示標(biāo)識，頂部裝有70厘米寬網(wǎng)格狀鐵柵欄）。張某進(jìn)入老虎散放區(qū)。李某某未進(jìn)入，爬下圍墻。相關(guān)情況有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)中。

1月29日下午兩點(diǎn)左右，一名男子在寧波雅戈?duì)栆吧鷦?dòng)物園遭老虎襲擊，送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，該男子為何會(huì)近距離地接觸到通常與游客隔離開的老虎，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

事件發(fā)生后，有傳言說該男子在圍墻外近距離逗老虎，被老虎拖進(jìn)虎園；也有消息說該男子并不是買票入園，而是從動(dòng)物園外墻直接翻進(jìn)虎園。

正值大年初二，雅戈?duì)杽?dòng)物園里的游客非常多。從游客傳到網(wǎng)上的視頻來看，被老虎襲擊的男子當(dāng)時(shí)已經(jīng)奄奄一息。在這段兩分多鐘的視頻里，一開始有兩只老虎在撕咬這名男子，緊接著第三只和第四只又緩緩靠近。這期間，園區(qū)工作人員試圖用放鞭炮、鳴槍等方式驅(qū)趕老虎，有兩只被嚇跑雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 了，但其中一只仍沒有停下來。

事發(fā)后，公安、醫(yī)療人員迅速趕到現(xiàn)場。在公安機(jī)關(guān)和園區(qū)工作人員的配合下，受傷男子被救下，立即送往最近的寧波市鄞州第二醫(yī)院搶救，但最終因傷勢過重不治身亡。記者昨天下午3點(diǎn)半左右趕到現(xiàn)場時(shí)，虎園周圍已經(jīng)攔上了警戒線，并有警察值守，禁止游客進(jìn)入。當(dāng)時(shí)動(dòng)物園里的游人還不少，很多人都在議論男子是如何走進(jìn)虎園里的。

公開資料顯示，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園前身是寧波東錢湖野生動(dòng)物園，位于東錢湖旅游度假區(qū)內(nèi)，占地1900多畝，園內(nèi)有200多個(gè)品種，近萬頭動(dòng)物，是中國水域面積最大的野生動(dòng)物園。其中的老虎園類似半島，背面靠著一片山林，朝游客的一面是圍欄，圍欄跟虎山之間還有一條三四米寬的河。動(dòng)物園一位姓張的負(fù)責(zé)人斷定，這名男子不是從公園里面一側(cè)的圍欄跳進(jìn)去的。

負(fù)責(zé)人說：“抬出來渾身是干的，不可能是從這側(cè)游過去的，而且河的前面還有欄桿，不可能過去?！?/p>

這位負(fù)責(zé)人說，園區(qū)的視頻錄像能證明該男子沒有買票，是翻越動(dòng)物園外面的圍墻，直接跳進(jìn)虎園的。園區(qū)另外一位女性負(fù)責(zé)人也持有同樣的觀點(diǎn)。

負(fù)責(zé)人說：“我知道雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 他是從外面逃票進(jìn)來的，但要警察認(rèn)定?！痹撠?fù)責(zé)人還表示，這名男子可能喝酒了。

目前，警方并沒有回應(yīng)該男子當(dāng)天是否飲酒。有游客質(zhì)疑動(dòng)物園管理不規(guī)范，缺少必要的警示牌，園方負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，該男子攀爬的圍墻有三米多高，并寫了“內(nèi)有猛獸，請勿攀爬”的警示語。

雅戈?duì)杽?dòng)物園宣布今天閉園一天，同時(shí)，為了回應(yīng)外界質(zhì)疑，園區(qū)將在合適時(shí)間向媒體開放，展示園區(qū)的安保措施和相關(guān)警示標(biāo)志。

昨晚11點(diǎn)45分左右，動(dòng)物園所在地，寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會(huì)通過官方微博發(fā)布消息，確認(rèn)在雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件中死亡的男子姓張，籍貫湖北人?；貞?yīng)中說，當(dāng)天下午2點(diǎn)左右，張某及妻子和兩個(gè)孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈?duì)杽?dòng)物園北門，張某妻子和兩個(gè)孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某沒有買票，而是從動(dòng)物園北門西側(cè)翻越3米高的動(dòng)物園外圍墻，鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上老虎散放區(qū)3米高的圍墻，圍墻外側(cè)有明顯的警示標(biāo)識，頂部裝有70厘米寬的網(wǎng)格狀鐵柵欄。張某進(jìn)入老虎散放區(qū)，李某某未進(jìn)入。相關(guān)情況有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

有些信息仍不明朗雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ，比如男子究竟是如何被老虎“拖進(jìn)虎園”雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ；網(wǎng)傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實(shí)；有媒體報(bào)道男子“14：30許被老虎叼入園內(nèi)雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ，被救出時(shí)間為15：43”，救援有無耽擱；還有游客反映關(guān)老虎的玻璃內(nèi)側(cè)未加裝防護(hù)網(wǎng)……這些問號亟待被拉直。

今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火?？涩F(xiàn)實(shí)中人落虎口的代價(jià)，容不得“戲說”。就目前看，許多把靶心對準(zhǔn)死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個(gè)案看，有些提醒并非多余：比如對規(guī)則意識的信守。

據(jù)寧波東錢湖旅游度假管委會(huì)微博消息，1月29日14時(shí)左右，一名成年男子出現(xiàn)在雅戈?duì)杽?dòng)物園虎山內(nèi)受到老虎攻擊。目前人已救出并緊急送往醫(yī)院搶救。事故的具體原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。當(dāng)天下午3點(diǎn)40分，雅戈?duì)杽?dòng)物園的張姓負(fù)責(zé)人告訴記者，攻擊人的老虎已被前往營救的特警擊斃，其他老虎也被驅(qū)散，傷者已經(jīng)被送往鄞州第二醫(yī)院。當(dāng)天下午5點(diǎn)34分，記者從寧波東錢湖旅游度假管委會(huì)獲悉，受老虎攻擊的男子經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)晚11點(diǎn)45分左右，寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會(huì)通過官方微博發(fā)布消息稱：“死亡男子姓張，系沒買票翻墻進(jìn)入老虎散放區(qū)?！蹦壳?，有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況。

受傷男子不治身亡

事件發(fā)生后，有消息說該男子在圍墻外近距離逗老虎，被老虎拖進(jìn)虎園；也有消息說該男子并不是買票入園，而是從動(dòng)物園外墻直接翻進(jìn)虎園。正值大年初二，雅戈?duì)杽?dòng)物園里的游客非常多。從游客傳到網(wǎng)上的視頻來看，被老虎襲擊的男子當(dāng)時(shí)已經(jīng)奄奄一息。在這段兩分多鐘的視頻里，一開始有兩只老虎在撕咬這名男子，緊接著第三只和第四只又緩緩靠近。這期間，園區(qū)工作人員試圖用放鞭炮、鳴槍等方式驅(qū)趕老虎，有三只被嚇跑了，但其中一只仍沒有停下來。

事發(fā)后，公安、醫(yī)療人員迅速趕到現(xiàn)場。在公安機(jī)關(guān)和園區(qū)工作人員的配合下，受傷男子被救下，立即送往最近的寧波市鄞州第二醫(yī)院搶救，但最終因傷勢過重不治身亡。

園方：沒買票翻墻進(jìn)入

公開資料顯示，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園前身是寧波東錢湖野生動(dòng)物園，位于東錢湖旅游度假區(qū)內(nèi)，占地1900多畝，園內(nèi)有200多個(gè)品種、近萬頭動(dòng)物，是中國水域面積最大的野生動(dòng)物園。其中的老虎園類似半島，背面靠著一片山林，朝游客的一面是圍欄，圍欄跟虎山之間還有一條三四米寬的河。動(dòng)物園一位姓張的負(fù)責(zé)人斷定，這名男子不是從公園里面一側(cè)的圍欄跳進(jìn)去的。

該負(fù)責(zé)人說：“抬出來渾身是干的，不可能是從這側(cè)游過去的，而且河的前面還有欄桿，不可能過去?！边@位負(fù)責(zé)人說，園區(qū)的視頻錄像能證明該男子沒有買票，是翻越動(dòng)物園外面的圍墻，直接跳進(jìn)虎園的。園區(qū)另外一位女性負(fù)責(zé)人也持有同樣的觀點(diǎn)：“我知道他是從外面逃票進(jìn)來的，但要警察認(rèn)定?！痹撠?fù)責(zé)人還表示，這名男子可能喝酒了。目前，警方并沒有回應(yīng)該男子當(dāng)天是否飲酒。有游客質(zhì)疑動(dòng)物園管理不規(guī)范，缺少必要的警示牌，園方負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，該男子攀爬的圍墻有三米多高，并寫了“內(nèi)有猛獸，請勿攀爬”的警示語。

1月29日晚11點(diǎn)45分左右，動(dòng)物園所在地，寧波東錢湖旅游度假區(qū)管委會(huì)通過官方微博發(fā)布消息，確認(rèn)在雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件中死亡的男子姓張，籍貫湖北人?；貞?yīng)中說，當(dāng)天下午2點(diǎn)左右，張某及妻子和兩個(gè)孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈?duì)杽?dòng)物園北門，張某妻子和兩個(gè)孩子以及李某某妻子購票入園后，張某、李某某沒有買票，而是從動(dòng)物園北門西側(cè)翻越3米高的動(dòng)物園外圍墻，鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上老虎散放區(qū)3米高的圍墻，圍墻外側(cè)有明顯的警示標(biāo)識，頂部裝有70厘米寬的網(wǎng)格狀鐵柵欄。張某進(jìn)入老虎散放區(qū)，李某某未進(jìn)入。相關(guān)情況有關(guān)部門正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

悲劇不該被“段子化”

老虎咬人慘劇，發(fā)生在“初歲元祚，吉日維良”的喜慶節(jié)點(diǎn)，愈顯悲愴。生命堪憫，涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，宣告了悲劇最后的轉(zhuǎn)圜空間被堵死。毋庸置疑，這么一條生命遽然畫上句點(diǎn)，于家人是喪親，于雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 你我則是秋鳴也悲之痛。

對逝者當(dāng)懷悲憫，但此事中的是非仍需廓清，這也是對涉事各方和公共輿論的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖進(jìn)虎園”的；網(wǎng)傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實(shí)；有媒體報(bào)道男子“14：30許被老虎叼入園內(nèi)，被救出時(shí)間為15：43”，救援有無耽擱；還有游客反映關(guān)老虎的玻璃內(nèi)側(cè)未加裝防護(hù)網(wǎng)……這些問號亟待被拉直。如今當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查，希望其借助園區(qū)監(jiān)控視頻和縝密查證，盡早查出和公布真相。

這次慘劇，易讓人想到以往很多動(dòng)物園發(fā)生的動(dòng)物傷人事件。這些事件在具體情節(jié)上千差萬別，但這類事故上的動(dòng)物園管理方與游客責(zé)任劃定，適用法則卻如出一轍。

盡管男子去世令人悲痛，但情歸情，責(zé)任判定仍需回到以法律為準(zhǔn)繩的框架中來。對于動(dòng)物園動(dòng)物傷人，《侵權(quán)責(zé)任法》明確適用“舉證責(zé)任倒置”：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。動(dòng)物園免責(zé)的唯一法定情形，就是證明自己“盡到了管理職責(zé)”——注意，是監(jiān)管，而不只是提醒。

男子有沒有越過虎山與游客游覽區(qū)之間的河擅入“禁地”，動(dòng)物園方面有無盡到隔離還有現(xiàn)場救人責(zé)任，關(guān)乎兩方的責(zé)任分量劃分。在事故合理擔(dān)責(zé)方面，有個(gè)漢德公式：B（預(yù)防事故的成本）＜P（事故發(fā)生概率）×L（事故損失）。也就是說，涉事各方的責(zé)任與其避免事故需付出的代價(jià)成反比。

在網(wǎng)上，好多人“同情那只被擊斃的老虎”。這是種感性判斷，糅合了不少基于“小道消息”的臆斷。若在緊急情況下，為了救人而殺虎，采取“槍殺”之類應(yīng)急辦法，合乎人道原則，符合民法上的“緊急避險(xiǎn)”要素，當(dāng)然這也得視槍殺老虎是“事中”還是“事后”、具體情境合宜與否。

真相是結(jié)論的依據(jù)，就目前看，許多把靶心對準(zhǔn)死者的說法失之過激，悲劇不可“段子化”。但跳出個(gè)案看，有些提醒并非多余：比如對規(guī)則意識的信守。很多時(shí)候，我們只看到罔顧規(guī)則的低成本與好處，卻忘了規(guī)則被漠視背后的風(fēng)險(xiǎn)。

今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱?？涩F(xiàn)實(shí)中人落虎口的代價(jià)，容不得“戲說”。在動(dòng)物園游玩，必須嚴(yán)格遵守規(guī)則，即便有好奇心，也要將其收束在規(guī)則和理性框定的邊界內(nèi)?！捌蚧⑸叫小碑?dāng)擬喻還行，當(dāng)實(shí)踐指南就慘了。

死者已矣，殷鑒猶在。寧波這起老虎咬人事件，責(zé)任仍待厘清，也必須廓清，但其隱喻仍具警示性——敬畏規(guī)則，往往也是種自我保護(hù)的方式，規(guī)則意識缺失背后連著的，往往是災(zāi)禍之始。

2017年1月29日下午2點(diǎn)半左右雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園發(fā)生一起老虎咬人事件，被咬游客經(jīng)搶救無效死亡，傷人雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的其中一只老虎被擊斃。據(jù)悉，死者張某為了逃票翻越了動(dòng)物園3米高的外圍墻，又無視園區(qū)警示標(biāo)識鉆過鐵絲網(wǎng)，再爬上3米高的內(nèi)圍墻，穿過圍墻頂部的鐵柵欄進(jìn)入老虎散放區(qū)的。該事件在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛關(guān)注和激烈討論。有人譴責(zé)死者而為老虎喊冤，也有人認(rèn)為死者值得同情，還有人認(rèn)為動(dòng)物園也有責(zé)任……

對于以上事情，你怎么看？請表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求選好角度，確定立意，明確文體（詩歌除外），自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

.【寫作提示】這是一則就事論事的評論型作文，能體現(xiàn)辯證思維的立意應(yīng)從優(yōu)。

1、寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園場館設(shè)計(jì)本身無明顯漏洞雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ，應(yīng)急措施有待進(jìn)一步完善。

2、翻墻雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的游客殞命很可憐，雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 他肯定不是故意要送死雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 的，大家不要再噴了。

3、動(dòng)物園的老虎也很可憐，但園方打死老虎也是出于無奈，別說獸命比人命值錢，就算是遇到自然災(zāi)害，政府也是不惜一切代價(jià)救人的。

4、只要遵守規(guī)則，游覽雅戈?duì)杽?dòng)物園是能確保安全的。

作者：姜杰/北京姜杰律師事務(wù)所律師

2017年1月29日寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園發(fā)生老虎傷人事件雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ，致一死一傷。

1月31日，筆者發(fā)文《寧波動(dòng)物園老虎傷人，這次我仍支持傷者》分析雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 了寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園的法律責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條規(guī)定：動(dòng)物園的動(dòng)物造成雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，盡管游客是逃票“翻墻”進(jìn)入老虎放養(yǎng)區(qū)被傷的,存在過錯(cuò)，但因?yàn)榉蓪?dòng)物園動(dòng)物造成的損害的法律責(zé)任規(guī)定的是過錯(cuò)推定責(zé)任，在法律適用上推定動(dòng)物園有過錯(cuò)，動(dòng)物園證明盡到管理職責(zé)才能免責(zé)，證明游客過錯(cuò)是不能免除動(dòng)物園責(zé)任的。對此事件不可用一般的對錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。一些讀者對《寧波動(dòng)物園老虎傷人，這次我仍支持傷者》一文不理解，為老虎和動(dòng)物園鳴不平，甚至有些粗鄙的網(wǎng)友出言謾罵。

除了動(dòng)物園的法律責(zé)任，逃票翻墻進(jìn)入動(dòng)物園被老虎咬，導(dǎo)致老虎被擊斃，受害者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任雅戈?duì)杽?dòng)物園張某案例分析 ？

首先是要說明的是虎口下救人，為使被老虎攻擊者免遭傷害而擊斃老虎，這在法律上屬于緊急避險(xiǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條規(guī)定：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

為避免老虎傷人而殺虎，險(xiǎn)情是由違反規(guī)則者（被虎傷害者）引起的，財(cái)產(chǎn)損失者是動(dòng)物園（老虎的所有權(quán)人），老虎就是損失的財(cái)產(chǎn)。

動(dòng)物園老虎傷人實(shí)踐中可分兩種情況，一種情況是虎口脫險(xiǎn)，沒有發(fā)生傷害，即成功被救下。另一種情況如本事件造成受害人死亡。如果是前一種情況，動(dòng)物園可以要求虎口脫險(xiǎn)的人賠償損失（被殺老虎的價(jià)值），此次寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園老虎傷人事件屬于后一種情況，此種情況，因?yàn)橐呀?jīng)造成被傷者已經(jīng)死亡的后果，無需對動(dòng)物園承擔(dān)賠償責(zé)任。

《時(shí)事與法律》關(guān)注時(shí)事法治資訊，解讀熱點(diǎn)法律問題。

版權(quán)聲明：本文著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載務(wù)必保留本文完整性：包括作者署名信息、媒體號信息都不能刪減。