一個房屋被強拆房屋被違法強拆十個案例分析 ，沒人承認(rèn)，最終判決區(qū)政府承擔(dān)責(zé)任，區(qū)政府不服上訴，但法院判決區(qū)政府上訴不成立，駁回沙上訴。

廣東省高級人民法院

行 政 判 決 書

（2018）粵行終918號

上訴人（原審被告）：潮州市潮安區(qū)人民政府。

法定代表人：吳維凱，區(qū)長。

委托代理人：張廣賢，潮安區(qū)人民政府副區(qū)長。

委托代理人：李潮揭，廣東正冉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠。

經(jīng)營者：李鑫華。

委托代理人：王衛(wèi)洲，姜泉，均為北京萬典律師事務(wù)所律師。

原審原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠（以下簡稱鑫信服裝廠）訴潮州市潮安區(qū)人民政府（以下簡稱潮安區(qū)政府）強制拆遷行政糾紛一案，廣東省潮州市中級人民法院于2018年1月4日作出（2017）粵51行初10號行政判決。上訴人潮安區(qū)政府不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月14日，潮安區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線工程建設(shè)有關(guān)事項的通告》（安府[2014]18號），該通告的主要內(nèi)容為，“一、廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線起于我區(qū)金石鎮(zhèn)湖美村，止于庵埠鎮(zhèn)梅溪村，途經(jīng)金石、龍湖、東鳳、彩塘、庵埠等五個鎮(zhèn)。征地拆遷范圍為：廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線主線路段及站場的征地紅線圖界內(nèi)，具體以標(biāo)示紅線或界樁為準(zhǔn)。二、征地拆遷范圍內(nèi)所有建(構(gòu))筑物及附著物因工程建設(shè)需要征用拆遷的，由其所有權(quán)人或使用權(quán)人(下稱被拆遷人)與區(qū)國土資源部門簽訂征地拆遷補償協(xié)議，補償標(biāo)準(zhǔn)按《廣東省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地拆遷補償實施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。三、征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人應(yīng)在接到拆遷通知書并辦理有關(guān)補償手續(xù)后十五日內(nèi)自行拆遷房屋被違法強拆十個案例分析 ；逾期拒不拆遷的，由有關(guān)部門依法強制拆遷?！痹骣涡欧b廠的房屋位于潮州市潮××區(qū)××鎮(zhèn)××社村，在此次征收范圍內(nèi)。2017年2月15日，原告鑫信服裝廠尚未與被告潮安區(qū)政府達(dá)成征收補償協(xié)議，被告對原告的房屋實施了拆除行為。原告認(rèn)為被告的拆除行為違法，于2017年6月15日向原審法院提起行政訴訟，請求依法確認(rèn)被告強制拆除原告的房屋的行政行為違法。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定：“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施”?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第四條第一款規(guī)定：“市、縣級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作”。市、縣級人民政府是房屋征收與補償工作的責(zé)任主體。根據(jù)上述規(guī)定，被告潮安區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”第二十八條第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國行政強制法》第十三條第二款規(guī)定“法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行?！闭谧鞒稣魇諞Q定后，應(yīng)就補償與被征收人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，政府應(yīng)作出征收補償決定。在法定期限內(nèi)，被征收人既不復(fù)議又不起訴，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，政府可申請法院強制執(zhí)行征收補償決定。本案中，涉案房屋位于征地拆遷的征收范圍內(nèi)，被告在既未與原告達(dá)成征收補償協(xié)議及未作出征收補償決定，又未申請人民法院強制執(zhí)行的情況下自行將原告的房屋拆除，該拆除行為顯然違反法律規(guī)定，故原告請求確認(rèn)被告拆除原告房屋的行為違法的理由成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告潮州市潮安區(qū)人民政府拆除原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠房屋的行為違法。案件受理費人民幣50元，由被告潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

潮安區(qū)政府不服原審判決，上訴請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的全部訴訟請求。主要理由如下：1、上訴人對原告房屋實施的拆除行為合法，符合相關(guān)法律程序。根據(jù)鐵道部和廣東省人民政府批復(fù)，同意建設(shè)廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線工程，因工程建設(shè)需要征收用地，上訴人也就相關(guān)征收事項發(fā)布通告。被上訴人廠房用地部分屬征收范圍其紅線內(nèi)。2015年10月，受廣梅汕鐵路增建二線及廈深聯(lián)絡(luò)線潮安協(xié)調(diào)辦（以下簡稱協(xié)調(diào)辦）的委托，廣州國測規(guī)劃信息技術(shù)有限公司對本案被征收范圍內(nèi)的房屋數(shù)量、面積以及房屋附著物數(shù)量等情況進(jìn)行清點，確認(rèn)了征收范圍內(nèi)房屋及附著物情況。經(jīng)委托評估機構(gòu)初步評定，被上訴人被征收范圍內(nèi)包括國有用地、集體用地、附著物補償款為人民幣5328847.34元。在拆除被上訴人房屋之前，龍湖鎮(zhèn)政府已通過原上社村干部李銳芝、上社村現(xiàn)任干部李桂華及市頭村書記黃俊建等人從中協(xié)調(diào)，征得被上訴人口頭同意先拆除征收范圍內(nèi)建筑物，龍湖鎮(zhèn)政府也已將上述補償款5328847.34元支付到被上訴人所在村的帳戶。在拆除過程中，并沒發(fā)生沖突，一切都比較正常進(jìn)行，相關(guān)施工單位還根據(jù)被上訴人的要求，對被上訴人被拆除后剩下的財物采取了一些保護(hù)措施。2、涉案拆遷事項屬高鐵項目，是國家重點建設(shè)項目，各級領(lǐng)導(dǎo)非常重視，省政府領(lǐng)導(dǎo)明確要求項目工程應(yīng)于2017年底完成，時間短，任務(wù)重，征收工作刻不容緩。上訴人只能全力以赴，確保施工單位能按時施工。對被上訴人的房屋拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對被上訴人的征收補償數(shù)額的確定是公平、合理，雖被上訴人目前仍對征收補償數(shù)額有異議，可通過繼續(xù)協(xié)商或法律程序解決，但這不影響上訴人對房屋拆除的合法性認(rèn)定，上訴人的行為不屬違法。

被上訴人鑫信服裝廠答辯稱：第一、潮安區(qū)政府所稱“口頭同意”完全不存在。上訴人與被上訴人在房屋強制拆除之前關(guān)于征收程序、補償存在很大的爭議，上訴人為維護(hù)權(quán)益先后對被上訴人的不履行公告的法定職責(zé)、龍湖鎮(zhèn)強拆拆除通知書等行為提起行政訴訟，并在強拆之前，鑫信服裝廠得知潮安區(qū)政府將要組織強拆的消息后，專門委托律師向區(qū)政府發(fā)布律師函要求其停止實施。截止目前潮安區(qū)政府未向鑫信服裝廠支付任何補償。二、潮安區(qū)政府從未發(fā)布正式的房屋征收公告、征收決定，也未發(fā)布征收補償安置方案及公告，其征收行為沒有依據(jù)，無權(quán)強制拆除鑫信服裝廠房屋。三、潮安區(qū)政府既未與鑫信服裝廠達(dá)成補償協(xié)議，又未對鑫信服裝廠作出補償決定，嚴(yán)重違反先補償、后搬遷的規(guī)定。四、潮安區(qū)政府進(jìn)行強拆既未依法作出強制執(zhí)行決定，也未進(jìn)行催告和聽取鑫信服裝廠陳述申辯，程序嚴(yán)重違法。五、潮安區(qū)政府不具有強制執(zhí)行權(quán)，不是執(zhí)法主體，其在未向人民法院申請強制執(zhí)行并被允許的情況下強制拆除鑫信服裝廠房屋，嚴(yán)重違法。六、潮安區(qū)政府作為行政機關(guān)，在未履行法定程序的情況下公然非法強制拆除鑫信服裝廠房屋，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任并賠償鑫信服裝廠損失。

經(jīng)審查，本院對原審法院經(jīng)審理查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國行政強制法》第十三條第二款規(guī)定：“法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。”本案中，涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，上訴人潮安區(qū)政府在未與被上訴人鑫信服裝廠達(dá)成征收補償協(xié)議或者依法作出征收補償決定，且未依法申請人民法院作出準(zhǔn)予強制執(zhí)行裁定的情況下，自行將鑫信服裝廠的房屋拆除，該拆除行為違反上述法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人潮安區(qū)政府上訴主張，其是在口頭征得被上訴人同意的情況下實施涉案拆除行為的，但被上訴人對此予以否認(rèn)，且上訴人在訴訟期間未能提供足夠的證據(jù)予以證明，對該上訴主張，本院不予采信。因此，原審法院經(jīng)審理判決確認(rèn)本案潮安區(qū)政府拆除鑫信服裝廠房屋的行為違法，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人上訴主張，被訴的拆除行為合法，拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對被上訴人的征收補償數(shù)額的確定是公平、合理的等，上訴請求撤銷原審判決改判駁回被上訴人的全部訴訟請求等，因理據(jù)不足，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費50元，由上訴人潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長林俊盛

審判員竇家應(yīng)

審判員李婉鳴

二〇一八年十一月二十八日

書記員劉桂宜

2016年9月22日上午，山東省高級人民法院公開審理鄭左民、張景義等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件，值得注意的是這一起普通的行政訴訟竟然吸引了山東省17位副市長、33位省廳機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等約200多政府官員前來旁聽，這個案子究竟是怎么回事？為什么會有這么多領(lǐng)導(dǎo)前來旁聽。

據(jù)本案原告方承辦律師王衛(wèi)洲介紹，本案是一起具有典型意義的房屋案件，2015年8月18日，蘭陵縣人民政府發(fā)布《蘭陵縣人民政府房屋征收決定公告》（蘭陵政征公告字2015第1號）決定將中興居委片區(qū)定為棚戶區(qū)并實施房屋征收，征收范圍“東至文化路，南至順和路，西至中興路西側(cè)和平居委民房，北至?xí)毬贰逼湔魇辗秶嗽娴姆课莺驮郝?，原告認(rèn)為被上訴人的行為明顯違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，于是委托北京萬典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲、夏濤代為提起行政訴訟。

2015年12月上訴人向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，臨沂市中級人民法院于2016年6月28日宣判，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，上訴人認(rèn)為一審判決明顯違法，認(rèn)定事實、適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正， 于是上訴至山東省高級人民法院，山東省高級人民法院決定公開審理本案，上訴人鄭左民等人及代理律師王衛(wèi)洲、夏濤，被上訴人一位副縣長和代理律師出庭應(yīng)訴，山東省人民政府組織山東省各廳局負(fù)責(zé)人33人、各地副市長17人以及其它約300名行政官員出席觀摩本案。

庭審中，雙方針對征收補償安置方案是否合法合理、征收程序是否合法、征收補償安置資金是否到位、原審判決是否正確等六個焦點問題展開激烈辯論，王衛(wèi)洲、夏濤律師充分發(fā)表了代理意見，萬典律師為本案作出的質(zhì)證意見達(dá)5000字，代理意見達(dá)7000多字，逐條逐項的對案件事實、證據(jù)、法律、合法性、合理性等進(jìn)行了辨析。

山東省高級人民法院行政庭庭長，山東省法制辦副主任朱曉峰分別關(guān)于本案和庭審活動接受媒體的采訪

圖為王衛(wèi)洲律師接受記者采訪

萬典律師代理意見全文如下房屋被違法強拆十個案例分析 ：

關(guān)于彭艷、鄭左民等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件的代理意見

審判長、審判員：

北京萬典律師事務(wù)所接受彭艷、鄭左民、張景義等12人的委托，依法指派王衛(wèi)洲、夏濤擔(dān)任其訴蘭陵縣人民政府關(guān)于撤銷房屋征收決定案件的代理人，經(jīng)庭前研究案卷、分析案情及法庭調(diào)查，房屋被違法強拆十個案例分析 我已經(jīng)比較全面和客觀的掌握了本案的案情，現(xiàn)結(jié)合法律法規(guī)發(fā)表如下代理意見，請予以重視和參考：

第一焦點、一審判決認(rèn)定事實，適用法律錯誤。

第一、關(guān)于認(rèn)定事實錯誤的問題

1、一審對于雙方證據(jù)采信理由沒有作出陳述。

《法官行為規(guī)范》第五十一條普通程序案件的裁判文書對事實認(rèn)定部分的敘述

（一）表述客觀，邏輯嚴(yán)密，用詞準(zhǔn)確，避免使用明顯的褒貶詞匯房屋被違法強拆十個案例分析 ；

（二）準(zhǔn)確分析說明各方當(dāng)事人提交證據(jù)采信與否的理由以及被采信的證據(jù)能夠證明的事實；

（三）對證明責(zé)任、證據(jù)的證明力以及證明標(biāo)準(zhǔn)等問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理解釋。

一審中，被上訴人的證據(jù)疑點重重、在合法性關(guān)聯(lián)性真實性上都不具備，但是一審竟然采納了被上訴人的所有證據(jù)，代理人對于被上訴人的證據(jù)上訴人逐項質(zhì)證，發(fā)表并提交了約5000字的質(zhì)證意見，但一審判決對此沒有作出任何解釋，當(dāng)然證據(jù)證明力、以及能夠證明的事實也沒有作出說明，明顯違反法官行為規(guī)范，一審對證據(jù)的采信以及對事實的認(rèn)定是錯誤的。

2、一審認(rèn)定事實證據(jù)不足，事實不清。

首先：一審中關(guān)于被上訴人的《補償安置方案征求意見稿》《征收補償安置方案征求意見情況的公示》《補償安置方案征求意見稿修改情況的公示》《中興居委棚戶區(qū)改造工程房屋摸底情況公示》等證據(jù)，被上訴人只是提供了文件本身，沒有任何照片或視頻或公證等予以證實這些材料已經(jīng)張貼、公示，代理人認(rèn)為文件本身不足以證明這些材料確實已經(jīng)張貼公告、故被上訴人沒有依法張貼公告，且被上訴人沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)張貼公告，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)。

關(guān)于被上訴人提交的音像資料，這些資料是在一審開庭當(dāng)天提交的，上訴人根據(jù)行政訴訟法認(rèn)為其超過舉證期限，不予質(zhì)證，該證據(jù)也沒有進(jìn)行播放和質(zhì)證，一審竟然采納，我認(rèn)為違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》“ 第三十五條　證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！暗囊?guī)定。

其次：一審在“本院認(rèn)為”部分，對“事實認(rèn)定”做了擴大。

一審“事實認(rèn)定”部分并沒有認(rèn)定被上訴人房屋征收符合“專項規(guī)劃”，以及“對被征收房屋及房屋附屬物進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記的范圍包含已確權(quán)和未確權(quán)的房屋和附屬物，并且被告已經(jīng)將該調(diào)查結(jié)果予以公示“，因為被上訴人是沒有證據(jù)的，但本院認(rèn)為部分卻對未查明事實作出認(rèn)定，明顯錯誤。

第二、一審適用法律錯誤的問題

一審根據(jù)（魯政字【1997】97號）批復(fù)及《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)使用權(quán)的若干規(guī)定》和《土地管理法實施條例》第二條第五項規(guī)定，以戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非為由認(rèn)定涉案土地屬于國有土地。

但國務(wù)院法制辦公室、國土資源部作出關(guān)于對《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第(五)項的解釋意見（國法函[2005]36號文）內(nèi)容如下：

各省、自治區(qū)、直轄市人民政府： 根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第三十一條的規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)對《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第(五)項作如下解釋： 一、該項規(guī)定，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被依法征收后，其成員隨土地征收已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的少量集體土地可以依法征收為國家所有。 二、本解釋自公布之日起實施。

可見戶口轉(zhuǎn)變并不導(dǎo)致集體土地轉(zhuǎn)為國有，還應(yīng)當(dāng)履行征收的法定程序，本案中蘭陵縣既沒有給農(nóng)民一分錢補償，又沒有要求農(nóng)民向政府移交土地，土地仍然屬于集體土地。

《臨沂市國有土地上房屋征收與補償暫行規(guī)定》已經(jīng)廢止，該規(guī)定與《國有土地上房屋征收與補償條例》《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》、《國有土地上房屋征收評估辦法》相違背，屬于違反上位法。

第二焦點：征收補償方案及征求意見是否合法合理

第一、被上訴人征收補償方案實體內(nèi)容不合法，不合理。

一審認(rèn)為被上訴人征收補償方案合理合法，但一審判決僅僅從補償方案的制定程序方面進(jìn)行了形式性的審查，對實體內(nèi)容沒有進(jìn)行審查，代理人認(rèn)為房屋征收的主要爭議即為征收補償，征收補償方案合實體內(nèi)容、合法性應(yīng)當(dāng)作為征收決定案件重點審查內(nèi)容，關(guān)于這一問題最高人民法院行政庭、山東省高級人民法院行政庭均在媒體發(fā)布：征收補償方案問題“無論是有關(guān)征收決定的訴訟,還是有關(guān)補償決定的訴訟,人民法院都要堅持程序?qū)彶楹蛯嵸|(zhì)審查相結(jié)合的原則,”，一審的做法顯然是錯誤的。

本案中征收補償方案存在嚴(yán)重問題有如下幾點：

1、補償方案違法規(guī)定對土地和房屋分開補償、操縱干預(yù)評估機構(gòu)評估，限制被征收人的應(yīng)得補償。

《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》第四十二條房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如實出具評估報告。任何單位和個人不得非法干預(yù)評估活動和評估結(jié)果。

《山東省房屋征收補償條例》第十七條第二款 被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值。

《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條　被征收房屋價值評估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價值的因素。

我們都知道，我國法律的一貫原則是“房隨地、地隨房，房屋土地不可分離”，如果房屋離開土地那么房屋就是磚頭、瓦塊、鋼筋、水泥，僅僅是一些建筑材料，不會具有市場正常價值，而被上訴人的征收補償方案（第（一）項第3、第（三）項第1等條款）規(guī)定對于被征收房屋和土地是將房屋的土地分開補償?shù)?，這樣直接導(dǎo)被征收房屋僅僅能夠補償房屋建筑成本價值，而不能獲得市場價值。

這樣的規(guī)定顯然違反了《山東省房屋征收補償條例》第十七條第二款“被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值。”的規(guī)定；被上訴人做這樣的方案，那么評估機構(gòu)也只能按照房地分離的方式進(jìn)行評估，這顯然干涉評估機構(gòu)的評估工作，

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條、《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》第四十二條關(guān)于禁止干涉、限制評估機構(gòu)正常評估的規(guī)定。

2、對土地使用權(quán)的補償予以限制，被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實行不同評估標(biāo)準(zhǔn)。

被上訴人補償方案第五條第（一）項第2規(guī)定：“對于房屋建筑容積率大于1的土地使用權(quán)不予補償，房屋建筑面積不足1.0的，宅基地面積減去應(yīng)補償建筑面積部分，按照評估機構(gòu)評估價格補償?！?/p>

這種規(guī)定的結(jié)果就是，被征收人的房屋凡是蓋樓房的，其兩層以上的房屋，只能獲得成本價無法獲得市場價，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么這60平方米被征收人只能獲得建筑成本價格，我們房屋的價值構(gòu)成為建安成本、土地、區(qū)位、增值收益等多種因素構(gòu)成，那我們被征收人的補償是不是客觀上減少了很多？

而被上訴人提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，均屬于17層高層樓房，其容積率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1，但卻所有建筑物都包含土地使用權(quán)價值，都是按市場價。

代理人認(rèn)為，這種對于被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實行不同的評估方法，明顯違法，屬于惡意限制被征收人應(yīng)當(dāng)獲得的補償，這樣的方案也干擾了評估機構(gòu)的正常評估。

3、將停工補助費按照最低標(biāo)準(zhǔn)，不符合被征收人實際損失情況。

被上訴人補償方案中第八條第四項第1關(guān)于停業(yè)補助費的規(guī)定為按照按照1300元／人／月，這是《山東省人民政府關(guān)于公布全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》確定的臨沂市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而實際上被征收人中員工工資均在3000元／月以上，政府作此規(guī)定限制被征收人的正常收入，明顯侵害權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實際工資計算。

4、高層公攤的價格問題

《臨沂市房屋征收補償暫行規(guī)定》：“高層安置優(yōu)惠。原則上安置房屋套內(nèi)面積不低于被征收房屋的套內(nèi)面積，滿足原套內(nèi)面積所增加的公攤面積按建安成本價計算，再增加的建筑面積按市場價計算；套內(nèi)面積不足部分按貨幣補償價格找回差價?！?/p>

建安成本價即重置價，根據(jù)臨沂市人民政府臨政辦發(fā)[2015]29號文件《臨沂市人民政府關(guān)于調(diào)整青苗及地上附著物征收補償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，住宅樓的重置價為800-1200元/㎡，本案中，被上訴人的安置房為高層，但公攤部分按照1800元/㎡計算沒有按照成本價格，而上訴人的房屋價格重置價只有400-500元/㎡，這個評估機構(gòu)顯然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分補償標(biāo)準(zhǔn)由政府規(guī)定，違法。

被上訴人補償方案規(guī)定：搬遷費由政府定價為8元/㎡，只有特殊設(shè)備才可以評估；裝修為60元/㎡或30元/㎡。

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條第二款“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價值，機器設(shè)備、物資等搬遷費用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)通過評估確定?！暗囊?guī)定。

而對于住改非房屋，最高只能增加20%的補償，且不給停產(chǎn)停業(yè)損失，也不合理，停產(chǎn)停業(yè)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)補償；而房屋增值應(yīng)當(dāng)參照增值收益法或市場比較法評估，給予其合理的價值補償。

6、補償方案欠缺重要內(nèi)容。

被上訴人制定的補償方案欠缺《山東省國有土地上房屋征收與補

償條例》第十三條要求的被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素，以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素。

第二、征收補償方案沒有依法征求公眾意見。

1、沒有履行征求公眾意見的法定程序。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門擬定征收補償方案，報市、縣級人民政府。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日?！?/p>

第十一條　市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。

一審認(rèn)為被上訴人公布了《征收補償安置方案》征求意見稿，但該意見稿，并沒有告知被征收人有發(fā)表意見的權(quán)利，發(fā)表意見的方式、渠道、、期限，這樣的征求意見稿即使張貼也是沒有任何意義的，被征收人無法發(fā)表意見。也許被上訴人認(rèn)為其曾發(fā)布過《征求公眾意見情況的通告》中告知了發(fā)表意見的權(quán)利，但該通告的發(fā)布時間為2015年5月11日，因被上訴人之前沒有告知公眾提出發(fā)表意見的權(quán)利和途徑，故假設(shè)該通告存在的話，按照通告規(guī)定2015年5月16日截止，齊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足《國有土地上房屋征收與補償條例》第十條規(guī)定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素、以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素等，甚至于在補償安置方案中都沒有寫，更不能征求公眾意見。這些問題都與被征收人利益有重大關(guān)系，但被征收人都無法發(fā)表任何意見。

聽證沒有公開舉行，沒有公示和通知程序。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十一條舊城改建項目聽證由市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，被上訴人提供的證據(jù)來看，是由征收辦公室組織，而且也沒有修改補償方案，不符合規(guī)定。

聽證之前沒有以公告方式告知，所以政府是否組織聽證、何時組織聽證，被征收人不知道，屬于秘密進(jìn)行，沒有知情權(quán)那么也就沒有了參與權(quán)，違反《山東省行政程序規(guī)定》第三十三條“決策事項承辦單位應(yīng)當(dāng)在聽證會舉行15日前公告下列事項：（一）舉行聽證會的時間、地點；（二）擬作出行政決策的內(nèi)容、理由、依據(jù)和背景資料；三）申請參加聽證會的時間、方式?！钡囊?guī)定。

專家論證會沒有專家，純屬走形式

一審認(rèn)為，被上訴人召開專家論證會對征收補償安置方案進(jìn)行專

家論證，但專家論證參加人員都是什么人，縣發(fā)改局、住建局、規(guī)劃局、房產(chǎn)局、國土局、卞莊街道辦事處等等吧，全部為縣政府下屬部門的工作人員，可以說沒有一個人相關(guān)領(lǐng)域的專家，也沒有一個也沒有研究咨詢機構(gòu)人員，這些人有出具論證意見的資質(zhì)和能力嗎？這樣的專家論證有什么意義？

另外仔細(xì)審查了一下，此論證報告中的依據(jù)：如占地面積、居民戶數(shù)、宅基地數(shù)均與其他文件的數(shù)據(jù)不符合，且其所稱有關(guān)征求意見的事項不存在。

《山東省行政程序規(guī)定》第三十條規(guī)定為“決策事項承辦單位應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一蛘哐芯孔稍儥C構(gòu)，對重大行政決策方案進(jìn)行必要性、可行性、科學(xué)性論證。專家論證意見應(yīng)當(dāng)作為政府決策的重要依據(jù)。”可見這個論證參與的程序、人員以及引用的數(shù)據(jù)全是違法和錯誤的，結(jié)果能正確嗎？

3、一審認(rèn)定沒有根據(jù)。

這個征收補償方案存在這么多嚴(yán)重的問題，而一審卻認(rèn)為被上訴人履行了征求公眾意見的程序和聽證程序，可見一審純粹是走形式，庭審質(zhì)證意見不予答復(fù)、辯論意見避重就輕、實體問題不予審查、程序上只看有無不看內(nèi)容，這樣的判決能夠正確嗎？我認(rèn)為完全錯誤，不僅錯在了表面上，而且錯在骨髓里，一審法官欠缺法治精神。

第三焦點、征收程序是否合法

第一、沒有對被征收房屋進(jìn)行調(diào)查登記和公示。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！?/p>

《山東省國有土地上房屋征收補償與補償條例》第十五條　房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

1、被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果必然錯誤。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十六條，確定征收范

圍之后就應(yīng)當(dāng)發(fā)布暫停辦理相關(guān)手續(xù)的通知，本案被告在2015年4月21日才發(fā)布通知，要求停止辦理建設(shè)、工商等相關(guān)手續(xù)，而此時被上訴人所稱的摸底調(diào)查已經(jīng)實施完畢，發(fā)布停止辦理相關(guān)手續(xù)的通知已經(jīng)毫無意義，而通知之前征收范圍內(nèi)改建、擴建、加建也必然會會發(fā)生，摸底的結(jié)果顯然不是最終結(jié)果，所以調(diào)查登記相當(dāng)于沒有履行，因為他沒有調(diào)查最終的結(jié)果。

2、在作出《房屋征收決定》前，沒有對征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記結(jié)果進(jìn)行公示。

本次征收沒有對被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果公示，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。被上訴人沒有證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二、在作出《房屋征收決定》前，沒有對未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，程序違法。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補償。

《山東省人民政府關(guān)于貫徹實施《國有土地上房屋征收與補償條例》有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定：“作出房屋征收決定前，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織規(guī)劃、國土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、城市管理和行政執(zhí)法等部門對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑物進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，并出具相關(guān)法律文書?！?/p>

本次征收區(qū)域因歷史原因社會原因，存在大量未經(jīng)登記的建筑，而被申請人沒有對因歷史社會原因形成的未經(jīng)登記建筑做出認(rèn)定，一律按照違章建筑給予對待，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。

第三、不具有合法的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

《國有土地上房屋征收補償條例》第十二條“市、縣級人民政府

作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會議討論決定。”

《山東省國有土地上房屋征收補償條例》第十五條：市、縣級人民政府作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)對房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收補償費用保障、風(fēng)險化解措施、應(yīng)急處置預(yù)案等內(nèi)容進(jìn)行評估論證,形成社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告應(yīng)當(dāng)作為是否作出房屋征收決定的重要依據(jù)。房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會議討論。 作出房屋征收決定前,征收補償費用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用。

《山東省行政程序規(guī)定》第二十九條　決策事項承辦單位應(yīng)當(dāng)對重大行政決策方案進(jìn)行社會穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險評估；未經(jīng)風(fēng)險評估的，不得作出決策。

1、被上訴人的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣政府常務(wù)會議討論決定，本案被征收人360多戶，（當(dāng)時生效的《臨沂市國有土地上房屋征收與補償暫行規(guī)定》規(guī)定：“ 一次性連片征收涉及300戶以上或建筑面積3萬㎡以上的，須經(jīng)縣（區(qū)）人民政府常務(wù)會議研究決定。涉及戶數(shù)較少但情況特殊的，也需經(jīng)同級人民政府常務(wù)會議研究決定?！保┛梢姂?yīng)當(dāng)經(jīng)縣政府常務(wù)會議討論決定，而本案中社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣政府常務(wù)會議通過，被上訴人提交的會議紀(jì)要顯示，常務(wù)會議并沒有針對社會穩(wěn)定風(fēng)險問題進(jìn)行決定、決策

2、被上訴人提供的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告系信訪局作出，信訪局并非作出征收決定的市縣人民政府，不具有主體資格，故屬于無效文件。

第四焦點：征收是否符合規(guī)劃和計劃

第一、不符合四規(guī)劃一計劃，專項規(guī)劃無證明文件。

《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》第十條依照本條例第九條規(guī)定征收房屋的，由政府確定的建設(shè)項目組織實施單位向房屋征收部門提出啟動房屋征收程序，說明房屋征收范圍和符合公共利益的具體情形，并提交發(fā)展改革、國土資源、城鄉(xiāng)規(guī)劃等部門出具的建設(shè)項目符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃的證明文件。

因保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要征收房屋的，建設(shè)項目組織實施單位除提交前款規(guī)定的證明文件外，還應(yīng)當(dāng)提交發(fā)展改革部門出具的建設(shè)項目納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃的證明文件。

本案中被上訴人提供的國土資源局證明、規(guī)劃局證明僅僅是現(xiàn)有被征收房屋“占地面積180畝“”總建筑面積12萬平方米”的情況。

這些證明文件對于棚戶區(qū)改造工程是否符合土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃并沒有作出答復(fù)，但一審判決竟然對證據(jù)作出擴大解釋。

特別是“專項規(guī)劃”的規(guī)劃的問題，人家被上訴人沒有提供任何證據(jù)予以證明，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)，但是一審判決竟然認(rèn)為其符合專項規(guī)劃。

第五焦點、征收補償安置資金是否專戶、到位

第一、作出征收決定前補償安置資金沒有到位。

被上訴人提供補償安置資金到位證明是一份由財政局證明國家金庫蘭陵支庫存有2.3億的證明，國家金庫其實就是國庫嗎，根據(jù)《國家金庫管理條例》，國庫的職能就是管理國家財產(chǎn)、執(zhí)行預(yù)算決算支出收入,說白了這2.3億就是放在財政上的錢根本就沒有往征收補償專戶劃撥，這怎么能叫資金到位呢？這與《國有土地上房屋征收與補償條例》第十二條第二款作出房屋征收決定前，征收補償費用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ玫囊?guī)定是截然相反的。

被上訴人連征收補償專項賬戶都沒有設(shè)立，一審法院竟然認(rèn)為補償安置資金足額到位，簡直不可思議，一審的理由是什么嗎？是絕大多數(shù)人已經(jīng)簽訂協(xié)議，這其實是以結(jié)果來倒原因，相當(dāng)于拿事后的補償協(xié)議來證明前期的補償決定合法，這違反行政訴訟證據(jù)證據(jù)證明原則，但即使如此也不符合專戶儲存，?？顚Ｓ玫囊?guī)定，如果法院這么審案子，以后行政府征收都可以不設(shè)立征收補償專項賬戶。

第二、安置房源不存在

該房源目前尚未取得國有土地使用權(quán)，以及相關(guān)建設(shè)施工的手續(xù)，之后土地是否能夠開工建設(shè)具有不確定性；

規(guī)劃部門并非房屋土地管理部門，無權(quán)單獨出具房源證明；

根據(jù)《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》“第二十四條第二款因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六條 第一款被征收人符合住房保障條件的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)直接配租、配售保障性住房，不再輪候?！钡囊?guī)定以及被告證據(jù)10《關(guān)于公布2015年城鎮(zhèn)保障性安居工程任務(wù)分解落實項目（第一批）的通知》，應(yīng)當(dāng)在原址還遷。

以上代理意見，請予以充分考慮，謝謝。

代理人：王衛(wèi)洲 ，北京萬典律師 事務(wù)所

2016年9月22日

5月15日，最高人民法院召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會，介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。

通氣會上，最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹了近年來征收拆遷案件房屋被違法強拆十個案例分析 的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右?！斑@組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點領(lǐng)域?！?黃永維說。

為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國法院的辦案質(zhì)量，最高法近期從全國范圍擷選了第二批“征收拆遷典型案例”，涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補償和強拆實施環(huán)節(jié)的典型爭議。

黃永維說，第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型，既有行政機關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補償裁決，還有行政機關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機關(guān)通過意思表示明確作出的緊急避險決定，也有實施主體不明確的強制拆除行為。

探討的爭議焦點，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補償范圍大小等行政執(zhí)法的實體問題，還包括了強拆主體推定、評估報告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問題?！叭嗣穹ㄔ和ㄟ^訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認(rèn)行政機關(guān)合法行為的效力，切實實現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)?！?黃永維介紹說。

土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補償決定，1件涉及房屋征收決定，2件涉及房屋強制拆遷,1件涉及拆遷補償安置行政裁決，1件涉及行政協(xié)議。其中，行政機關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件，判令給付行政管理相對人款項1件。

“這批典型案例涉及征收拆遷的多個環(huán)節(jié)或不同方面，具有比較強的典型性和代表性?！?最高人民法院行政庭審判長于泓介紹，典型案例中既有對安置人口標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，體現(xiàn)了對婚嫁女及新生兒童合理需求的保護(hù)，也有對被征收人拒不配合評估行為的否定。既包括人民法院對個別行政機關(guān)借緊急避險之名行違法強拆之實侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為的違法評價，也包括人民法院對行政機關(guān)作出的房屋征收補償決定所依據(jù)的評估報告如何進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。還有的案例確立了強拆事實行為中被告的認(rèn)定規(guī)則，以及人民法院可適用地方政府規(guī)章等對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補缺”的規(guī)則。

黃永維表示，期望通過典型案例發(fā)布，能夠集中展現(xiàn)全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟睿婪ㄐ姓?，?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會公眾正確運用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。

來源房屋被違法強拆十個案例分析 ：央廣網(wǎng)

武漢這名65歲老人之所以犯下這樣房屋被違法強拆十個案例分析 的錯誤房屋被違法強拆十個案例分析 ，就是因為拆遷方?jīng)]有與老人達(dá)成一致房屋被違法強拆十個案例分析 ，就強行拆遷老人的房屋，正是在這種情況下，65歲老人才做出房屋被違法強拆十個案例分析 了如此過激的行為，此案件告訴房屋被違法強拆十個案例分析 我們當(dāng)我們的合法權(quán)益受到侵害時應(yīng)該學(xué)會拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)益，千萬不能沖動。

一、65歲老人的家被強行拆遷，老人發(fā)生過激行為

這起案件之所以會受到全社會的高度關(guān)注，就是因為兇手是在自身利益受到嚴(yán)重侵害的情況下，對受害人做出的反擊。雖然在這起案件當(dāng)中，拆遷方存在著違法拆遷的行為，但這并不能夠掩蓋武漢65歲老人故意殺人的罪行，因此在這起案件當(dāng)中，65歲老人確實存在著違法犯罪的情況。

相信很多人都和拆遷辦打過交道，雖然在打交道的過程中總會產(chǎn)生很多的矛盾，然而來自武漢的65歲老人舒立法在沒有與拆遷方達(dá)成一致的情況下，就被拆遷方強行推倒了房屋，這件事情也引起了當(dāng)?shù)孛癖姷膹娏也粷M。

而拆遷方之所以會強行推倒65歲老人的房屋，就是因為拆遷方認(rèn)為老人的房屋存在著手續(xù)不合法的情況，在這種情況下，拆遷方就做出了強行拆遷老人房屋的行為。當(dāng)然拆遷方之前曾和老人商量過拆遷的事情，并且拆遷方還愿意拿出300萬拆遷費用給予老人。

只不過老人覺得300萬的拆遷費用根本無法安置好自己的住處，所以老人就一直沒有答應(yīng)拆遷方的要求。按理說拆遷方根本沒有資格，在戶主當(dāng)事人不同意的情況下，就對戶主的房子進(jìn)行強拆，但是拆遷方卻拿到了老人房屋手續(xù)不合法的證據(jù)，因此拆遷方才會拿著證據(jù)對老人的房屋進(jìn)行了強拆。

當(dāng)然拆遷方在強拆老人房屋的時候，老人并不知曉拆遷方的行為，在他人通知老人之后，老人才急忙趕到家中，在剛回家的時候，老人就看到了自己居住多年的房屋，已經(jīng)被拆遷方強行拆除，因此老人才會和拆遷方發(fā)生矛盾以及爭執(zhí)，因為老人覺得拆遷方在沒有得到戶主同意的情況下，就對戶主房屋進(jìn)行強拆是不合法的行為。

二、因拆遷矛盾，65歲老人發(fā)生過激行為

在房屋被強行拆除之后，老人及其家人也向警方報了警，只不過這件事情十分復(fù)雜，警方一時之間也無法給老人一個滿意的答復(fù)。房屋被拆遷方強拆之后，老人就買了一個集裝箱繼續(xù)住在了自己老宅原地。

不過由于冬天氣候十分寒冷，再加上老人所買的集裝箱，并沒有水電等基礎(chǔ)設(shè)施，這也導(dǎo)致老人及其家人的生活受到了嚴(yán)重的影響，再加上拆遷方一直沒有再找老人進(jìn)行溝通，這也使得老人就只能夠繼續(xù)在集裝箱中過活。

其實了解這位65歲老人的鄉(xiāng)親，都覺得這位老人是一個熱心腸的人，甚至在平時鄰居有難處時，這位老人也會及時伸出援助之手。因此當(dāng)老人殺害了兩名拆遷人之后，當(dāng)?shù)氐拿癖姸急硎痉浅＠斫饫先说男袨?，老人如果不是在走投無路的情況下，根本不會選擇做出這樣過激的行為。

老人之所以會殺害兩名拆遷人，就是因為老人覺得，如果不是因為拆遷方強拆房屋，那么自己根本不會和家人落得如此悲慘的下場。正是由于被逼的走投無路，老人才會選擇殺害兩名拆遷人，如果警方當(dāng)時在這件事情上能夠給出老人一個滿意的答復(fù)，我想老人絕對不會做出如此極端的事情，而且拆遷方也沒有對老人的住處進(jìn)行合理安排，這也足以說明老人當(dāng)時的舉動是被逼無奈的。

三、拆遷方的過錯不是老人故意殺人的理由

如果老人能夠在這件事情當(dāng)中保持冷靜，那么老人不僅能夠使自己的權(quán)益得到合法維護(hù)，同時也能夠讓拆遷方受到法律的應(yīng)有懲罰，只不過老人因為對法律不夠重視，所以導(dǎo)致自己最終釀下悲劇。

雖然在這件事情當(dāng)中，老人的利益受到了嚴(yán)重侵害，但是老人完全可以通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。只不過老人最終還是選擇了用自己的方式維護(hù)自己的權(quán)益，然而這樣的方式并沒有得到法律上的認(rèn)可，因此老人存在過失殺人的情況是成立的，所以無論老人如何辯解，老人故意殺人的罪名都是成立的。

其實在這件事情當(dāng)中，老人原本是占理的一方，只不過由于自己的一時糊涂，老人最終付出了慘痛的代價，如果老人能夠拿出法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，那么老人不僅能夠獲得豐厚的利益回報，同樣也能夠讓違法分子收斂自己的行為，只不過在這件事情當(dāng)中老人的做法有些過于極端，最終老人也將要為自己的行為付出慘痛的代價。

結(jié)束語

雖然很多人在這件事情上，非常理解和同情老人，但是違法犯罪并不可能就此消失，老人在這起拆遷糾紛當(dāng)中，確實存在著故意傷害他人的舉動，因此老人背負(fù)法律代價是理所當(dāng)然的事情，大家千萬不要因為感情上的傾向，影響到自己的公正評判。

不過在這件事情上，拆遷方確實存在著嚴(yán)重的問題，因此希望有關(guān)部門能夠及時徹查拆遷方的行為，只有這樣才能夠讓老百姓的利益得到根本維護(hù)。

《國有土地上房屋征收與補償條例》

第二十七條　實施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補償、后搬遷。

作出房屋征收決定房屋被違法強拆十個案例分析 的市、縣級人民政府對被征收人給予補償后房屋被違法強拆十個案例分析 ，被征收人應(yīng)當(dāng)在補償協(xié)議約定或者補償決定確定房屋被違法強拆十個案例分析 的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。

任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動。

第二十八條　被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定房屋被違法強拆十個案例分析 的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。

強制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附具補償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料。

首先房屋被違法強拆十個案例分析 ，我們要分析強拆是合法房屋被違法強拆十個案例分析 的強拆還是違法的強拆。自廢除行政強拆以后房屋被違法強拆十個案例分析 ，目前合法的強拆只有司法強拆，如果是司法強拆，被拆遷人要做的是審查司法強拆在程序及實體上是否存在違法的地方。如果是違法的強拆，即主體及強拆的程序均不合法的強拆，如村委會組織的強拆，幫拆等，都是不合法的強拆行為。我們需要做的有以下幾點房屋被違法強拆十個案例分析 ：1.保留證據(jù)。也就是通過拍照、錄像甚至是公證的方式證明房屋存在的現(xiàn)狀，如果被拆遷的是企業(yè)，那么對廠房、機器設(shè)備等相關(guān)物品的證據(jù)保留就更有意義了。2.舉報投訴。針對違法強拆的主體，找到相關(guān)的行政管理部門，向他們舉報反映問題，要求這些政府部門履行監(jiān)管的職責(zé)。舉報投訴要以信函的方式送達(dá)，一旦這個監(jiān)管部門沒有履行監(jiān)管職責(zé)構(gòu)成法律上的行政不作為，我們就可以提現(xiàn)相關(guān)的法律訴訟進(jìn)行維權(quán)。3收集證據(jù)起訴。