2008年8月20日13時(shí)30分左右火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，由合肥開(kāi)往蕪湖方向的上海鐵路局所屬16215次貨運(yùn)列車(chē)通過(guò)橋頭集車(chē)站西看守道口時(shí)火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，肥東縣橋頭集鎮(zhèn)紅光村44歲的村民葛某從未全部封住鐵路道口的防護(hù)欄桿缺口處通過(guò)，穿越鐵道。道口監(jiān)護(hù)員李某未能及時(shí)有效制止其搶過(guò)行為，致使葛某被列車(chē)撞倒后當(dāng)場(chǎng)死亡。

葛某正值壯年，上有80多歲的父母，下有上中學(xué)的兒子，這頂梁柱突然倒下，家庭陷于“癱瘓”。葛某的家人要求賠償，可鐵路部門(mén)只準(zhǔn)備安慰性地給付2000元安葬費(fèi)，雙方就賠償數(shù)額差距過(guò)大，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。葛某85歲的老父親年老體弱，加上老年喪子，悲傷過(guò)度，不久含恨去世。2009年4月，葛某的母親、妻兒將上海鐵路局告上了肥東縣法院，請(qǐng)求判令賠償各項(xiàng)損失計(jì)35萬(wàn)余元。

肥東縣法院一審認(rèn)為：葛某作為健全的成年人，在搶過(guò)列車(chē)即將通過(guò)的火車(chē)道口時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危害身體和生命安全，但火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 他沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，葛某對(duì)自身死亡的后果雖無(wú)故意，但具有重大過(guò)失，故對(duì)本起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。上海鐵路局管理不善，設(shè)置的道口欄桿沒(méi)有將道路全部封住，客觀(guān)上造成行人在道路封閉情況下仍有通行的可能，存在安全隱患。同時(shí)，上海鐵路局的道口監(jiān)護(hù)員李某在履行職務(wù)過(guò)程中，未能及時(shí)有效制止葛某的搶過(guò)行為，沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。3名原告認(rèn)為，道口監(jiān)護(hù)員未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，上海鐵路局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。上海鐵路局認(rèn)為其在事故中無(wú)責(zé)的抗辯，沒(méi)有理由，不予采納。一審法院斟酌案情后，確定上海鐵路局承擔(dān)的損失賠償比例為40%。判決上海鐵路局賠償葛某家人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等11萬(wàn)余元，精神損害撫慰金4萬(wàn)元。

上海鐵路局不服一審判決上訴稱(chēng)：原審判決未對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)定，不符合法定程序。上海鐵路局在原審中向法庭提交了安徽省發(fā)改委《關(guān)于加快實(shí)施全省鐵路無(wú)人看守道口安全監(jiān)護(hù)工作的通知》關(guān)于無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置半遮斷路障的規(guī)定，證明了此案事故發(fā)生處該無(wú)人看守道口欄桿設(shè)置成半遮斷狀態(tài)符合規(guī)定的情況，上海鐵路局完全盡到了監(jiān)護(hù)管理責(zé)任。原審法院無(wú)視該文件規(guī)定，主觀(guān)認(rèn)定其未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，明顯缺乏依據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，葛某的死亡是其自身原因造成的，依法應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。1995年頒布的《鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)管理規(guī)定》規(guī)定：“鐵路無(wú)人看守道口實(shí)行監(jiān)護(hù)后，其性質(zhì)仍為無(wú)人看守道口?！辫F路無(wú)人看守道口欄桿系半遮斷路障，平時(shí)無(wú)論有無(wú)火車(chē)通過(guò)無(wú)人看守道口，欄桿始終處于關(guān)閉狀態(tài)，行人從半遮斷一端留有行人通過(guò)的缺口處通行，只有有汽車(chē)等車(chē)輛通過(guò)時(shí)監(jiān)護(hù)員確認(rèn)沒(méi)有火車(chē)來(lái)臨后，才將欄桿打開(kāi)抬起，監(jiān)護(hù)車(chē)輛通過(guò)，確保通行車(chē)輛的安全。上海鐵路局一審時(shí)向法庭提交了公安機(jī)關(guān)對(duì)本案事故發(fā)生后依法偵查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的證據(jù)材料，證明了葛某不聽(tīng)監(jiān)護(hù)員李某的制止，趁監(jiān)護(hù)員李某轉(zhuǎn)身接車(chē)的時(shí)候，突然強(qiáng)行搶越道口，導(dǎo)致其被火車(chē)撞擊身亡的情況。原審法院認(rèn)定監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有完全盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《鐵路法》第58條：“違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?！本C上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判上海鐵路局不承擔(dān)民事責(zé)任。

3名原告答辯稱(chēng)：原審法院對(duì)雙方提交的證據(jù)均已認(rèn)真分析，上海鐵路局提出的安徽省發(fā)改委的文件不能作為證據(jù)使用，因?yàn)樵撐募_(dá)不到行政規(guī)章的級(jí)別。本案的發(fā)生完全是因上海鐵路局的過(guò)錯(cuò)而引起的，表現(xiàn)在：火車(chē)司機(jī)沒(méi)有確保安全駕駛；道口監(jiān)護(hù)員李某沒(méi)有正確履行職務(wù)，擅離職守；上海鐵路局的安全設(shè)施和警示標(biāo)志不到位。由于上海鐵路局存在以上重大過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

合肥中院審理認(rèn)為：鐵路無(wú)人看守道口監(jiān)護(hù)系指在鐵路無(wú)人看守道口處，設(shè)專(zhuān)人對(duì)通過(guò)道口的車(chē)輛和行人實(shí)施監(jiān)督和防護(hù)，以保障道口安全暢通。道口監(jiān)護(hù)人員負(fù)責(zé)勸阻行人、車(chē)輛遵章通行。本案中，道口監(jiān)護(hù)員李某對(duì)道口疏于監(jiān)管，在葛某穿越鐵路道口時(shí)，其未能進(jìn)行勸阻和制止，李某未能盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，因而其對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，上海鐵路局對(duì)本起事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。上海鐵路局的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。終審判決駁回上訴，維持原判。不久前，葛某親屬?gòu)姆蕱|縣法院領(lǐng)取了上海鐵路局給付的死亡賠償金、精神撫慰金等計(jì)15萬(wàn)余元。

河北冀港律師事務(wù)所李增亮律師希望你的問(wèn)題得以解決，若有其火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 他疑問(wèn)請(qǐng)直接聯(lián)系李增亮律師。

祝好！

這種情況下是不負(fù)責(zé)火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 的火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，因?yàn)殍F路上一旦有人穿行列車(chē)也無(wú)法及時(shí)停車(chē)，想起一個(gè)人火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 的性命和一車(chē)人的性命自然選擇一車(chē)人，火車(chē)不能急剎車(chē)所以沒(méi)有辦法只有死亡

火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 你好，關(guān)于上述的問(wèn)題，解答如下, 《鐵路法》的規(guī)定，“因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說(shuō)的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車(chē)事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車(chē)事故，比如列車(chē)脫軌、沖突等。而對(duì)于正常行駛的火車(chē)撞人路外傷亡事故，一般的說(shuō)來(lái)責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對(duì)傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償(而不是賠償)，是出于人道主義?！惰F路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確：“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥造成的人身傷亡，即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

不能因此就指責(zé)說(shuō)火車(chē)是“撞人白撞”。因?yàn)椋疖?chē)“撞人”與公路交通車(chē)輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車(chē)運(yùn)行起來(lái)，鋼輪與鋼軌的磨擦力很小，而慣性速度又很大。火車(chē)在鐵路線(xiàn)以正常速度運(yùn)行，如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線(xiàn)上行走、坐臥的人員，火車(chē)司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后，毫無(wú)別的辦法，只能任憑數(shù)千噸重的列車(chē)在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車(chē)有效制動(dòng)距離以?xún)?nèi)，火車(chē)撞人是司機(jī)根本無(wú)法避免的，完全屬于不可抗力。

那么火車(chē)司機(jī)是不是可以預(yù)見(jiàn)行人而隨時(shí)采取預(yù)防人身傷亡的措施呢?答案是否定的。在公路交通車(chē)輛事故處理中，交管部門(mén)引入火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 了“路權(quán)”的概念，即事故的責(zé)任由沒(méi)有“路權(quán)”的車(chē)輛全部承擔(dān)或者按“路權(quán)”大小由雙方分擔(dān)。鐵路是火車(chē)專(zhuān)屬的行駛線(xiàn)路，任何時(shí)候任何情況下，行人在鐵路上沒(méi)有任何“路權(quán)”，就是說(shuō)行人根本不應(yīng)該在鐵路上行走坐臥?；疖?chē)司機(jī)在駕駛的時(shí)候，不需左顧右盼避讓來(lái)往行人車(chē)輛，只需要集中精力?望前方?？催^(guò)列車(chē)時(shí)刻表的人都知道，火車(chē)運(yùn)行時(shí)間都精確計(jì)算到每分鐘。如果火車(chē)司機(jī)也像汽車(chē)司機(jī)一樣時(shí)刻準(zhǔn)備隨時(shí)停車(chē)以避讓鐵路線(xiàn)上的行人，不但會(huì)帶來(lái)更大的事故隱患，危及后續(xù)列車(chē)旅客的人身安全，而且整個(gè)行車(chē)計(jì)劃非打亂不可，維護(hù)鐵路正常運(yùn)輸秩序是根本不可能的，由此造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失更加巨大。

據(jù)我所知，火車(chē)撞人即使鐵路方面無(wú)過(guò)錯(cuò)，也會(huì)對(duì)受害者進(jìn)行一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

由以上資料可見(jiàn)交通肇事與火車(chē)撞死人時(shí)間是截然不同的兩個(gè)概念，根據(jù)《鐵路法》規(guī)定因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造企業(yè)應(yīng)當(dāng)承成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸擔(dān)賠償責(zé)任，而不是我們所說(shuō)的交通肇事，在火車(chē)撞死人事件中。其實(shí)算做了交通事故上的特殊情況，所以特殊情況還需要特殊分析，我們也可以在有疑問(wèn)時(shí)進(jìn)行法律咨詢(xún)，幫助我們更好地解決事件。

《中華人民共和國(guó)鐵路法》第五十八條因鐵路行車(chē)事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，或者在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人員傷亡。

擴(kuò)展資料

《中華人民共和國(guó)鐵路法》第四十七條禁止擅自在鐵路線(xiàn)路上鋪設(shè)平交道口和人行過(guò)道。 平交道口和人行過(guò)道必須按照規(guī)定設(shè)置必要的標(biāo)志和防護(hù)設(shè)施。 行人和車(chē)輛通過(guò)鐵路平交道口和人行過(guò)道時(shí)，必須遵守有關(guān)通行的規(guī)定。

第四十八條運(yùn)輸危險(xiǎn)品必須按照國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)的規(guī)定辦理，禁止以非危險(xiǎn)品品名托運(yùn)危險(xiǎn)品。 禁止旅客攜帶危險(xiǎn)品進(jìn)站上車(chē)。鐵路公安人員和國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定的鐵路職工，有權(quán)對(duì)旅客攜帶的物品進(jìn)行運(yùn)輸安全檢查。實(shí)施運(yùn)輸安全檢查的鐵路職工應(yīng)當(dāng)佩戴執(zhí)勤標(biāo)志。 危險(xiǎn)品的品名由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定并公布。

第四十九條對(duì)損毀、移動(dòng)鐵路信號(hào)裝置及其他行車(chē)設(shè)施或者在鐵路線(xiàn)路上放置障礙物的，鐵路職工有權(quán)制止，可以扭送公安機(jī)關(guān)處理。

第五十條禁止偷乘貨車(chē)、攀附行進(jìn)中的列車(chē)或者擊打列車(chē)。對(duì)偷乘貨車(chē)、攀附行進(jìn)中的列車(chē)或者擊打列車(chē)的，鐵路職工有權(quán)制止。

第五十一條禁止在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥。對(duì)在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥的，鐵路職工有權(quán)制止。

鐵路法》的規(guī)定火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，“因鐵路行車(chē)事故及其火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) 他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。這里所說(shuō)的鐵路應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的行車(chē)事故是指責(zé)任在鐵路一方的行車(chē)事故，比如列車(chē)脫軌、沖突等。而對(duì)于正常行駛的火車(chē)撞人路外傷亡事故，一般的說(shuō)來(lái)責(zé)任并不在鐵路一方。鐵路方面之所以對(duì)傷亡者進(jìn)行一定補(bǔ)償（而不是賠償），是出于人道主義。《鐵路法》同條規(guī)定的后半部分就很明確火車(chē)撞死打火車(chē)司機(jī) ：“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。比如違章通過(guò)平交道口或者人行過(guò)道，或者在鐵路線(xiàn)路上行走、坐臥造成的人身傷亡，即屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)此是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。

不能因此就指責(zé)說(shuō)火車(chē)是“撞人白撞”。因?yàn)?，火?chē)“撞人”與公路交通車(chē)輛“撞人”是在完全不同的情形下發(fā)生的。數(shù)千噸重的火車(chē)運(yùn)行起來(lái)，鋼輪與鋼軌的磨擦力很小，而慣性速度又很大?；疖?chē)在鐵路線(xiàn)以正常速度運(yùn)行，如果發(fā)現(xiàn)在鐵路線(xiàn)上行走、坐臥的人員，火車(chē)司機(jī)在采取緊急制動(dòng)措施之后，毫無(wú)別的辦法，只能任憑數(shù)千噸重的列車(chē)在巨大慣性作用下繼續(xù)向前滑行直至停下。在列車(chē)有效制動(dòng)距離以?xún)?nèi)，火車(chē)撞人是司機(jī)根本無(wú)法避免的，完全屬于不可抗力。