針對(duì)您提問無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 的關(guān)于選行政復(fù)議還是行政訴訟的問題無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，為您整理無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 了以下答案，請(qǐng)參考。對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，當(dāng)事人有權(quán)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起訴訟。 也可以不經(jīng)過復(fù)議，直接向人民法院提起訴訟。 例外的是，如果法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟的，必須先復(fù)議，后起訴，不能自由選擇。 起訴的時(shí)間 第一種，先復(fù)議，后起訴無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ：如果當(dāng)事人不服復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律另有規(guī)定的除外。 第二種，直接起訴：直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。 特別關(guān)注：因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。 特別提示 已經(jīng)提起訴訟的，不能再?gòu)?fù)議了。如果對(duì)某一行政爭(zhēng)議提起訴訟的，一旦法院受理，無論法院是否已經(jīng)作出判決，當(dāng)事人都不得再就同一爭(zhēng)議 申請(qǐng)行政復(fù)議 。 已經(jīng)申請(qǐng)復(fù)議的，訴訟暫緩。人如果就同一爭(zhēng)議同時(shí) 提起行政訴訟 又申請(qǐng)行政復(fù)議的，應(yīng)由先受理的機(jī)關(guān)管轄；如果兩機(jī)關(guān)同時(shí)受理的，則由當(dāng)事人任選其一。如當(dāng)事人已經(jīng)申請(qǐng)行政復(fù)議的，則在復(fù)議期間不得再就同一爭(zhēng)議 向法院起訴 ；只有在復(fù)議決定作出之后，或復(fù)議期限屆滿之后，或當(dāng)事人撤回復(fù)議申請(qǐng)之后，才能就該爭(zhēng)議向法院起訴。

行政復(fù)議和行政訴訟的區(qū)別如下：

1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。

2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。

3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。

4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)男姓袨椴挥鑼彶?。此外，行政?fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)行政行為合法性的審查，還包括對(duì)行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)行政行為的審查，而且在對(duì)行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。

6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對(duì)原行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)椋谛姓?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。

7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。

8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制定的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就具有最終效力的結(jié)果，當(dāng)事人必須遵行，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》

第二條

公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

第二條

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。

分為兩種情況無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，一種是法定無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 的復(fù)議前置，這就要求在具體行政行為做出后，先申請(qǐng)行政復(fù)議，如果對(duì)復(fù)議結(jié)果不服，再申請(qǐng)行政訴訟。另一種情況是法律未做明確規(guī)定，則復(fù)議和訴訟可選，即無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 你可以直接進(jìn)行政行訴訟，也可以在復(fù)議后再申請(qǐng)?jiān)V訟。

你好無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，鑒于你所提問題在法律上分為訴訟和行政復(fù)議兩種情形無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，現(xiàn)分別答復(fù)如下：

第一，針對(duì)行政復(fù)議的情形，我國(guó)有專門的《行政復(fù)議法》中對(duì)提出行政復(fù)議的方式有明確規(guī)定：

《行政復(fù)議法》第十一條 申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議，可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ；口頭申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、行政復(fù)議請(qǐng)求、申請(qǐng)行政復(fù)議的主要事實(shí)、理由和時(shí)間。

第二，針對(duì)訴訟的情形，在我國(guó)訴訟分為三種形式：分別為民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟。各個(gè)有專業(yè)的程序法律予以規(guī)定，對(duì)于提起訴訟的形式均有明確規(guī)定，具體如下：

針對(duì)民事訴訟，從我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十條“ 起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對(duì)方當(dāng)事人。”的規(guī)定可知，可以通過口頭或書面形式提起民事訴訟。

針對(duì)行政訴訟，從我國(guó)《行政訴訟法》第五十條“起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期的書面憑證，并告知對(duì)方當(dāng)事人?！钡囊?guī)定可知，可以通過口頭或書面形式提起行政訴訟。

針對(duì)刑事訴訟，我國(guó)《刑事訴訟法》并未明確規(guī)定刑事訴訟可以口頭提出，但是卻規(guī)定了可以口頭提出上訴：

《刑事訴訟法》第一百八十條 被告人、自訴人和無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 他們的法定代理人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。

雖然在《刑事訴訟法》中沒有明確規(guī)定可以口頭提起訴訟，但是在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第五百四十五條中明確規(guī)定了可以口頭提出，具體規(guī)定如下： 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》

第五百四十五條向人民法院提出自訴、上訴、申訴、申請(qǐng)等的，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出。書寫有困難的，除另有規(guī)定的以外，可以口頭提出，由人民法院工作人員制作筆錄或者記錄在案，并向口述人宣讀或者交其閱讀。

綜上所述，無論是訴訟還是行政復(fù)議，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定均可以口頭或書面方式提出。

行政復(fù)議與行政訴訟雖有諸多共同點(diǎn)，但畢竟是解決行政爭(zhēng)議的兩種不同方式，相互間存在明顯區(qū)別，這主要體現(xiàn)在：

1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。

2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。

3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 他權(quán)利的侵犯。

4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)具體行政行為合法性的審查，還包括對(duì)具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)具體行政行為的審查，而且在對(duì)具體行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為具體行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。

6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對(duì)原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)?，在行政?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。

7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。

8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其黨委會(huì)制度的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制度的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當(dāng)事人必須遵行。

總結(jié)：行政復(fù)議和行政訴訟都是針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為而提出來的。

簡(jiǎn)單來講，行政復(fù)議就是找作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)部門請(qǐng)求重新處理。

行政訴訟就是直接把作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)告上法庭。

行政復(fù)議與行政訴訟區(qū)別主要體現(xiàn)在：

1、處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 ，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。

2、性質(zhì)不同。處理機(jī)關(guān)的不同決定無論是行政復(fù)議還是行政訴訟 了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來說，這是一種行政救濟(jì)的手段；而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來說這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。

3、受案范圍不同。行政復(fù)議范圍大于行政訴訟范圍。屬于行政訴訟范圍的，必然屬于行政復(fù)議范圍；但屬于行政復(fù)議范圍的，未必屬于行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)方面：行政復(fù)議的受案范圍除行政行為對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯外，還包括對(duì)受教育權(quán)和其他權(quán)利的侵犯。

4、審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

5、審理方式和審理制度不同。行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督監(jiān)督制度，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)督。所以監(jiān)督是全面的，不僅限于對(duì)具體行政行為合法性的審查，還包括對(duì)具體行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對(duì)具體行政行為的審查，而且在對(duì)具體行政行為審查的同時(shí)，還可以審查作為具體行政行為的依據(jù)的規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議一般實(shí)行書面復(fù)議制度，也就是說復(fù)議機(jī)關(guān)在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書面材料進(jìn)行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。

6、處理權(quán)限不同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有區(qū)別。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過對(duì)原具體行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，依法可作出維持、責(zé)令履行、撤銷、變更、確認(rèn)、賠償損失等行政復(fù)議決定。行政復(fù)議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公正的行政處罰予以變更。這是因?yàn)?，在行政?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。

7、處理依據(jù)不同。行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。

8、法律效力不同。行政復(fù)議一般沒有最終的法律效力，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規(guī)定復(fù)議裁決為終局裁決的情況下，復(fù)議才具有最終的法律效力，相對(duì)人不能再提起行政訴訟。只有全國(guó)人大及其黨委會(huì)制度的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議能夠有終局裁決權(quán)。行政機(jī)關(guān)自己制度的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方法規(guī)也無權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經(jīng)過行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當(dāng)事人必須遵行。