打人造成毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他人受傷毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，那就要負(fù)刑事和民事責(zé)任，其體要看后果毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 了，

打架斗毆?dú)蛴胁〉娜藢?dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的處罰規(guī)定有，如果是輕微傷，你不會面臨刑事處罰;如過造成輕傷，你有可能面臨三年以下的有期徒刑、拘役或者管制。輕微傷：毆打毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。輕傷以上，還可能涉嫌故意傷害罪。故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，為三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，將面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條

毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

惡勢力權(quán)錢勾結(jié)無恥制造九江冤案， 小市民無辜含冤如何雪洗一生清白？ ——九江版“慕尼黑陰謀”背后的真相，媒體的趨炎附勢和助紂為虐更令人發(fā)指 1938年9月，英法為保全各自利益，企圖禍水東引，不惜在慕尼黑與德國媾和，以周邊弱小國家捷克的領(lǐng)土主權(quán)為犧牲品和代價，以取悅、滿足當(dāng)時野心勃勃、侵欲正旺、貪得無厭的法西斯德國，進(jìn)而制造了令世人唾罵、舉世震驚的“慕尼黑陰謀”，企圖以割讓捷克的蘇臺德區(qū)換取自身的和平；不料這樣一幕宰割他國的歷史悲劇，居然會在一國境內(nèi)，手足相殘般瘋狂重演，不能不讓一個愛國愛民的熱血青年為之動容、心慟甚至心寒與絕望！近年來，隨著政府政績邀功作風(fēng)的愈演愈烈和形象工程的與日俱增，中國社會不斷上演著一幕幕政企沆瀣一氣、權(quán)錢無恥勾結(jié)的鬧劇，江西九江更是在此方面表現(xiàn)的無法無天、肆無忌憚，堪稱前無古人后無來者、空前絕后！平民百姓的正當(dāng)合法權(quán)益慘遭漠視，只能可悲的淪落為冠冕堂皇的“招商引資”的犧牲品和替罪之羊；甚至成為諂媚、取悅惡獸、大肆招攬生意的可憐誘餌。一旦政府官員搖身變?yōu)樯碇叭嗣窆汀敝鹿?，道貌岸然卻磨刀霍霍向豬羊的“劊子手”的時候，這個社會將會是何等的可怕，殺人于無形之中，食人于頃刻之間，令人猝不及防。更可怕的是，當(dāng)那些政府的管家、人民的喉舌——唯一可為人民幫腔說話的新聞媒體都向權(quán)勢聚攏、傾斜、大獻(xiàn)殷勤的時候；當(dāng)這種趨炎附勢的丑態(tài)一覽無遺，為官員表功的丑惡嘴臉表現(xiàn)的淋漓盡致的時候，無異于給百姓的傷口撒鹽、落井下石；更無異于助紂為虐、火上澆油。平民百姓一旦無辜遭受侵害，最后一道救濟(jì)之防線都崩潰了，但凡遭受權(quán)利被侵犯的厄運(yùn)，還能指望何處訴說、如何救濟(jì)？在強(qiáng)大的勢力和要挾面前，受害者只能是敢怒而不敢言、逆來順受。 據(jù)悉，無辜受害者竇某家住九江市開發(fā)區(qū)杭州路，在自家魚塘養(yǎng)了數(shù)量可觀的龍蝦；九江市政府在征收竇某住所所在地附近居民的大片土地（原為魚塘），后交由廣東聯(lián)泰公司進(jìn)行開發(fā)，該公司蔣玉堂填平后，四五年棄而不用，荒而不建（我國房產(chǎn)法明文規(guī)定，開發(fā)商占用土地一年以上不開工建設(shè)的，政府應(yīng)該收回其土地），引起當(dāng)?shù)厝罕姴粷M，輿論一片嘩然；無奈之下，政府只好以數(shù)十里的圍墻將所征收所圈土地嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地圍起，試圖遮羞，欺上瞞下；致當(dāng)?shù)匾酝恋刭囈陨娴拇迕駸o經(jīng)濟(jì)來源，怨聲載道。2006年6月，因該公司疏于管理，其公司員工成群結(jié)隊(duì)屢次帶著大號的撈蝦工具在竇某的魚塘偷蝦，因嘗到甜頭而肆無忌憚，且數(shù)次均被竇某發(fā)現(xiàn)，竇好言相勸并最后給出警告，這些盜賊卻置若罔聞、屢禁不止。本來該公司員工下班后按常理該由水泥大道回家，緣于慣于偷盜的劣根，卻特意繞彎拐向魚塘小路，目的動機(jī)相當(dāng)明顯，就是想圖個不義之財——體肥肉嫩的龍蝦。 6月22日，陳某、夏某、黃某、鄭某再次作案盜蝦，連附近居民都看不下去，居民胡某下班發(fā)現(xiàn)又是這幾個偷蝦者拿著工具在魚塘撈蝦，氣憤至極，遂見義勇為，騎摩托車追趕，直至將其抓獲，后隨即與竇某取得聯(lián)系。竇按耐住極度憤慨的情緒，認(rèn)為這事得有個了結(jié)，不能長此放任其偷盜下去，否則自己的經(jīng)濟(jì)利益將無法得到保全，損失將十分巨大。為保持證據(jù)和現(xiàn)場，竇某遂將幾個小偷控制；當(dāng)時因離警署有二三十里路，交通十分不方便；加上處于好心，不想將事情鬧大，意欲雙方協(xié)商解決，也無意把這些小偷交警察進(jìn)行處罰，以給其更好的改過自新的機(jī)會（竇某事后幡然悔悟，認(rèn)為都是不懂法律加之一時沖動惹得的禍，更不該善良、心軟）；打算先將這些贓物和小偷交給廣東聯(lián)泰公司見證和處理，并欲與其就經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商。其間，因人手不夠，遂讓附近居民王某、李某幫忙看住四位小偷。聯(lián)泰公司派代表邱某、鄭某、林某前來協(xié)商。當(dāng)看到人證物證俱在，理屈詞窮的聯(lián)泰公司一方自知理虧，卻又想百般逃脫疏于管理致使公司員工舊病復(fù)發(fā)、重操舊業(yè)、死性不改的偷盜惡習(xí)的責(zé)任；聯(lián)泰方一味死角蠻纏不講道理，致使竇某出于善意協(xié)商的良好愿望單方面擱淺和宣告流產(chǎn)；不可理喻的是，聯(lián)泰方（該公司從來以霸道、蠻橫著稱，以殺人斗毆聞名，曾在南昌就因欺壓當(dāng)?shù)鼐用?，引起居民的不滿和反抗斗爭，直至使用器械傷人，致數(shù)人死亡的惡劣事件，該公司僅以幾萬元將事故平息，進(jìn)而不了了之。該公司可能是由于每次行兇均未受到應(yīng)得的懲罰，嘗到了甜頭，更加膽大妄為，進(jìn)而無法無天、肆無忌憚、變本加厲地繼續(xù)欺行霸市多年，劣跡斑斑全身。這些堪稱對打家劫舍之事已是信手拈來、家常便飯、司空見慣的惡徒）還仗勢欺人，認(rèn)為自己財大氣粗，有市政府作靠山和后臺，得寸進(jìn)尺、盛氣凌人地爆粗傷人，進(jìn)而由口角發(fā)展到動粗、起手來。強(qiáng)詞奪理道毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ：“不就是幾個蝦嗎，能值幾個錢，毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 你的魚塘還是我們的呢……”當(dāng)時協(xié)商和斗毆之際，竇某均不在場，系王某出面與聯(lián)泰方進(jìn)行溝通的。斗毆過程中，雙方互有受傷。后聯(lián)泰方所派代表因拉不下面子，認(rèn)為不但理虧而且顏面盡失，遂回去糾結(jié)了二十幾輛車，三百多名公司員工前來竇某家進(jìn)行報復(fù)性尋釁滋事，聯(lián)泰方的員工用鐵棍行兇，致使無辜旁人李甲（化名）、盛乙（化名），被盜者竇丙（化名）莫名其妙地受傷（其中，李甲花去醫(yī)療費(fèi)用近萬元；竇丙經(jīng)司法鑒定為輕傷乙級，花去醫(yī)療費(fèi)用數(shù)萬元）。其間，為防止被控制的盜賊打電話糾結(jié)人員進(jìn)行報復(fù)，李某遂將鄭某的手機(jī)暫收保管，因系躲避聯(lián)泰行兇集團(tuán)的追殺，奔跑途中不慎將該手機(jī)摔壞。雖雙方均有傷情，但識大體的竇某等人還是主動賠償了聯(lián)泰方的傷員醫(yī)療費(fèi)用和損失。不料好心沒好報，這些人卻惡人先告狀，將被害一方竇某等告上法庭。 隨即，市政府作出批示，認(rèn)為該案涉及到招商引資的成敗，應(yīng)從嚴(yán)從速處罰“不懂事”的群眾，以便向聯(lián)泰交代和示好。在法庭并沒有詳細(xì)審查證據(jù)的情況下，法官快刀斬亂麻般草草結(jié)案，分別判處受害人竇某非法拘禁罪，王某故意傷害罪，更冤的是李某居然莫名其妙地被判搶劫罪。判決出來后，社會一片嘩然。當(dāng)?shù)匦侣劽襟w（《九江日報》）更是不分青紅皂白和是非曲直，興許是為了邀功請賞，或許是處于趨炎附勢，竟昧著良心彎曲報道，極為失實(shí)的大肆渲染案件本身影響的惡劣程度，相當(dāng)夸張地為當(dāng)?shù)鼐健z方和法院進(jìn)行歌功頌德，對于案情經(jīng)過卻是輕描淡寫，對于聯(lián)泰公司為何激起當(dāng)?shù)孛駪?，緣何遭到?dāng)?shù)厝罕姷姆纯箘t更是不聞不問，不曾提及和報道。當(dāng)今我國的諸多熱點(diǎn)刑事案件的進(jìn)展，哪個不是新聞媒體從中起到巨大的監(jiān)督和推動作用？無論是鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“許霆案”，還是讓人觸目驚心、不寒而栗的“嫖宿幼女案”抑或是懸念迭起終而塵埃落定的“羅彩霞案”……一個個案件受害者最終的公正待遇的獲得，實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，新聞媒體無不在其中推波助瀾，立下了汗馬功勞；而九江日報社的可恥行徑無疑是為新聞界抹黑，進(jìn)一步助長惡徒們的囂張氣焰。更令人發(fā)指的是，在看守所錯誤地延長執(zhí)行刑罰后，公安機(jī)關(guān)做賊心虛，電話警告、要挾竇某不要繼續(xù)上訴或提起再審。 人們不禁要問，竇某等明明是被害方，卻為何被打成被告？天理何容？公道何在？ 為何說竇某等系被害的弱勢一方呢？ 其一，本案的起因系聯(lián)泰公司對臭名昭著、惡習(xí)難改的員工管教無方，其員工多次偷盜竇某及其親屬竇丙的私家魚塘龍蝦引起，給竇某造成相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。聯(lián)泰公司及其員工系侵害行為人（盜竊者），竇某及其親屬竇丙系不折不扣的受害者（經(jīng)濟(jì)受損人）。在一連串的被盜事件中，竇某等人明顯是受害者，是弱勢一方。 其二，此次聯(lián)泰公司挑起的尋釁滋事事件，在整個過程中，聯(lián)泰公司動用和糾結(jié)的是沆瀣一氣的二十幾輛車，三百多名的員工，使用的是鐵棍等器械兇器，而竇某等作為普通市民，一無巨大的集團(tuán)財力作支撐，二無如此蔚為可觀的防衛(wèi)人數(shù)，更無什么政府機(jī)關(guān)撐腰支持；所以，聯(lián)泰公司比起竇某個人，無疑具有壓倒性的明顯強(qiáng)勢和優(yōu)勢，而竇某等明顯處于弱勢。 第三，械斗過程中，竇某等雖能可頑強(qiáng)地做一些力所能及的小范圍、臨時性應(yīng)激抵抗，可是面對來勢兇猛的聯(lián)泰公司三卡車兇手，終究只能逃跑和躲避；最終，無辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙等人莫名遭受鐵棍毆打直至鮮血淋漓，身負(fù)重傷，入院急救治療。由此亦可以看出，竇某等人在此次事件中明顯系弱者身份。 大家都知道，公訴案件并不需要當(dāng)事人（被害人）提起訴訟，只要發(fā)現(xiàn)有人受到侵害，公訴機(jī)關(guān)/偵查機(jī)關(guān)就得自動啟動立案偵查程序；為何九江公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)僅對弱勢的受害方竇某等群眾個體立案偵查，而對拉著二十幾輛車，三百多名在光天化日之下、肆無忌憚地行兇，致使無辜者李甲、盛乙，被盜者竇丙莫名受嚴(yán)重侵害的聯(lián)泰集團(tuán)卻不聞不問？揪出兇手、懲戒罪犯理應(yīng)是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的天職所在，為何僅對市井小民嚴(yán)厲查察、立即生效，絲毫不放松，不手軟，事發(fā)之后立即偵查起訴；而對財大氣粗的惡勢力集團(tuán)卻視而不見聽而不聞，難道系自身機(jī)關(guān)的無能抑或是確實(shí)鞭長莫及？ 本案中還有一下令人匪夷所思的疑點(diǎn)毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ： 1.判決書中，三被告均以故意傷害罪被提起訴訟，而結(jié)果竇某卻莫名的被定為非法拘禁罪，李某也是奇怪地被判搶劫罪。 2.竇某的罪名難以成立。根據(jù)判決書的顯示，并無證據(jù)證明竇某等人實(shí)施了法律規(guī)定的非法拘禁行為，無證據(jù)證明有此行為的故意和侵害結(jié)果；同時，并未對非法拘禁罪做相關(guān)的解釋；未提供證據(jù)證明是否采取暴力，是否限制人身自由，更未證明拘謹(jǐn)?shù)攸c(diǎn)和限制人身自由的時間長度（根據(jù)我國司法解釋，一般為二十四小時）。竇某抓住盜賊并控制他們的時間極短，而且是處于保留證據(jù)的需要，并無限制其人身自由的主觀故意，并且沒有對所抓住的小偷實(shí)施毆打等暴力手段；附近居民證人已指證聯(lián)泰公司員工曾多次偷蝦作案；當(dāng)時抓住小偷的具體情形如何，判決書中并未交待就草草結(jié)案，不乏有草菅人命之嫌。判決書對竇某的犯罪事實(shí)構(gòu)成說理部分嚴(yán)重欠缺，這是本判決作為刑事判決存在嚴(yán)重不足和相當(dāng)馬虎了事的地方。 3.李某搶劫罪不成立。因判決書中并無證據(jù)證明李某本人在收取他人財物時，其本人實(shí)施了暴力行為或以暴力相威脅。是否采取暴力或采取何種暴力形式，檢方并未舉證，更無說明，故無法支持該罪名的成立。 4.該事件本身僅是一起違法群體斗毆事件，判決書中并未說明采取暴力手段(動手)之孰先孰后；更不排除作為弱者一方的竇某等人只是為使個人或集體的生命安全免受正在發(fā)生的侵害而依法采取必要的正當(dāng)防衛(wèi)措施的可能性。 5.九江市看守所并未嚴(yán)格按照判決書執(zhí)行竇某的刑罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第四十七條的規(guī)定，判決書規(guī)定執(zhí)行時間為2006年8月2日至2007年4月1日（應(yīng)執(zhí)行八個月），而九江看守所卻將竇某服刑從2006年8月2日服刑關(guān)押至2007年4月25日（實(shí)際執(zhí)行了近九個月）；竇某等只是控制住幾個小偷二十分鐘左右就被判處有期徒刑八個月；那么國家機(jī)關(guān)工作人員知法犯法、錯誤地將竇某多關(guān)押了二十五天，又該受到如何的懲罰，對竇某難道就不該進(jìn)行國家賠償？公民的人身自由不允許其他公民私人限制，難道只允許國家剝奪，而且是成月成月的剝奪？考察該行為，是否應(yīng)該按照或比照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪” 對刑罰執(zhí)行人員（負(fù)責(zé)人）進(jìn)行處罰？ 6.在竇某刑滿釋放后，聽說竇某對所含冤情和判決不服，準(zhǔn)備上訴和提請?jiān)賹?，一周姓公安局長竟然打電話到家里要挾說，“沒判十年八年的就算好的了，還想上訴……”。這不但說明控方的心虛，也暴露了一定的勾結(jié)內(nèi)幕；此種恫嚇行為，是荒謬的，只能騙騙法盲，因?yàn)榉晒膭罟裆显V，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十條規(guī)定毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰（即“上訴不加刑”原則）?？疾煸撔袨椋欠駪?yīng)該按照或比照《中華人民共和國刑法》第三百零八條的“打擊報復(fù)證人罪” 對周姓恐嚇人員進(jìn)行處罰？ 暫且不論法院的判決何其的不公正，就是這樣一份不公正的判決都無法指望得到公正的執(zhí)行；竇某被監(jiān)獄白白多關(guān)押服刑25天，難道不應(yīng)依法對其進(jìn)行國家賠償嗎？由于受到嚴(yán)重的不公正待遇，竇某一直匪夷所思，百思不得其解，內(nèi)心相當(dāng)?shù)拿芎图m結(jié)，在悲憤交加的作用下，夙不能興，夜不能寐，整天在威脅、恐嚇、失眠、恐懼中度過，身心受到極大的刺激和傷害，無法過上正常人的生活，生活中布滿了本不該有的陰影。當(dāng)今社會，有多少人因?yàn)橐娏x勇為，因?yàn)橥ι矶雠c惡勢力作斗爭、抓小偷，最終落得個身敗名裂、身首異處甚至家破人亡的慘烈惡果；這是何其之不正常的社會狀態(tài)？做好事不留名也就算了，為義舉卻最終淪為被告、落入高墻，這又是多么令人難以置信、荒謬與滑稽的社會風(fēng)氣？但愿竇某的悲劇不會重演，希望他的悲慘教訓(xùn)能引起社會的警醒、相關(guān)職能部門的重視，促進(jìn)不良社會制度的進(jìn)一步完善和改革；倘若如此，竇某一人的犧牲與損失，有何足掛齒，值了！ 值得指出的是，刑法是保護(hù)公民生命財產(chǎn)權(quán)利最為有力的法律，同時刑罰又是對罪犯進(jìn)行最嚴(yán)厲處罰的手段，動輒剝奪公民的生命抑或自由；而這兩項(xiàng)均被認(rèn)為是公民最寶貴最重要的權(quán)利，一旦執(zhí)行就無法恢復(fù)，所以，定罪量刑不得馬虎，不可視之兒戲；所以，才會要求慎用刑法，少用刑罰；所以，才會實(shí)行嚴(yán)格的刑事證據(jù)制度，不得馬虎判案，不得輕易成刑。據(jù)此，國家為以防萬一，以補(bǔ)救那些錯判、重判案件的受害者，特意規(guī)定和設(shè)置了國家賠償制度，對那些被錯判、被重判的受害者進(jìn)行象征性的經(jīng)濟(jì)賠償。刑法和刑罰理應(yīng)嚴(yán)格遵循“謙抑原則”，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰；遵循嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，必須要形成嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈方能定罪量刑；更不宜過多采信自證（因?yàn)椴慌懦逃嵄乒┑目赡埽?，而必須要有足夠的佐證和旁證。本案判決書中，大多支持法官作出上述判決的證據(jù)僅為竇某、王某等人的招供（自證），而沒有其他如作案工具、作案時間、侵害主體、侵害客體、侵害結(jié)果等相關(guān)的物證、書證、證人證言等進(jìn)行印證和旁證。這在法律文書（判決書）的制作上是嚴(yán)重站不住腳的違法行為。 如果僅僅為了“招商引資”這一形象工程，而必須要以犧牲市民的生命財產(chǎn)安全為代價，這樣的政績工程、這樣的招商引資還有何意義？奉勸上級機(jī)關(guān)和相關(guān)部門應(yīng)對聯(lián)泰之流一般的流氓惡霸勢力繩之以法，一網(wǎng)打盡，不能再讓其逍遙法外，為所欲為；否則聯(lián)泰之流禍患群眾生命安全是小，擾亂國家發(fā)展穩(wěn)定是大！ 我是非常用心回答的，請加分

r

有癌癥毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，法律上最多也僅與非癌癥疾病一樣處理。

1、重點(diǎn)是事件毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的責(zé)任分清楚。如誰先動手……

2、癌癥疾病毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，在法律是沒有任何特殊待遇。

3、一般癌癥病因等人類科學(xué)還沒能很好了解。所以最多（癌癥病情嚴(yán)重）也僅是為非癌癥疾病的“重大疾病”看待處理而已。（法律立場：醫(yī)學(xué)上無法證明任何人癌癥的病因毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，因而不可能要求賠償?shù)龋?/p>

4、所以毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 他要求癌癥鑒定，那純屬他個人私自行為，只要警察、法律不抵觸、不反對，那是他的個人自由。檢查結(jié)經(jīng)過、結(jié)果與你無關(guān)（檢查費(fèi)用與你無關(guān)）。他依舊要根據(jù)法律承擔(dān)先出手……等責(zé)任。

被人打到腰椎盤突出舊病復(fù)發(fā)不構(gòu)成輕傷。各種致傷因素所致毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的原發(fā)性損傷或者由原發(fā)性損傷引起的并發(fā)癥毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，未危及生命毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ；遺留組織器官結(jié)構(gòu)、功能輕度損害或者影響容貌。

如果是因?yàn)榇蚣軐?dǎo)致毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 了乙方舊病復(fù)發(fā)毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，甲方應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

需要鑒定毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) ，是否構(gòu)成輕傷以上。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條　【故意傷害罪;組織出賣人體器官罪】故意傷害他人身體毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷毆打有病的人導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā) 的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。