法院判處超市賠償10倍明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 的款項(xiàng)。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，很少會(huì)有人聽(tīng)到所謂的“惡意購(gòu)買(mǎi)”明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，這個(gè)說(shuō)法本身也非常不負(fù)責(zé)任明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，對(duì)于任何一個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在消費(fèi)者沒(méi)有了解商品的情況之下，任何商家都不能去出售過(guò)期商品。如果一個(gè)商家在明知道相應(yīng)的商品過(guò)期的情況下依然出售的話，這個(gè)行為并沒(méi)有涉及到消費(fèi)者的“惡意購(gòu)買(mǎi)”，反而屬于這個(gè)商家的全部責(zé)任。

這個(gè)事情是怎么回事？

這個(gè)事情發(fā)生在山東濟(jì)南，當(dāng)一個(gè)市民在超市里購(gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候，因?yàn)槌杏谢ㄉ偷拇黉N活動(dòng)，所以這個(gè)市民一口氣購(gòu)買(mǎi)了五桶花生油。在購(gòu)買(mǎi)了花生油之后，這個(gè)市民發(fā)現(xiàn)超市在銷售過(guò)期的花生油，并且主動(dòng)更改了花生油的日期。這個(gè)市民對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿，但超市表示消費(fèi)者明明知道這個(gè)商品已經(jīng)過(guò)期了，所以超時(shí)認(rèn)定這個(gè)行為屬于“惡意購(gòu)買(mǎi)”。

法院判處超市賠償10倍的款項(xiàng)。

在這個(gè)事情發(fā)生之后，這個(gè)市民已經(jīng)把相關(guān)超市告上法庭，經(jīng)過(guò)了審理之后，法院判處超市賠償10倍的款項(xiàng)，并且向這位消費(fèi)者主動(dòng)道歉。對(duì)于廣大網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，網(wǎng)友們對(duì)此也表示非常無(wú)語(yǔ)，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)一個(gè)商家會(huì)用“惡意購(gòu)買(mǎi)”的說(shuō)法來(lái)搪塞消費(fèi)者，沒(méi)有任何人想找這樣的商家消費(fèi)商品。

最后，明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 我個(gè)人覺(jué)得“惡意購(gòu)買(mǎi)”是一種非常不負(fù)責(zé)任的回復(fù)方式，特別是當(dāng)一個(gè)商家明明知道商品已經(jīng)過(guò)期的情況下，這個(gè)商家根本就沒(méi)有把食品安全衛(wèi)生當(dāng)回事，更是主動(dòng)作出了傷害消費(fèi)者權(quán)益的行為。對(duì)于此類惡劣行徑來(lái)講，“惡意購(gòu)買(mǎi)”的說(shuō)法只會(huì)顯得商家自己存在嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這樣的商家必須得以嚴(yán)懲。

當(dāng)然是站市民一方明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，雖然該市民的做法可能在道德層面存在爭(zhēng)議，但是法律層面沒(méi)有任何過(guò)失，反倒是超市因?yàn)楣ぷ魇д`，讓市民的購(gòu)買(mǎi)行為得以實(shí)現(xiàn)，僅此一點(diǎn)便可以認(rèn)定，超市在這起事件中屬于明顯的過(guò)錯(cuò)方，無(wú)論道德標(biāo)準(zhǔn)還是法律條款，都應(yīng)該支持市民的做法，讓超市也從中汲取教訓(xùn)避免類似事件的再次發(fā)生。超市作為商家擁有逐利的本質(zhì)，而過(guò)期花生油之所以依然擺放在貨架上，表面來(lái)說(shuō)或許是工作疏忽，但也有可能是一種僥幸心理，因?yàn)橐坏╊櫩蜎](méi)有認(rèn)真觀察，就不會(huì)發(fā)現(xiàn)是過(guò)期商品。

不可否認(rèn)，市民在明知花生油已經(jīng)過(guò)期的情況下，依然購(gòu)買(mǎi)并且向超市提出賠償訴求，說(shuō)明在購(gòu)買(mǎi)之前就已經(jīng)有明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 了這個(gè)想法，但即便如此，也不能讓市民承擔(dān)所產(chǎn)生的責(zé)任和損失，因?yàn)槭浅刑峁┝速?gòu)買(mǎi)過(guò)期商品的機(jī)會(huì)，不僅要賠償經(jīng)濟(jì)損失，還要按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行賠償。整件事情的來(lái)龍去脈其實(shí)并不復(fù)雜，客觀角度來(lái)說(shuō)，商家在這起事件中也并不無(wú)辜，如果不是該市民較真并且有了謀取一定經(jīng)濟(jì)利益的想法，而是普通消費(fèi)者在不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)和使用，相信超市也不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

當(dāng)然，類似事件或許目前還沒(méi)有明確的法律條款加以界定，才會(huì)讓商家和消費(fèi)者從中鉆空子，但消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體，在這種關(guān)系中處于不平等地位，而超市作為獲利可能性更大的一方，自然要為之付出相應(yīng)代價(jià)，這也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的一種體現(xiàn)。既然爭(zhēng)論已經(jīng)產(chǎn)生，接下來(lái)就是糾正和彌補(bǔ)，超市如果不希望類似事件的再次發(fā)生從而產(chǎn)生損失，在平時(shí)的工作中，就必須要避免各種疏失行為的出現(xiàn)。

由此作為參考不難看出，商家和消費(fèi)者之間的關(guān)系往往并不平等，而商家完全有能力避免各種疏失的出現(xiàn)，在這樣的客觀背景下，消費(fèi)者依然能夠買(mǎi)到過(guò)期商品，也從側(cè)面反映出商家也在灰色空間謀取利益。而作為故意購(gòu)買(mǎi)過(guò)期商品的消費(fèi)者，雖然這種行為算不上磊落，但面對(duì)商家的漏洞，在不違反法律法規(guī)的情況下，即便購(gòu)買(mǎi)是主觀故意也沒(méi)必要承擔(dān)責(zé)任。

打假行為雖然是我國(guó)法律允許明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 的明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，但是如果存在惡意打假，那么就已經(jīng)涉嫌敲詐。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 的發(fā)展，市場(chǎng)上明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 的商品琳瑯滿目。但是各種假冒偽劣產(chǎn)品也出現(xiàn)在市場(chǎng)當(dāng)中，很多消費(fèi)者沒(méi)有仔細(xì)辨別的，就容易購(gòu)買(mǎi)到假冒偽劣產(chǎn)品。假冒偽劣產(chǎn)品不一定會(huì)影響到消費(fèi)者的個(gè)人健康，還會(huì)對(duì)被假冒偽劣產(chǎn)品的品牌造成一定的影響。

故意打假，被當(dāng)?shù)鼐脚刑幥迷p。

北京市密云法院對(duì)一起打假事件進(jìn)行審判，根據(jù)事件的還原我們可以得知。 北京當(dāng)?shù)厮娜硕啻卧诟鱾€(gè)場(chǎng)所購(gòu)買(mǎi)過(guò)期產(chǎn)品，并且用敲詐的手段向商家拉取大量財(cái)產(chǎn)。法院方面認(rèn)為，這四人存在故意購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品的行為已經(jīng)越過(guò)明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 了打假的界限。符合我國(guó)對(duì)于敲詐方面的有關(guān)規(guī)定，因此對(duì)這四人判處兩年以上三年以下的有期徒刑。

打假行為不應(yīng)該越過(guò)應(yīng)有的界限。

雖然打假行為是值得我們?nèi)ネ瞥绲?，但是故意?gòu)買(mǎi)假冒偽劣產(chǎn)品，然后向商家索取巨額賠償金的行為是不值得去推崇。畢竟從本質(zhì)上來(lái)講，這種行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索。我國(guó)對(duì)于打假的界限是，沒(méi)有存在主觀意識(shí)的情況之下。在該起案件當(dāng)中，這四人是在明知食品過(guò)期的情況之下仍然繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)期食品。因此是存在主觀意識(shí)，所以法院才會(huì)對(duì)這四人以敲詐勒索罪提起訴訟。

商家也要注重食品的生產(chǎn)日期以及安全。

要想杜絕這種故意敲詐勒索的現(xiàn)象，首先必須從商家自己做起。尤其是商家在銷售產(chǎn)品時(shí)，一定要注意安全日期。對(duì)于一些超市而言，要及時(shí)下架一些過(guò)期的食品以及商品。以免給不法分子找到敲詐的機(jī)會(huì)，但是在遇到類似敲詐人員是不應(yīng)該要妥協(xié)，要通過(guò)法律的途徑。

不違法明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ，但不能索賠，只能舉報(bào)銷售者明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 的違法行為，因?yàn)楦鶕?jù)《消法》的規(guī)定，有以下兩個(gè)原因不能索賠明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) ：1、消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)時(shí)合法權(quán)益受到損害。明知過(guò)期還去購(gòu)買(mǎi)，其目的不是為明知過(guò)期商品還惡意購(gòu)買(mǎi) 了生活消費(fèi)，因此只能退貨不能索賠；2、只有經(jīng)營(yíng)者在采用了欺詐手段損害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，才能要求加倍賠償，銷售過(guò)期食品的行為無(wú)法找到經(jīng)營(yíng)者主觀的欺詐性。因此，是不能索賠的，但可以要求退貨。