原則上乘客無(wú)責(zé)任滴滴司機(jī)撞人 ，但如果是乘客妨害安全駕駛滴滴司機(jī)撞人 ，導(dǎo)致交通事故發(fā)生滴滴司機(jī)撞人 的除外。

司機(jī)判斷此處不該下車,乘客執(zhí)意要下車。(司機(jī) 乘客=100%責(zé)任) 乘客趁司機(jī)等紅綠燈停車時(shí),開(kāi)車門,與電動(dòng)車相撞,未盡告知提醒告知義務(wù)。(司機(jī)=100%責(zé)任,乘客=0責(zé)任) 司機(jī)已盡告知乘客滴滴司機(jī)撞人 的義務(wù),乘客仍舊開(kāi)門

這是一起發(fā)生在福建省福州市滴滴司機(jī)撞人 的事件滴滴司機(jī)撞人 ，一位網(wǎng)約車司機(jī)和乘客發(fā)生了口角而被司機(jī)拒載滴滴司機(jī)撞人 ，乘客的表哥向司機(jī)車內(nèi)扔空瓶飲料滴滴司機(jī)撞人 ，司機(jī)將車輛調(diào)頭、多次撞擊，致使乘客的表哥當(dāng)場(chǎng)死亡。

二者出現(xiàn)口角，想必兩個(gè)人也都十分激動(dòng)，然而因?yàn)榭诮蔷桶l(fā)泄了心中的負(fù)面情緒，三次撞擊導(dǎo)致人當(dāng)場(chǎng)死亡，這也是十分可怕的事件。

根據(jù)滴滴的背景調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該司機(jī)駕齡19年，過(guò)往從無(wú)安全類相關(guān)投訴，可想而知司機(jī)也屬于當(dāng)天情緒過(guò)于惡劣，才會(huì)做出如此泄憤之舉。

首先，雙方是由于所留電話號(hào)引起的爭(zhēng)執(zhí)。

這名乘客賬號(hào)綁定的手機(jī)卡在父親手中，他不希望司機(jī)打電話吵醒熟睡中的父親，然而凌晨的時(shí)候司機(jī)還是撥打了父親的電話。

表哥上車之后與司機(jī)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，司機(jī)拒載二人并讓他二人下車。表哥下車之后將剩飲料瓶子扔向了汽車后備箱，司機(jī)立馬掉頭將二人撞飛，隨后三次倒車撞人致死。

其次，這名乘客確實(shí)有言語(yǔ)挑釁行為。

乘客已經(jīng)提醒司機(jī)不要將電話撥打到父親手機(jī)卡中，然而司機(jī)卻沒(méi)有照辦，致使雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

該乘客在下車之后將飲料瓶扔向司機(jī)車輛后備箱，這也是一種明顯的言語(yǔ)挑釁行為。

另外，無(wú)論乘客與司機(jī)之間的爭(zhēng)執(zhí)是何種情況，司機(jī)三次撞人都是故意殺人。

滴滴司機(jī)撞人 我認(rèn)為在爭(zhēng)執(zhí)中雙方都有不妥之處，但是無(wú)論二人為何爭(zhēng)執(zhí)，司機(jī)開(kāi)車撞人都屬于故意殺人事件。如果只是撞一下還可以認(rèn)為是沖動(dòng)之下的泄憤，反復(fù)撞擊三次致人死亡就是故意殺人。

犯錯(cuò)就應(yīng)該承擔(dān)對(duì)應(yīng)的后果，這個(gè)新聞也提醒我們乘客應(yīng)該對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)表示尊重，不要不把人當(dāng)人。司機(jī)也應(yīng)該保持理性的行為，不要在有情緒的時(shí)候再次接單。