交通事故責(zé)任認定交通事故認定怎樣劃分 的劃分具體為：（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的交通事故認定怎樣劃分 ，承擔(dān)全部責(zé)任。（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的交通事故認定怎樣劃分 ，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。

法律依據(jù)：

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；

（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。

一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

交通事故責(zé)任認定的劃分有以下規(guī)定交通事故認定怎樣劃分 ：《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條規(guī)定交通事故認定怎樣劃分 ，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。一、因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任交通事故認定怎樣劃分 ；二、因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；三、各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

交通事故責(zé)任 如何劃分 交通事故責(zé)任認定 事關(guān)事故雙方是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的關(guān)鍵交通事故認定怎樣劃分 ，也是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù) 交通事故 現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論交通事故認定怎樣劃分 ，對交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認定。公安交通管理部門的責(zé)任認定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析交通事故認定怎樣劃分 ，是對造成交通事故原因的確認交通事故認定怎樣劃分 ，要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認定,簡單等同于 民事責(zé)任 的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要 證據(jù) 材料。 《中華人民共和國 道路交通安全法實施條例 》規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”認定交通事故責(zé)任，必須依法確認事故中各方當(dāng)事人的法定義務(wù);依法確認各方當(dāng)事人法定義務(wù)的優(yōu)先原則;確認各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯的嚴重程度;根據(jù)各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯的嚴重程度確認不同的交通事故責(zé)任。 交通事故認定 應(yīng)掌握行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則和安全原則。 (一)行為責(zé)任原則 如果當(dāng)事人對某一起交通事故負有責(zé)任，則必定因其由行為引起，沒有實施行為的當(dāng)事人不負事故責(zé)任。 交通事故認定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認定，在認定交通事故責(zé)任時，應(yīng)實事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問題。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認定是過錯認定原則。當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用;即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用;過錯的嚴重程度。其中“過錯的嚴重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認定交通事故責(zé)任時，先看“當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過錯的嚴重程度”。 (二)因果關(guān)系原則 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條第一款的規(guī)定，認定交通事故責(zé)任時，必須認定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。 1、因果關(guān)系原則 當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到交通事故認定怎樣劃分 了作用，也有些違法行為很嚴重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認定是技術(shù)認定，在確定行為與事故因果關(guān)系時，只需要確定行為人的行為是否事實上屬于事故的原因即可。事實上原因的檢驗方法，可以借鑒 侵權(quán)行為 法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實上的原因。其檢驗方法有： 第一、“如果沒有”檢驗法，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因;反之，如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會有損害事實的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實因果關(guān)系中的原因。 第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實中剔除出去，事故仍會按原來的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系;反之，則構(gòu)成事實上原因。 第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個無過錯的行為，或者把他的不作為換成一個適當(dāng)?shù)淖鳛橐院?，交通事故及損害結(jié)果仍然會發(fā)生，則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因;反之則構(gòu)成事實上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實原因。” 這源于由果追因的思維邏輯。 第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運用通常的規(guī)則無法證實事實因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認定有事實上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認為 “?機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī) ，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 2、直接原因原則 行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素，它就構(gòu)成事實上原因，即直接原因。交通事故認定作為技術(shù)認定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認定只是證據(jù)之一，在認定交通事故責(zé)任時，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。 (三)路權(quán)原則 路權(quán)原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行;遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則?，F(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線，行人、不同類型的非機動車和機動車都有各自規(guī)定的通行路線。然而，在當(dāng)前的交通環(huán)境中，極少有絕對的“專用道路”， “借道通行”必然存在。在強調(diào)交通參與者各行其道的同時，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。在科學(xué)的管理制度下，交通參與者在使用非其法定優(yōu)先使用的道路時，必須遵守一定的原則，這樣才能確保安全。在交通事故認定中如何體現(xiàn)各行其道的原則，應(yīng)考慮以下幾個方面： 1、借道避讓原則 各行其道要求交通參與者必須按照法律法規(guī)的規(guī)定各行其道 。為了合理利用交通資源，在法律法規(guī)允許的情況下，交通參與者可以借用非其專用的道路通行。當(dāng)然，法律法規(guī)明令禁止的除外，如高速公路禁止非機動車和行人通行。交通參與者實施借道通行時，有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突點，為保證安全，必須明確誰有義務(wù)主動防止沖突的發(fā)生。借道避讓原則在調(diào)整交通行為和交通事故認定中仍應(yīng)起到規(guī)范性作用。 2、行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則。既然確定了借道避讓原則，對此類事故的認定思路已經(jīng)有一定的概念，即借道通行者應(yīng)較本道通行者承擔(dān)更多的安全義務(wù)。但此原則存在特殊性?！兜缆方煌ò踩ā返谒氖邨l規(guī)定：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛;遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！?《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;通過有交通信號燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示通行;通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認安全后通過”。人行橫道是保護行人橫過道路的通行區(qū)域，機動車遇行人通過人行橫道時，負有避讓行人的義務(wù)。行人在沒有交通信號的路段橫過機動車道時，雖屬借道通行，但在此情況，機動車有避讓行人的義務(wù)，同時行人也有確保安全的義務(wù)。這是行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路的特殊通行規(guī)定，也是《道路交通安全法》以人為本指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)，充分表現(xiàn)出重點保護弱者的特點，這是新法的重大突破。在新法施行前，路權(quán)原則是認定交通事故責(zé)任的理論依據(jù)，認定行人在沒有交通信號的路段橫過道路與機動車發(fā)生交通事故時，以機動車在機動車道相對行人有先行權(quán)這一指導(dǎo)思想來劃分事故責(zé)任 由于行人橫過道路時存在沒有主動避讓機動車的過錯，認定此類事故責(zé)任時往往先確定行人侵犯機動車的路權(quán)，再看機動車有無違章行為，如果機動車存在與事故有因果關(guān)系的違章行為，再根據(jù)違章在事故中的作用大小不同程度地減輕行人的責(zé)任。此類事故以行人負主要或全部責(zé)任的占多數(shù)。各行其道原則認定交通事故責(zé)任，其本質(zhì)就是認定事故當(dāng)事人在通行規(guī)定上應(yīng)承擔(dān)的安全義務(wù)大小，如借道通行者應(yīng)承擔(dān)確保安全的義務(wù)應(yīng)大于本車道正常通行參與者的義務(wù)，在劃分責(zé)任時，應(yīng)承擔(dān)較大義務(wù)的參與者也應(yīng)負主要及以上的責(zé)任，反之負次要及以下責(zé)任。確保安全義務(wù)是衡量當(dāng)事人交通事故責(zé)任的標尺，這也是各行其道原則的本質(zhì)。那橫過道路的行人和機動車誰應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)大呢機動車和橫過道路的行人應(yīng)承擔(dān)同等的安全義務(wù)。主要有兩方面的原因：一是充分體現(xiàn)以人為本的思想。新法既然已經(jīng)明確規(guī)定了機動車應(yīng)避讓橫過道路的行人，就不能簡單地將行人橫過道路的情形等同于其他借道通行的行為，即不能認為行人應(yīng)承擔(dān)比機動車更大的安全義務(wù)。二是行人和機動車承擔(dān)同等的安全義務(wù)。行人應(yīng)當(dāng)受到保護，但行人也應(yīng)當(dāng)維護交通安全。個體的利益需要法律保護，但社會的利益需要每個人共同維護。行人橫過道路與機動車發(fā)生交通事故，行人固然是受害者，但社會的利益也受到了侵害，行人同樣有義務(wù)維護社會的利益。在認定機動車與行人橫過道路發(fā)生的交通事故責(zé)任時，還應(yīng)考慮以下兩個問題： 第一、行人橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則的使用僅限于《道路交通安全法》第四十七條第二款的情形，即行人在沒有交通信號的路面上橫過道路與機動車發(fā)生事故的情形，并非適用于所有行人與機動車發(fā)生的事故?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l所規(guī)定的，機動車與行人或非機動車發(fā)生交通事故后所承擔(dān)的責(zé)任，僅限于民事責(zé)任，并非交通事故責(zé)任。 第二、客觀對待不同交通參與者的交通特性?！兜缆方煌ò踩ā分乇Ｗo行人和非機動車等交通環(huán)境中的弱者，同樣也強調(diào)交通參與者遵守交通法律法規(guī)。在分析機動車與行人發(fā)生的交通事故時，不但要立足于法律法規(guī)，還要客觀、具體地分析機動車與行人的交通特性。機動車相對行人來說，速度快，但操作不靈活，駕駛員在行車過程中如遇險情，控制能力低。行人則速度慢，但行動靈活，控制能力強。行人在橫過道路時，其觀察交通環(huán)境的能力強于機動車在運行中觀察行人動態(tài)的能力，在認定機動車與行人的交通事故時，不能一味強調(diào)法律條文而忽視機動車和行人的交通特性。既不能要求機動車象行人那樣靈活控制，也不能要求行人象機動車那樣行動迅速。 (四)安全原則 1、合理避讓原則。交通事故的形態(tài)千變?nèi)f化，事故原因多種多樣，交通參與者在享受通行權(quán)利的同時，如遇他人侵犯己方的合法通行權(quán)，必須做到合理避讓，主動承擔(dān)維護安全的義務(wù)。如果發(fā)生了交通事故，應(yīng)怎樣分析雙方的行為在事故中所起的作用呢事故責(zé)任的劃分，先確定一方已違反了通行規(guī)定，后分析另一方如何處置，再以事故發(fā)生時雙方是否盡到了安全義務(wù)來衡量雙方行為的作用并劃分責(zé)任。 第一、一方存在過錯，其行為影響了另一方的交通安全,這是運用合理避讓原則的基本條件，如果一方?jīng)]有過錯或即使有過錯但行為沒有影響另一方的交通安全，則不適用此原則。 第二、被妨礙安全一方應(yīng)該發(fā)現(xiàn)危險的存在卻未發(fā)現(xiàn)。未盡到符合其交通參與者身份的一般注意義務(wù)為標準，在盡到了一般注意義務(wù)，能夠發(fā)現(xiàn)危險存在的，視為應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，反之視為不應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)。 第三、被妨礙一方盡到了符合其身份的義務(wù)能夠采取有效的避讓措施但沒有采取或沒有采取正確的措施。如果被妨礙方盡到了符合其身份的一般義務(wù)要求，能夠采取正確措施而沒有采取的，則適用本原則，反之不適用。 第四、被妨礙方雖有條件采取措施避讓妨礙方，但其所采取的措施不妨礙第三方的交通安全，如果會對正常參與交通的第三方產(chǎn)生危險的，不適用本原則。一般來說，以各行其道原則劃分事故責(zé)任相對比較簡單，因為此類事故的路面痕跡及車輛停放位置通常能夠相對客觀地反映當(dāng)事人的行為。而根據(jù)合理避讓原則，直接證據(jù)取證比較困難。雖然大多數(shù)交通事故都是民事侵權(quán)案件，但與其他民事侵權(quán)案件存在著不同，交通事故多在動態(tài)運行中發(fā)生，交通事故中各方當(dāng)事人的相互作用性較其他民事侵權(quán)案件強，為使每一個交通參與者都建立維護交通安全的意識，用合理避讓原則劃分交通事故責(zé)任有其合理性。 2、合理操作原則。合理操作原則為：交通參與者在參與交通運行時，為了保證交通安全，應(yīng)主動杜絕一些法律法規(guī)未禁止，但有可能存在危險隱患的行為。如果實施了上述行為且造成了交通事故，應(yīng)負事故責(zé)任。 《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。首先，每個交通參與者在參與交通運行時，都有自己的操作習(xí)慣，一些習(xí)慣存在著危害交通安全的隱患，而法律不可能列舉在參與交通時可能出現(xiàn)的所有行為。其次，再完善的法律也難以對全部交通行為做出無遺漏的規(guī)定。在法律實施后，社會上會出現(xiàn)新的事物參與到道路交通運行中，這些新事物也許存在危害交通安全的隱患。適用合理操作原則認定交通事故責(zé)任，應(yīng)著重考慮“雖未違法，但存在交通過錯”的行為。 (五)結(jié)果責(zé)任原則。行為人的行為雖未造成交通事故的發(fā)生，但加重了事故后果，應(yīng)負事故責(zé)任 ，即結(jié)果責(zé)任原則。確定該原則主要原因有兩個方面： 第一、技術(shù)認定的客觀性。從技術(shù)的角度出發(fā)，造成交通事故的原因可分為發(fā)生原因和結(jié)果原因兩種，這兩種原因共同導(dǎo)致了交通事故的結(jié)果。嚴格來說，這兩類原因在交通事故中的作用和地位有一定的區(qū)別。發(fā)生原因是主動打破交通平衡環(huán)境的因素，有一定的主動性。結(jié)果原因是在外在因素的作用下，才能造成結(jié)果的因素，有一定的受動性。這兩類原因并不是完全孤立的，有時一種原因既含有發(fā)生因素也含有結(jié)果因素。比如， 貨車超載 運輸硫酸，車輛在轉(zhuǎn)彎時，駕駛員因車輛 超載 而不能有效控制，致使車輛占用對向車道，與對向車輛碰撞，此時超載表現(xiàn)為發(fā)生原因。由于車輛超載，捆綁不牢固，硫酸罐落下地面后摔裂，硫酸泄露腐蝕車輛和路面，超載在此表現(xiàn)為結(jié)果原因。一般認為，發(fā)生原因的作用大于結(jié)果原因，但]發(fā)生原因和結(jié)果原因在一起事故中的作用方式不盡相同，在事故中的作用大小也不能一概而論，必須從實際出發(fā)，在充分調(diào)查取證的情況下綜合考慮。交通事故認定是全面、客觀反映交通事故成因的技術(shù)認定，應(yīng)該客觀、科學(xué)、公正地表述事故成 因。作為證據(jù)，當(dāng)事人的過錯客觀地造成了事故后果或是造成后果的原因之一，有過錯的當(dāng)事人就應(yīng)該負事故責(zé)任。 第二、增強交通參與者維護交通安全的意識。交通環(huán)境是一個復(fù)雜的大系統(tǒng)，交通參與者是其中的子系統(tǒng)，為了維護大系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，子系統(tǒng)必須要正常運轉(zhuǎn)，這要求每一個交通參與者都必須自覺遵守交通法律法規(guī)。任何一個違反交通法律法規(guī)的行為，都存在影響交通環(huán)境正常運轉(zhuǎn)和導(dǎo)致交通事故的隱患。為了保障交通安全，任何人在參與交通時都要自覺遵守交通法律法規(guī)。同時，對違反交通法律法規(guī)，違法行為是加大事故后果原因的違法者認定事故責(zé)任是非常必要的。 公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的道路交通安全違法行為對導(dǎo)致交通事故的作用及其行為的嚴重程度，確定當(dāng)事人的過錯時，還應(yīng)注意以下兩點： (1) 應(yīng)強調(diào)駕駛?cè)藛T職業(yè)上的注意義務(wù)，避免對行人、非駕駛方的苛刻要求，留給其精神和身體以適度的自由空間。判斷駕駛?cè)藛T責(zé)任時，不應(yīng)僅看其是否違章(不違章不意味著已盡注意義務(wù))，還應(yīng)看其是否遵守一般安全義務(wù)，因為任何發(fā)達的交通規(guī)則都不能完全概括現(xiàn)實交通的復(fù)雜狀況; (2)如果雙方均未報案，一般應(yīng)認定駕駛方有條件報案而未報案，使其承擔(dān)賠償責(zé)任; 如何審查事故認定書 由于事故認定過程是一項專業(yè)性較強的工作，它涉及到運動力學(xué)、 刑事偵查 學(xué)等多方面的知識，對認定書的審查應(yīng)堅持以下原則： (一) 全面審查的原則。1.審查事故認定的程序是否合法。作出責(zé)任認定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達等。2.審查事故認定的事實與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認定應(yīng)當(dāng)建立在公安機關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認定的事實應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實是同一的。如果存在矛盾則必須對事故的責(zé)任作出重新判定。3.審查事故認定的責(zé)任是否得當(dāng)。 (二)質(zhì)證原則?！白C明案件事實的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證”。事故認定書作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認定賴以成立的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證無誤，才能評判責(zé)任認定的合法性、合理性。 (三) 不對等原則。控辯雙方在對事故認定書的證明責(zé)任上是不對等的，事故認定書一旦被檢察機關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過程中控方比辯方承擔(dān)更大的 舉證責(zé)任 。因為檢察機關(guān)作為控訴機關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認定成立的證據(jù)。

交通事故責(zé)任 如何劃分 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后交通事故認定怎樣劃分 ，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人交通事故認定怎樣劃分 的行為對發(fā)生 交通事故 所起的作用以及過錯的嚴重程度交通事故認定怎樣劃分 ，確定當(dāng)事人的責(zé)任： (一)因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的交通事故認定怎樣劃分 ，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸交通事故認定怎樣劃分 ，造成現(xiàn)場變動、 證據(jù) 滅失，公安機關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任; (二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任; (三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。 (四) 不認定交通事故責(zé)任。 公安機關(guān)并不是對每—個在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事故都能夠認定交通事故責(zé)任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時，則對任何一方當(dāng)事人均不認定其負交通事故責(zé)任。 對于不認定交通事故責(zé)任的適用必須嚴格加以限制。 首先 對于應(yīng)當(dāng)適用推之責(zé)任的案件，不能適用不認定交通事故責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機關(guān)應(yīng)盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實不能確認任何一方當(dāng)事人的違法行為時，才能不認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。 (五)交通事故責(zé)任推定。 交通事故責(zé)任推定，是公安機關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責(zé)任時，對當(dāng)求人應(yīng)負何種交通事故責(zé)任的推定行為。 責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路 交通事故處理辦法 》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當(dāng)事人具備上述行為即對其交通事故責(zé)任進行推定。如果當(dāng)事人雖有以上行為，交通事故責(zé)任仍能夠認定的還應(yīng)當(dāng)予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關(guān)無法認定交通事故責(zé)任時，才適用交通事故責(zé)任推定。 當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定其負全部責(zé)任。當(dāng)事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定其負全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定負同等責(zé)任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)推定機動車方負主要責(zé)任，非機動車、行人方負次要責(zé)任。 (六)模糊責(zé)任。 無論是 交通事故責(zé)任認定 ，還是交通事故責(zé)任推定，公安機關(guān)對當(dāng)事人所負事故責(zé)任都是加以具體確認的。但是，在 交通事故處理 實踐中，還存在著一種當(dāng)事人的部分違法行為有確實充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況。 在當(dāng)事人部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當(dāng)事各方承擔(dān)的事故責(zé)任發(fā)生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應(yīng)當(dāng)不具體認定當(dāng)事各方應(yīng)負的交通事故責(zé)任，而對當(dāng)事各方承擔(dān)的交通事故責(zé)任加以“模糊”認定。 這一“模糊責(zé)任”的概念，就是當(dāng)事各方“都負有交通事故責(zé)任”。這一概念是從“當(dāng)事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機關(guān)在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人有的違法行為存在且與事故有因果關(guān)系，又缺乏充分的證據(jù)對有的違法行為加以確認時，即可對當(dāng)事人作出“負有交通事故責(zé)任”的認定。這樣當(dāng)事人承擔(dān)的具體責(zé)任量是“模糊”的，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的。 以上則是交通事故責(zé)任認定劃分的相關(guān)知識

交通事故的認定方法如下：

1、引起道路交通事故的行為主體為參與交通活動的人交通事故認定怎樣劃分 ；

2、行為人違反道路交通安全法律、法規(guī)引起事故發(fā)生；

3、行為人具有過錯，或者屬于行為人不能預(yù)見的意外事故；

4、導(dǎo)致交通事故認定怎樣劃分 了人員傷亡、車輛、物品損壞等后果。