法律面前呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ，沒有人可以僥幸逃脫呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ，所以不承認(rèn)也沒用。

呼格吉勒?qǐng)D案又稱呼格吉勒?qǐng)D冤殺案，是一起在中國(guó)引起了廣泛關(guān)注呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 的冤案。

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強(qiáng)奸殺害（4•9毛紡廠女廁女尸案）。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定報(bào)案人呼格吉勒?qǐng)D是兇手。5月23日，呼格吉勒?qǐng)D被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。呼格吉勒?qǐng)D不服，提出上訴。6月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認(rèn)在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性。2006年，內(nèi)蒙古司法機(jī)構(gòu)組織了專門的調(diào)查組復(fù)核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時(shí)叫停。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)再審判決宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國(guó)家賠償。12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

案件評(píng)論呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ：

從呼格吉勒?qǐng)D案重審改判可以看出，輿論監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)司法公正發(fā)揮著不可替代的重要作用。建設(shè)法治中國(guó)，促進(jìn)社會(huì)公平正義，最終使每個(gè)人都從中受益，離不開輿論監(jiān)督。

可以說，呼格吉勒?qǐng)D案的沉冤昭雪不僅有力地增強(qiáng)了公眾對(duì)輿論監(jiān)督促進(jìn)司法公正的信心，而且促使整個(gè)社會(huì)對(duì)新聞?shì)浾摰淖饔糜辛诵碌恼J(rèn)識(shí)。我們期望，呼格吉勒?qǐng)D案的昭雪能夠推動(dòng)新聞立法工作，使新聞?shì)浾摫O(jiān)督工作更加規(guī)范化。

以上內(nèi)容參考 百度百科－呼格吉勒?qǐng)D案

1996年4月9日呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是“4•9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的廣泛關(guān)注。

2014年11月20日，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。

案件始末

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

1996年05月23日：呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。

1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。

2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。

2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的法律重審程序。

2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序。

案情回顧

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒?qǐng)D和工友閆峰向警方報(bào)案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。

48小時(shí)后，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒?qǐng)D在女廁對(duì)死者進(jìn)行流氓猥褻時(shí)，用手掐住死者的脖子致其死亡。被稱為“四九女尸案”。

1996年5月23日，呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。6月5日，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。

時(shí)值全國(guó)第二次嚴(yán)打，對(duì)處理暴力犯罪案件的政治要求是“從嚴(yán)、從重、從快”。1996年6月10日，呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)僅62天。

呼格吉勒?qǐng)D的三弟，當(dāng)年只有十六歲的慶格勒?qǐng)D在呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑后，在火葬場(chǎng)料理了后事?！昂舾窦?qǐng)D是冤枉的嗎 我上去摸二哥的胳膊，瘦，非常細(xì)的胳膊了，只剩下皮包骨頭。身上還有非常深的繩子勒的痕跡。抬到驗(yàn)尸房時(shí)我看上面還有兩個(gè)槍眼，太陽穴一個(gè)，后腦勺一個(gè)?！?/p>

據(jù)呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云的回憶，頭一槍可能打著孩子躲了一下，沒死，上來又補(bǔ)了一槍。

案件被列為內(nèi)蒙古嚴(yán)打期間的成功案例，媒體廣泛報(bào)道，相關(guān)辦案人也得到相應(yīng)的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。真兇現(xiàn)身

2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。當(dāng)年10月23日，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。

趙志紅被抓獲后供述了27起案件。此人記憶力超常，對(duì)自己犯下的每起案件都記得較為清晰。他供述的最后一起案件還是“隱案（公安機(jī)關(guān)未掌握的案子）”。趙志紅主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一

趙志紅(資料圖)

起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對(duì)案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格。

這一情況立刻在全國(guó)引起震動(dòng)。盡管當(dāng)時(shí)呼和浩特市警方有意見認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但10年前的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會(huì)各界人士同樣對(duì)當(dāng)年呼格被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對(duì)趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對(duì)于呼格的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題。

呼格吉勒?qǐng)D冤案由此而來。而對(duì)這起冤案的調(diào)查認(rèn)定和重審程序的啟動(dòng)卻走上了漫漫之路。

例如呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ：呼格吉勒?qǐng)D案（又稱4•09毛紡廠女廁女尸案）。

案情經(jīng)過呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ：1996年4月9日呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 ，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行。2005年，被稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起殺人案就是4•09毛紡廠女廁女尸案。

終審判決：2014年12月15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院1996年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。但是這時(shí)呼格吉勒?qǐng)D早已被執(zhí)行死刑，所以對(duì)死者父母提供了國(guó)家賠償。

韓國(guó)鄭仁事件是怎么回事?一起來看看始末全過程結(jié)果真相詳情介紹，近日，韓國(guó)媒體曝光呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 了一起虐童事件。16個(gè)月大的鄭仁在271天后被養(yǎng)父母虐待致死。事件曝光后，引起輿論嘩然。韓國(guó)司法部門已經(jīng)立案，將養(yǎng)父母扣押并告上法庭。在"鄭仁"案一審時(shí)，韓國(guó)主流媒體曝光呼格吉勒?qǐng)D是冤枉的嗎 了一段記錄鄭仁死前受虐過程的監(jiān)控視頻。養(yǎng)母張某對(duì)孩子進(jìn)行粗暴對(duì)待，病懨懨的鄭仁顯得很絕望。

?

?

?

1月12日，韓國(guó)媒體《朝鮮日?qǐng)?bào)》發(fā)布視頻稱，鄭仁死前受到養(yǎng)母張氏的虐待。這段視頻是去年8月鄭仁養(yǎng)父某工作的公司的電梯監(jiān)控視頻。視頻中，電梯打開后，張某將鄭仁的嬰兒車推入電梯，嬰兒車撞在電梯壁上。鄭仁坐在嬰兒車上，不安地緊緊地握著方向盤。

電梯到達(dá)后，張某再次猛推嬰兒車，受到撞擊的鄭仁直接在車?yán)飶椓似饋?。?dāng)時(shí)，正值韓國(guó)新冠疫情嚴(yán)峻的時(shí)候，張某自己戴著口罩，卻未給鄭仁做任何防護(hù)，連口罩也沒給戴。

1月13日，韓國(guó)首爾南部地方法院開庭審理涉嫌虐童致死的“鄭仁”案，檢方向法庭提交了變更起訴申請(qǐng)，追加指控張某有故意殺人嫌疑。在檢方此前提交的起訴書中，僅提及張某有“虐童致死”和“遺棄兒童”嫌疑。但后來發(fā)現(xiàn)鄭仁身上存在臟器斷裂等嚴(yán)重腹部損傷，引發(fā)大眾質(zhì)疑張某有故意殺人的嫌疑。韓國(guó)檢方為查明鄭仁死亡的真正原因再次展開鑒定，基于法醫(yī)鑒定結(jié)果，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的討論，最終決定追加指控張某涉嫌殺人罪。

庭審上，韓國(guó)檢方在陳述公訴事實(shí)時(shí)表示，被告人張某在明知受害者持續(xù)遭受虐待可能會(huì)死亡的情況下，仍繼續(xù)以不吃飯為由用腳踩踏受害者腹部。張某辯護(hù)律師對(duì)此表示否認(rèn)。

當(dāng)天審判結(jié)束后，韓國(guó)市民們圍堵了護(hù)送鄭仁養(yǎng)父母的車輛，以示抗議，甚至發(fā)生了沖突，場(chǎng)面一度十分混亂。據(jù)悉，下次審判將于2月17日進(jìn)行。