在明律師承辦南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的案件中南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ，不乏社會影響性大、關注度高的案件。如南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ：被評為“2014 年度中國十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產(chǎn)權保護典型案例、入選2018年推動法治進程十大案件的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區(qū)高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強拆決定一份,補償標準提高近8倍。

其南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 他案例：中國科學院地理科學與資源研究所豹房南里住宅小區(qū)拆遷案、中央電視臺新臺址拆遷案、江蘇省無錫市4A 級旅游風景區(qū)黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權案、江蘇省南京市雨花臺金葉花園287 戶拆遷集體維權案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權案、山東省濰坊青州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)2 個自然村200 余戶“新農(nóng)村建設”房屋搬遷補償安置糾紛案、山東省青島市黃島區(qū)港頭五社區(qū)100 余戶村民房屋征收補償安置集體維權案件、云南大理洱?？蜅！碍h(huán)保關?！卑傅?。

堅決依法從嚴從快查處違法強制拆遷、暴力拆遷案件南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ，對違法實施強拆的責任人，要依法處理南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ；對失職瀆職的部門，要嚴肅追究部門負責人的責任；對情節(jié)嚴重、影響惡劣的，要依法追究有關地方領導的責任；構成犯罪的，要及時移送司法機關，依法追究刑事責任。要著力完善相關制度，建立健全防范化解征地拆遷矛盾糾紛的長效機制，切實維護群眾合法權益和社會和諧穩(wěn)定

---摘自經(jīng)濟半小時 (記者：鄢聞余 攝像：白羽)

今天我們來關注強制拆遷的話題。在節(jié)目開始，我們先來看一段驚心動魄的拆遷場面。

“你們是哪個法院的，也沒有法院的判決書，如果沒有，就是強占我的土地，侵犯我的財產(chǎn)?！?/p>

這名站在樓頂上的女士名叫潘蓉，在發(fā)生前面片子所記錄的那一場沖突之前，潘蓉的家是一幢建筑面積480平米的四層小樓，位于上海市閔行區(qū)。潘蓉和丈夫張其龍都出生在這個區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上世紀90年代夫婦二人到新西蘭留學，之后又取得了新西蘭的國籍。2004年夫婦二人回國，把屬于張其龍父親的一所農(nóng)村住宅翻蓋一新，張其龍也開始回到國內(nèi)工作。然而2008年，潘蓉接到的一紙虹橋機場交通樞紐的拆遷裁決，打破了南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 他們一家平靜的生活。上海機場集團要興建機場的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位于這一工程項目的范圍之內(nèi)，因此潘蓉一家必須在期限之內(nèi)辦理原先的住所，房屋將做拆除。作為房屋被拆遷的補償，潘蓉獲得每平米761元的房屋重置補貼，以及1480元的土地補償。計算下來潘蓉的拆遷補償是67.3萬元。

上海市居民潘蓉：“我就跟動遷組說，我說你那個價格評估出來67萬，那樣我給你70萬，你就跟我買一個跟我差不多屋況的，如果跟我一模一樣那我就為難你了，就跟我差不多情況的這個房子，你給我去買一個，他說這不可能的?！?/p>

潘蓉所在的閔行區(qū)是上海市最大的行政區(qū)，臨近虹橋機場。在住宅市場上，它屬于上海市的四類地區(qū)，類似的房屋在市場上的交易價格早已經(jīng)高達每平米1萬5千多元。潘蓉的住宅雖然不是商品房，但是這套小樓，僅僅靠一層二層的向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識來衡量，也覺得這個補償價格顯然不符合市場。因此潘蓉一家商量決定：既不認可這個評估，也不在拆遷協(xié)議上簽字。

潘蓉：“你不能把我那只羊牽走了，然后拿一只雞來跟我說，我這只雞很漂亮，然后你看他會下蛋，會怎么樣，硬塞給我，我不要，你還是把那只羊牽走了，那不行的?！?/p>

不能進行協(xié)議拆遷，上海市閔行區(qū)的這個虹橋樞紐工程還得要順利進行下去，在履行了告知，送達拆遷行政裁決書15天以后，潘蓉仍然沒有搬走，閔行區(qū)政府啟動了了對潘蓉的房屋進行強制拆遷的程序。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“碰到矛盾做工作，做不聽的按照程序走，也只有這個辦法，你其他沒有辦法。”

高寶金，華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長。也是主管鎮(zhèn)里拆遷工作的領導。在實施強制拆遷的當天，高寶金也在現(xiàn)場，協(xié)同閔行區(qū)政府以及公安、消防、城管以及閔行區(qū)房屋土地管理局等各有關部門組織執(zhí)行強制拆遷。

潘蓉：“那天是早晨很早大概7點那個樣子，7、8點那個樣子，就聽著嘩啦嘩啦機器的聲音，我在說汶川地震我們家里怎么了，然后跑那里一看那些機器就過來嘛，它過來的時候不是那種壓重很重的嘛，很沉的嘛，然后我就說好像不好了，他們真的要動手了，要拆了。”

八點15分，強行拆遷開始實行。

潘蓉：“那些人就沖上來了，扔石頭的扔石頭，然后謾罵的謾罵，第一個鏟車上來的時候，把我們家一層的那個門，因為是防盜的那種鐵門，一下子就是撬開，就沖上來了，沖到了我們家的三樓，沖到了三樓的時候，我們家里面，三樓還有一道防盜門，然后他們沖不進來，然后又在那個上面又叫又跳?！?/p>

強制拆遷果然事到臨頭了。究竟應該怎么辦南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ？潘蓉覺得自己還不是那種釘在工程上，提什么條件都不肯搬走的釘子戶。在她看來，她所要求就是一個符合市價的賠償價格。但是除了基本沿用原有的拆遷補償方案以外，潘蓉幾乎沒法和拆遷方協(xié)商到一個更高的價格。幾次協(xié)商價格無門，搬遷無法完成，拆遷的強制程序卻開始一步步啟動了。

高寶金：“我跟你老是說你不通，那不通工程不干了，你說一年不通，五年不通，十年不通這個工程別搞了，那國家肯定要采取措施嘛?！?/p>

潘蓉：“我就拿著那個話筒嘛，我就對著來拆遷的人，就面對面的勢均力敵的那種嘛，然后我就跟他說，這是我的合法財產(chǎn)，如果你拿了法院的判決書呢，法院如果判我是違法的，那拿了法院的判決書我就是開門讓你們進來拆，但是如果你拿不出來，你那種沒有法院的判決書，那就是屬于違法的，那我要保護我自己的財產(chǎn)的，我要反抗的?！?/p>

站在四樓陽臺上用電喇叭喊話的，就是潘蓉本人。通過喊話，要求拆遷方出示法院的文書，在她看來如果沒有法院的判決認定他們家的財產(chǎn)已經(jīng)被剝奪了，那么他們就始終擁有對這棟房屋的權力，這種權力就應該受到法律保護。

潘蓉：“那天我們還看了《物權法》，我說那個《物權法》非常好，然后我們還深信一點，就是《物權法》都出來，那肯定是按照《物權法》，國家的法律都在那里面，怎么可能跑到人家家里來然后把房子拆掉，然后我跟你說，給你多少補償款，你就拿多少補償款，你總是有一個標準在那里，你沒有標準怎么可以這樣做，所以我們就很理直氣壯的?！?/p>

強制拆遷是對拆遷戶的侵權，潘蓉的這種說法并不只出現(xiàn)在她一家。華漕鎮(zhèn)的高副鎮(zhèn)長說，幾乎每一家強制拆遷戶，都用這條理由抵制拆遷。每一次高寶金都覺得自己是磨破了嘴皮子和居民解釋，但這種解釋往往都不被對方認可。

高寶金：“你說你現(xiàn)在有一部分人，到現(xiàn)在為止，他認為你這個動遷不合法，你動遷都有文件，都上面有文件的，他還說你們不合法，就是他這個腦子轉不過來，你怎么講他也轉不過來。”

拆遷戶拿的是《物權法》和高寶金爭理，認為拆遷方侵犯了他們的物權；而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理條例》第十九條的規(guī)定，拆遷人也就是通常說得拆遷公司如果已經(jīng)履行裁決規(guī)定的義務，被拆遷人人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可以責成有關部門強制拆遷這一條款進行解釋。但是雙方各認各的法律，各說各的話，無論如何也沒法達成一致。

高寶金：“我也搞不清楚，因為所有的強遷程序，所有動遷的法律規(guī)定都給他們了，他們轉不過彎子來?！?/p>

記者：“就在這一點上雙方是很難一致的？”

高寶金：“當然這是少數(shù)，因為五千戶人家，不可能都，有的人腦子別住了，你怎么說也，做了一百多次工作也轉不過來，這么個情況?！?/p>

九點，潘蓉家的大門被推土機鑿開，拆遷人員進入樓內(nèi)，要把潘蓉一家清除出樓房實施拆遷，但是由于潘蓉家里一二層用于出租，三四層還有一個防盜門，所以拆遷人員到了三層以后沒法上樓，雙方隔著門開始叫喊，地面的人開始向四樓扔石塊。氣氛也變得越來越緊張。9點15分，挖土機開始鑿房屋的外墻，樓下的陽臺被機器手拍斷，部分墻壁開裂并且傾斜。

潘蓉：“當時他們拍我們的圍墻，拍我們墻的時候，我先生就開始跟我說，不行了，要阻止他們，然后就給他們?nèi)悠推康?。?/p>

潘蓉站在頂樓的陽臺上，要求拆遷方提供法院文書。但是這個做法對于阻止強制拆遷的進行并不奏效。潘蓉和他的先生張其龍開始扔擲自制的汽油瓶。事實上，潘榮也知道，自己的這一做法已經(jīng)觸犯了《治安管理條例》相關的條款。對于自己當初做出如此瘋狂而且不理性的舉動，潘榮坦言當時自己心里是非常害怕的。

潘蓉：“就是很緊張，我也很害怕了，我上去的時候還喝了大半杯的，我們家不是有那個酒，喝了大半杯的威士忌，我想壯一下自己的膽，壯著膽子上去的。”

閔行區(qū)交通建設委員會主任吳仲權，當時任閔行區(qū)虹橋樞紐動遷指揮部的主任，金至今他仍然記得現(xiàn)場的情景。

記者：“當時丟汽油瓶的時候，這邊有沒有害怕？”

閔行區(qū)交通建設委員會主任吳仲權：“沒有害怕?！?/p>

記者：“有車什么的，下面不怕得下來？”

吳仲權：“這個沒有的，我們安全工作做好的，他把燃燒瓶扔在我們好像那個抓斗機上?！?/p>

吳仲權告訴記者，當潘榮扔下汽油瓶的時候，現(xiàn)場的拆遷人員始終保持克制的態(tài)度，他們完全可以對潘榮采取更加嚴厲的反制措施，但是當時他們并沒有采取任何過激的手段。

吳仲權：“這種事情呢怎么說呢，反正現(xiàn)在好象各地這樣的情況都發(fā)生，但是我們還是，是這個情況，后來因為他用燃燒彈燒煤氣，涉及到一個治安問題，所以說作為治安問題來處理。”

就像華漕鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長高寶金所說的那樣，幾乎每一家強制拆遷戶都用《物權法》與拆遷方手里的《城市房屋拆遷管理條例》對峙。這兩部法律法規(guī)為什么會打起架來呢？

是啊，潘蓉扔汽油瓶的舉動，按她自己的說法，確實是非常瘋狂，非常不理性，也觸犯了我國的法律法規(guī)。那么她的汽油瓶能夠阻止得了這次強制拆遷嗎？ 強制拆遷，暴力反擊，責任與誰？　前面我們看到，潘蓉之所以通過暴力手段來抗拒拆遷，是因為拆遷方答應給他們的補償，與市場價格差距巨大。

在多次協(xié)商和反映自己述求無法解決的情況下，行強制拆遷如期而至，潘蓉為了阻止拆遷，開始用投擲汽油瓶等違法的暴力手段來進行反擊，但是這能阻止鏟車的開進嗎？

10點，投擲汽油瓶的活動仍然在繼續(xù)，但是汽油瓶并不能阻止拆遷的進行。

上海市居民潘蓉：“一開始我們?nèi)拥臅r候是沒有碰到他那個車嘛，然后那個車就退回去了，退回去了我想他們停止了，不行，他們叫來消防車，像打仗一樣的?！?/p>

潘蓉事后回憶，她當天不論是在樓上喊話，還是投汽油瓶，都是一個目的就是希望能靠自己的力量讓拆遷的機器停下來。覺得這樣至少可以表明自己捍衛(wèi)財產(chǎn)權的態(tài)度，并以此對抗拆遷方的侵權。

記者：“整個拆遷的面積有多大？”

閔行區(qū)交通建設委員會主任吳仲權：“17平方公里?！?/p>

記者：“潘蓉的家在地圖上哪里？”

閔行區(qū)交通建設委員會主任吳仲權：“在這里?！?/p>

吳仲權，上海市閔行區(qū)交通建設委員會的主任，當時是閔行區(qū)動遷指揮部的一把手。潘蓉家執(zhí)行強制拆遷他也在現(xiàn)場。他說，整個虹橋樞紐工程土地拆遷面積高達2萬5千畝，涉及到的農(nóng)戶有5000多戶，企業(yè)2100多家。他坦言，在他工作的過程當中，拆遷戶特別是強制拆遷戶向他提出最多的問題就是指責區(qū)政府的強拆侵權，這讓他頻繁遭遇激烈矛盾。

吳仲權：“他們自己覺得好象你們是不按法治來做，好象你們強遷來做，那么這個項目上真正強制動遷的是有的，一共有，到現(xiàn)在為止一共是27家?！?/p>

并不只是吳仲權遇到這樣的難題，華漕鎮(zhèn)政府的高寶金也屢屢遇到激烈的矛盾沖突。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“動遷那不得了，我的車子都給人家砸了兩次了，肯定有部分人對你不滿意了，要是有1%的人，那里面的人就不得了了，你說對不對這個數(shù)字，因為人家不認識，其他領導干部他不認識的，就我認識的，都從小一起長大的，何況我在搞動遷這個工作，這個難度很大很大的?！?/p>

強行拆遷究竟是否如潘蓉所說涉及侵權呢？

上海東方昆侖律師事務所律師王克?。骸澳敲丛诔鞘蟹课莶疬w的過程中，我們會發(fā)現(xiàn)這么一個怪現(xiàn)象，就是各用各的法，各說各的話?！?/p>

王克健，上海東方昆侖律師事務所的律師。2007年，他所在的律師事務所20多名律師致信國務院，提出由于現(xiàn)行的《城市拆遷管理條例》和已經(jīng)頒布實施的《物權法》，以及2004年新修訂的《憲法》已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，本著下位的行政條例要服從于上位的國家法律的的原則，提請國務院要修訂或者廢止現(xiàn)行的《城市管理條例》。

王克?。骸拔医裉炜吹竭@個案例只不過是對抗激烈了一點，其實城市房屋拆遷在拆遷過程中發(fā)生的矛盾，全國每天不知道有多少起，它的問題實質(zhì)完全是我們立法體系方面的一個問題，是由上面的立法造成的?！?/p>

王律師指出，物權法第六十六條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護，與此同時物權法還規(guī)定，國家、集體、私人財產(chǎn)均依法受到保護，這三者的財產(chǎn)同等重要，同樣都受到法律的保護。

王克?。骸八掷锬弥恋厥褂脵嘧C，他拿著房屋產(chǎn)權證，在我的權證在手的情況下，在你那個登記薄上依然登記我是產(chǎn)權人的情況下，我是土地使用權人的情況下，你怎么就來拆我的房子了，你法律不是要保護權利了嘛，我這有權證，就應當受法律保護，你怎么不保護，這時候老百姓肯定問了，你那個拆遷許可證，難道比我房產(chǎn)證的權利還大?！?/p>

那么政府要征收土地應該怎樣處理呢？《物權法》第42條對政府征收公民個人的房屋和不動產(chǎn)采取了例外允許、嚴格限制的態(tài)度。該條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。

王克?。骸按蠹易⒁?，這應當是征收補償，而不是拆遷補償，因為公共利益審查過之后，它是征收而不是拆遷，征收是所有權變更的一種方式，你征收去了，我的房子你征收去了屬于你政府的，所有權變成你政府的，你拆的是你自己的房子，它就永遠不存在強制拆除。”

王律師強調(diào)，依照物權法的規(guī)定，確實屬于公共利益的建設項目，在給與了足額補償之后，政府要將財產(chǎn)的產(chǎn)權變更到政府名下才能實施拆除。2001年以前《城市房屋拆遷管理條例》實施之初，為保證舊城改造和項目的順利實施確實起到了高效的推動作用，但是隨著2004年新修訂的《憲法》和2007年生效的《物權法》推出，這一條例就與之后實行的兩部法律產(chǎn)生了矛盾。

王克?。骸澳敲串斈隳玫健冻鞘蟹课莶疬w管理條例》，你沒有經(jīng)過征收的情況，去拆別人《物權法》保護物權的時候，使之行為的性質(zhì)是什么呢，其實就是一種侵權?！?/p>

王律師的這一番闡釋是不是的確符合物權法訂立的原則呢？《物權法》起草人之一的中國社科院民法研究室主任孫憲忠肯定了王律師的說法。

中國社科院民法研究室主任、《物權法》起草人之一孫憲忠：“《物權法》在這個上頭已經(jīng)明確指出來了，你這個征地拆遷首先是政府方面的責任，因為你要為了一個公共利益去征地和拆遷，征地和拆遷的結果實際上是消滅了民法上的另一個合法權利了，那你這個拆遷人，他是一個公司，他是一個企業(yè)，他哪有權利去消滅一個別人的一個權利?！?/p>

在王律師看來，從現(xiàn)象上看是像潘蓉這樣的被拆遷人和拆遷人之間發(fā)生的激烈沖突，實際上它反映出來的實質(zhì)是兩部法律和條例之間的沖突。

潘蓉：“消防車來了嘛，然后消防車的那個人就開始沖我嘛，用水槍沖，消防車來以后那個車又上來了呀，上來以后，我們又急了嘛，急了又把瓶子扔下去，扔下去的時候，他就開始為這個車滅火，為這個車滅火，滅火了以后就開始噴我們?！?/p>

《城市拆遷管理條例》和《物權法》的現(xiàn)實版“大戰(zhàn)”該如何解決？

潘蓉告訴我們，她和丈夫張龍其都是新西蘭國籍，如果依照新西蘭的法律，即便是涉及到公共工程的拆遷，先是政府給出一個評估價格，如業(yè)主覺得不公道，政府會出錢，讓你到市場上隨機挑選兩個權威的評估機構，選擇平均評估價格支付。

可是在國內(nèi)，《物權法》和《城市拆遷管理條例》的矛盾，卻在現(xiàn)實中演繹成了潘蓉夫婦與拆遷方的對立。兩個人的汽油瓶保衛(wèi)戰(zhàn)最終能讓鏟車停下來么？再來看看事件的結局。

潘蓉：“噴了我以后我就退出去了嘛，退回房子里換了衣服，再到樓上去，但是那時候我的兒子就在那里哭了，因為他在三樓，他拍的就是他腳下的二樓，他肯定最清楚，就是那種房子的震動，他感覺到了，他哭了在里面，就哇哇哭，又哭又叫?！?/p>

兒子的哭鬧讓潘蓉放棄了阻撓強制拆遷的行為。房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經(jīng)歷的時候，潘蓉也覺得，這樣瘋狂的舉動簡直就像是做了一場夢。因為用投擲汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，事后潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務罪。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“刑事案件，因為政府強遷合法的，你跟政府對抗，那肯定觸犯了法律，那肯定要處理的?！?/p>

導致潘蓉始終不能和拆遷方達成協(xié)議的重要原因就是拆遷的賠償過低，那么這樣的補償辦法究竟是如何制訂出來的呢？虹橋機場動遷辦的工作人員告知記者，這個方案是由閔行區(qū)政府的各相關部門開會決定的。記者仔細研究了虹橋樞紐的補償方案，對于賠償方面，該方案使用的是該地區(qū)的土地使用權基價作為賠償標準，然而建設部在2004年就曾經(jīng)明文規(guī)定，地方政府使用土地權基價的做法與《拆遷案管理條例》規(guī)定的以市場評估作為賠償依據(jù)是不相符的。

記者：“你覺得這個是市場價格評估嗎？”

吳仲權：“應該說計劃帶市場。”

記者在閔行區(qū)政府和樞紐工程建設公司簽訂的土地拆遷大包干協(xié)議當中看到，建設公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬元，整個虹橋機場的拆遷總費用高達148億元。但是政府補貼到農(nóng)民手中的征地款是每畝地38萬元。那么每畝地余下的100萬元費用是由政府取得了？對于記者的疑問，吳仲權認為，閔行區(qū)虹橋樞紐這個地塊，是在政府的改擴建消息出來以后才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應該由群眾取得。

吳仲權：“它主要是靠了虹橋交通樞紐這個建設，那么這個建設不是你群眾本來有的，是因為虹橋交通樞紐投資了一千個億，是帶動了區(qū)域周邊的房價?！?/p>

深入了解上海這起拆遷事件，我們發(fā)現(xiàn)圍繞拆遷補償、拆遷程序到底是按什么樣的法規(guī)標準來執(zhí)行？政府、業(yè)主和法律界人士，各有各的說法。問題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理條例》和《物權法》、《憲法》修正案13條各有各的說法，當事方都認為自己理直氣壯。

兩年前，《物權法》出臺的時候，人們就寄希望于它能保護公民的合法財產(chǎn)，避免再出現(xiàn)最牛釘子戶的情況?？蔀槭裁磧赡旰筮€存在這種法律法規(guī)彼此打架的情況，我們也采訪了《物權法》的主要起草人之一，社科院法學研究所民法研究室主任孫憲忠。

記者：“我們在之前就了解到，在《物權法》出臺的時候，當時就曾經(jīng)提到過隨著《物權法》的頒布和實施，那么有關拆遷和征地的條例也會進行修訂，但是為什么在之后我們沒有看到具體的修訂的條文出來呢？”

中國社科院民法研究室主任、《物權法》起草人之一孫憲忠：“你談到一個核心的問題了，當時在《物權法》頒布之前，我們實際上就開始這兩個條例的修訂工作，原來要預定就說再2007年的3月份修訂頒布了《物權法》，然后到10月1號，2007年10月1號生效的時候，這兩個條例就應該頒布出來?！?/p>

記者：“新的這個修正以后的條例應該頒布出來？”

孫憲忠：“要修正出來，這兩個條例也要頒布出來同時生效，但是后來這個工作壓力太大，從國務院、從上頭，我們做了很多調(diào)查工作，我們也參加這個工作，后來也是因為壓力太大一下子沒有頒布出來。”

記者：“主要是因為什么樣的壓力，什么方面的壓力？”

孫憲忠：“因為一些地方政府反對，他們認為原來征地拆遷就是我們政府就躲在后面，這個拆遷人和被拆遷人他們之間進行法律上的協(xié)商，我們政府躲在后面給他們做中介人，但是實際上經(jīng)營土地是政府，出讓土地、征收土地出讓金等等這是政府很樂意干的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在后頭，把矛盾的交給拆遷人和被拆遷人，這個做法從法理上是不妥當?shù)?，這個障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬塊錢，你看就是同樣這一塊地，它給農(nóng)民30萬塊錢，政府給農(nóng)民30萬塊錢，然后交給政府，政府然后再交給企業(yè)就一百萬，從中賺70萬，就是叫做第二財政，就給政府拿去了。”

半小時觀察：警惕地方利益和部門利益綁架法律法規(guī)

在現(xiàn)實生活中，為什么像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權法》卻扛不過《城市拆遷管理條例》，擋不住強制拆遷的車輪？孫憲忠為我們揭開了一個已經(jīng)不是秘密的秘密。在這場法律和法規(guī)之爭的背后，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權法》實際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。潘蓉夫婦面對強制拆遷采用了一些違法違規(guī)的暴力手段，有關部門也對她們進行了相應處罰，但在某種程度上，也說明了他們的無奈。幾千年前，孟子就說過：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！边@是一個重要的治國思想，國家管理者必須讓百姓擁有穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)和收入，這樣百姓才會有穩(wěn)定不變的思想，從而社會才能穩(wěn)定，國家才能富強。胡錦濤總書記多次強調(diào)，社會主義市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，我們應該保護國家和個人的合法財產(chǎn)，這不僅需要我們不斷完善法律體系，更需要我們建立一個公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法體制，只有公民財產(chǎn)的合法權益得到保障，市場經(jīng)濟才可能有持續(xù)健康的發(fā)展動力，中國經(jīng)濟才能有長遠未來。

一個房屋被強拆南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ，沒人承認，最終判決區(qū)政府承擔責任，區(qū)政府不服上訴，但法院判決區(qū)政府上訴不成立，駁回沙上訴。

廣東省高級人民法院

行 政 判 決 書

（2018）粵行終918號

上訴人（原審被告）：潮州市潮安區(qū)人民政府。

法定代表人：吳維凱，區(qū)長。

委托代理人：張廣賢，潮安區(qū)人民政府副區(qū)長。

委托代理人：李潮揭，廣東正冉律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠。

經(jīng)營者：李鑫華。

委托代理人：王衛(wèi)洲，姜泉，均為北京萬典律師事務所律師。

原審原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠（以下簡稱鑫信服裝廠）訴潮州市潮安區(qū)人民政府（以下簡稱潮安區(qū)政府）強制拆遷行政糾紛一案，廣東省潮州市中級人民法院于2018年1月4日作出（2017）粵51行初10號行政判決。上訴人潮安區(qū)政府不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月14日，潮安區(qū)政府發(fā)布《關于廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡線工程建設有關事項南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的通告》（安府[2014]18號），該通告南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的主要內(nèi)容為，“一、廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡線起于南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 我區(qū)金石鎮(zhèn)湖美村，止于庵埠鎮(zhèn)梅溪村，途經(jīng)金石、龍湖、東鳳、彩塘、庵埠等五個鎮(zhèn)。征地拆遷范圍為：廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡線主線路段及站場南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的征地紅線圖界內(nèi)，具體以標示紅線或界樁為準。二、征地拆遷范圍內(nèi)所有建(構)筑物及附著物因工程建設需要征用拆遷的，由其所有權人或使用權人(下稱被拆遷人)與區(qū)國土資源部門簽訂征地拆遷補償協(xié)議，補償標準按《廣東省交通基礎設施建設征地拆遷補償實施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。三、征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人應在接到拆遷通知書并辦理有關補償手續(xù)后十五日內(nèi)自行拆遷；逾期拒不拆遷的，由有關部門依法強制拆遷?！痹骣涡欧b廠的房屋位于潮州市潮××區(qū)××鎮(zhèn)××社村，在此次征收范圍內(nèi)。2017年2月15日，原告鑫信服裝廠尚未與被告潮安區(qū)政府達成征收補償協(xié)議，被告對原告的房屋實施了拆除行為。原告認為被告的拆除行為違法，于2017年6月15日向原審法院提起行政訴訟，請求依法確認被告強制拆除原告的房屋的行政行為違法。

原審法院認為，《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定：“國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施”?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第四條第一款規(guī)定：“市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作”。市、縣級人民政府是房屋征收與補償工作的責任主體。根據(jù)上述規(guī)定，被告潮安區(qū)政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國行政強制法》第十三條第二款規(guī)定“法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行?！闭谧鞒稣魇諞Q定后，應就補償與被征收人進行協(xié)商，協(xié)商不一致的，政府應作出征收補償決定。在法定期限內(nèi)，被征收人既不復議又不起訴，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，政府可申請法院強制執(zhí)行征收補償決定。本案中，涉案房屋位于征地拆遷的征收范圍內(nèi)，被告在既未與原告達成征收補償協(xié)議及未作出征收補償決定，又未申請人民法院強制執(zhí)行的情況下自行將原告的房屋拆除，該拆除行為顯然違反法律規(guī)定，故原告請求確認被告拆除原告房屋的行為違法的理由成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項之規(guī)定，判決：確認被告潮州市潮安區(qū)人民政府拆除原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠房屋的行為違法。案件受理費人民幣50元，由被告潮州市潮安區(qū)人民政府負擔。

潮安區(qū)政府不服原審判決，上訴請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的全部訴訟請求。主要理由如下：1、上訴人對原告房屋實施的拆除行為合法，符合相關法律程序。根據(jù)鐵道部和廣東省人民政府批復，同意建設廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線工程，因工程建設需要征收用地，上訴人也就相關征收事項發(fā)布通告。被上訴人廠房用地部分屬征收范圍其紅線內(nèi)。2015年10月，受廣梅汕鐵路增建二線及廈深聯(lián)絡線潮安協(xié)調(diào)辦（以下簡稱協(xié)調(diào)辦）的委托，廣州國測規(guī)劃信息技術有限公司對本案被征收范圍內(nèi)的房屋數(shù)量、面積以及房屋附著物數(shù)量等情況進行清點，確認了征收范圍內(nèi)房屋及附著物情況。經(jīng)委托評估機構初步評定，被上訴人被征收范圍內(nèi)包括國有用地、集體用地、附著物補償款為人民幣5328847.34元。在拆除被上訴人房屋之前，龍湖鎮(zhèn)政府已通過原上社村干部李銳芝、上社村現(xiàn)任干部李桂華及市頭村書記黃俊建等人從中協(xié)調(diào)，征得被上訴人口頭同意先拆除征收范圍內(nèi)建筑物，龍湖鎮(zhèn)政府也已將上述補償款5328847.34元支付到被上訴人所在村的帳戶。在拆除過程中，并沒發(fā)生沖突，一切都比較正常進行，相關施工單位還根據(jù)被上訴人的要求，對被上訴人被拆除后剩下的財物采取了一些保護措施。2、涉案拆遷事項屬高鐵項目，是國家重點建設項目，各級領導非常重視，省政府領導明確要求項目工程應于2017年底完成，時間短，任務重，征收工作刻不容緩。上訴人只能全力以赴，確保施工單位能按時施工。對被上訴人的房屋拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎上進行，對被上訴人的征收補償數(shù)額的確定是公平、合理，雖被上訴人目前仍對征收補償數(shù)額有異議，可通過繼續(xù)協(xié)商或法律程序解決，但這不影響上訴人對房屋拆除的合法性認定，上訴人的行為不屬違法。

被上訴人鑫信服裝廠答辯稱：第一、潮安區(qū)政府所稱“口頭同意”完全不存在。上訴人與被上訴人在房屋強制拆除之前關于征收程序、補償存在很大的爭議，上訴人為維護權益先后對被上訴人的不履行公告的法定職責、龍湖鎮(zhèn)強拆拆除通知書等行為提起行政訴訟，并在強拆之前，鑫信服裝廠得知潮安區(qū)政府將要組織強拆的消息后，專門委托律師向區(qū)政府發(fā)布律師函要求其停止實施。截止目前潮安區(qū)政府未向鑫信服裝廠支付任何補償。二、潮安區(qū)政府從未發(fā)布正式的房屋征收公告、征收決定，也未發(fā)布征收補償安置方案及公告，其征收行為沒有依據(jù)，無權強制拆除鑫信服裝廠房屋。三、潮安區(qū)政府既未與鑫信服裝廠達成補償協(xié)議，又未對鑫信服裝廠作出補償決定，嚴重違反先補償、后搬遷的規(guī)定。四、潮安區(qū)政府進行強拆既未依法作出強制執(zhí)行決定，也未進行催告和聽取鑫信服裝廠陳述申辯，程序嚴重違法。五、潮安區(qū)政府不具有強制執(zhí)行權，不是執(zhí)法主體，其在未向人民法院申請強制執(zhí)行并被允許的情況下強制拆除鑫信服裝廠房屋，嚴重違法。六、潮安區(qū)政府作為行政機關，在未履行法定程序的情況下公然非法強制拆除鑫信服裝廠房屋，應依法追究相關責任人員的法律責任并賠償鑫信服裝廠損失。

經(jīng)審查，本院對原審法院經(jīng)審理查明的事實予以確認。

本院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議，或者被征收房屋所有權人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補償方案作出補償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。”《中華人民共和國行政強制法》第十三條第二款規(guī)定：“法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行?！北景钢?，涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，上訴人潮安區(qū)政府在未與被上訴人鑫信服裝廠達成征收補償協(xié)議或者依法作出征收補償決定，且未依法申請人民法院作出準予強制執(zhí)行裁定的情況下，自行將鑫信服裝廠的房屋拆除，該拆除行為違反上述法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人潮安區(qū)政府上訴主張，其是在口頭征得被上訴人同意的情況下實施涉案拆除行為的，但被上訴人對此予以否認，且上訴人在訴訟期間未能提供足夠的證據(jù)予以證明，對該上訴主張，本院不予采信。因此，原審法院經(jīng)審理判決確認本案潮安區(qū)政府拆除鑫信服裝廠房屋的行為違法，并無不當，本院依法予以維持。上訴人上訴主張，被訴的拆除行為合法，拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎上進行，對被上訴人的征收補償數(shù)額的確定是公平、合理的等，上訴請求撤銷原審判決改判駁回被上訴人的全部訴訟請求等，因理據(jù)不足，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費50元，由上訴人潮州市潮安區(qū)人民政府負擔。

本判決為終審判決。

審判長林俊盛

審判員竇家應

審判員李婉鳴

二〇一八年十一月二十八日

書記員劉桂宜

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權屬糾紛案

□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案

□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案

□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案

□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協(xié)議糾紛案

□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案

□張勇與贛州勝華實業(yè)有限公司房屋拆遷補償協(xié)議糾紛案

□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案

□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案

□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案

□涪陵區(qū)國家建設統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業(yè)有限責任公司征地拆遷安置補償費糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□何壽蘭訴武義縣建設局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案

□石繼源訴浦江縣建設局拆遷補償行政爭議上訴案

□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強拆行為案

□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權屬糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案

□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設房屋拆遷有限公司財產(chǎn)侵權糾紛案

□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產(chǎn)權屬糾紛案

□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案

□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計委房屋動遷協(xié)議糾紛案

□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案

□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案

□林曦訴福州市臺江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責案

□楊永生不服永安市建設委員會房屋拆遷裁決案

□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強制拆遷房屋案

□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案

□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案

□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案

□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案

□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案

□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書

□王洪不服大豐市人民政府作出南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案

□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設委員會、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案

□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案

□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案

□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案

□趙一飛訴遼寧金利房屋實業(yè)公司拆遷安置糾紛案

□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案

□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案

□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案

□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權附帶行政賠償案

□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案

□李慶龍訴宿遷市建設局不履行法定職責案

□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案

□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案

一、拆遷房屋律師能做什么？

1、要確定企業(yè)使用土地及房屋南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的合法性問題。包括是否有國有土復地使用權證、房屋產(chǎn)權證或租賃合同等。隨后向拆遷方獲取征地批文、建設項目立項許可證制、建設規(guī)劃許可證、施工許可證、拆遷方案、拆遷許可證等有關征地拆遷南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 的審批文件及相關資料。

2、審查企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、納稅情況、員工合同以及企業(yè)對土地或房屋投入等相關數(shù)據(jù)、信息和憑證南通企業(yè)征地強拆勝訴案例 ，為制定補償談判方案，為可能涉及到的行政復議及相關訴訟提供依據(jù)。

3、制作拆遷損失報告 ;協(xié)助企業(yè)制作《動遷調(diào)查表》; 根據(jù)需要委托相關評估公司對企業(yè)資產(chǎn)及效益進行評估; 協(xié)助企業(yè)制作《拆遷損失報告》。

4、拆遷補償安置協(xié)商與談判。就補償安置問題代表企業(yè)與拆遷方進行協(xié)商; 合理反映拆遷中涉知及企業(yè)利益的事實及補償要求; 監(jiān)督拆遷的實施過程，審查程序的合法性。

5、參與道行政復議及相關訴訟：參與企業(yè)與出租方的租賃糾紛案件; 根據(jù)需要向有關部門提起行政復議;參與企業(yè)與拆遷方之間的裁決及聽證程序; 根據(jù)需要向法院提起行政訴訟及相關的民事訴訟甚至刑事訴訟等。

二、為什么要找專業(yè)的拆遷房屋律師？

1、被拆遷人相對于拆遷人地位的失衡

征地拆遷本質(zhì)上就是一場博弈，博弈的一方是手無寸鐵的老百姓，對方卻是擁有實權的政府機關和處于優(yōu)勢地位的開發(fā)商。老百姓是處于一種天然的弱勢地位，面對強勢的政府和開發(fā)商往往無法達到博弈雙方的平衡。而在博弈過程中，雙方地位的平等是博弈成功的關鍵。所以聘請專業(yè)的律師，利用專業(yè)的法律知識和律師的豐富經(jīng)驗能彌補自身地位失衡的缺失，不失為一個明智的選擇。

2、被拆遷人與拆遷人信息的不對稱

在征地拆遷過程中，被拆遷人往往是在拆遷前幾天才知道相關信息，甚至有些地方只是口頭通知，沒有任何的書面材料。很多強拆案例中，政府直接通知當?shù)卮迕袼ǚ课輰儆谶`章建筑，在沒有任何書面材料的情況下實施強拆。國家相關法律均對征地拆遷做出了詳細的程序性規(guī)定，但由于雙方地位失衡從而導致雙方信息的不對稱，面對征地拆遷很多老百姓一無所知，甚至不知道去哪里獲取相關信息，以致于在事后的維權過程中處于被動地位。

3、被征地拆遷人專業(yè)水平不足

面對征地拆遷，老百姓往往會有一種無助感，不知道該怎么去維護自己的合法權益。因為征地拆遷不是一個簡單的案子，其往往涉及多個部門，涉及多套程序。例如，征地的批準機關是誰?征地的流程是怎么樣的?評估公司的選擇是怎么樣的?土地上的補償該怎么計算?等等。所以對于被征收人和被拆遷人而言，聘請專業(yè)的律師能讓您在維權過程中省時省心還能爭取自身權益的最大化。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）