1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌趙作海案件的始末 的侄子趙作亮到公安機關報案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村趙作海案件的始末 的趙作海殺害，公安機關當年進行趙作海案件的始末 了相關調查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關節(jié)以下缺失的無名尸

點擊查看圖片

審判長宣布無罪釋放，趙作海失聲痛哭。

體，公安機關遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。1999年5月10日至6月18日，趙作海做趙作海案件的始末 了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。省法院經(jīng)復核，于2003年2月13日作出裁定，核準商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認趙振晌即是本案的被害人。同時并從趙振晌本人處了解到趙作海案件的始末 ：1997年10月30日（農(nóng)歷9月29日）夜里，其對趙作海到杜某某家比較生氣，就攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到了村里 。(源至百度百科)

當事人稱曾遭刑訊逼供趙作海案件的始末 ，警方表示省市已組成調查組趙作海案件的始末 ，刑訊逼供亦是調查內(nèi)容

昨天，柘城縣警方表示，趙作海一案正在偵破中。調查組在找新的證據(jù)對無名尸體案進行偵破。警方稱，無名尸體案件破獲之后，趙作海一案才會真相大白。而對于是否存在刑訊逼供，警方未給出明確答復。

昨日上午，在趙樓村的水井旁，兩輛挖掘機在施工，將水井挖出了一道深溝。這個水井就是當時發(fā)現(xiàn)無名尸的地方，該尸被認為是趙振裳。

現(xiàn)場一位民警說，挖井是從昨日早上開始的，目的就是尋找早前“無名尸”的有關證據(jù)和線索。趙作海案件的始末 他說挖水井是希望能找到無名尸殘留的骨骸。他說，案子已過去多年，找到新證據(jù)可能性不大。他還表示，當時壓在無名尸身上的石磙也沒有找到。這次挖掘也希望能找到石磙線索。

柘城縣公安局宣傳部張股部長表示，第一位的就是將無名尸的案子破了，破了這個案子，趙作海的案子就完全真相大白了。他說此案還在偵破排查中，還沒有新的線索。另外成都商報稱，一位村民稱，趙作海的弟弟叫趙作星，在25年前跟別人打架被殺死，案件至今未破。 昨天，趙作海前妻趙小齊（音）表示，井里尸體被發(fā)現(xiàn)后，她曾經(jīng)被警方關在鄉(xiāng)里一個酒廠一個月，受到很多折磨?！坝霉髯哟蛭?，讓我跪在磚頭上，磚頭上還有棍子”。她說，民警一直問她是不是知道趙作海殺人?！拔沂裁炊疾恢馈保f不知道就一直被打。她說每天只能吃一個饅頭，還經(jīng)常幾天不讓睡覺。

從酒廠出來后，趙小齊知道趙作海被確定殺人。她帶著兩個孩子改嫁到外村。兩個孩子一個在外地打工，一個已經(jīng)出嫁。這十幾年她沒有再回去，也沒有去見過趙作海。即使趙作海回來，她也不想再回去 。 而被稱為趙作海相好的甘花（化名）表示，她也曾被警方審問，被棍子打過，讓她直起腰，屁股不挨地地長期跪著，致兩個膝蓋直不起來。

公安局張股長說，他不認為這個案子存在刑訊逼供。該案已過去十多年了，當時的人已不在崗，他表示，省市已組成調查組，對于刑訊逼供是否存在也是調查內(nèi)容之一。

摘要趙作海案件的始末 ：1999年，河南柘城縣村民趙振晌和鄰居趙作海打架后失蹤。1年多后，村民發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體，以為死者就是趙振晌。家屬報警后，警方將趙作海帶走，后來趙作海以故意殺人罪被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。10年后，趙振晌回到村里。家屬希望警方早日還趙作海清白。

趙作海案沉冤昭雪，趙作海也將獲得國家賠償及生活困難補助共計65萬元。商丘市檢察院對這起錯案趙作海案件的始末 的查究正式立案，決定對三名涉嫌刑訊逼供趙作海案件的始末 的公安人員采取刑事拘留措施。目前兩人已被刑拘，一人在逃。（今日本報B6版）

道歉是容易的，賠償花納稅人的錢，也相對容易，難的是追究責任。進一步說，立案究責是容易的，將涉嫌刑訊逼供的警察抓起來也相對容易，難的是弄清到底誰是這起冤案的“罪魁禍首”。

刑訊逼供者不就是“罪魁禍首”嗎？表面上看似乎如此。但事實上，刑訊逼供雖讓趙作海屈打成招，但冤案最終形成卻緣于商丘市政法委組織的“專題研究會”。趙作海1999年6月被逮捕后，當?shù)貦z察機關曾多次以證據(jù)不足為由拒絕受理、不予起訴，要求公安機關補充偵查，然而，不予起訴的防線在2002年八九月份被突破。政法委組織專題研究會，最后的“研究結論”使該案具備了起訴條件。于是，趙作海的命運基調已被確定。之后檢察院起訴、法院審判直至將趙作海送進監(jiān)獄，一切都是走程序、完成任務而已。那么，當年主持、參加這個“專題研究會”的人，認為趙作海案具備起訴條件的人該擔何責？

商丘市公安局副局長趙啟鐘說，趙作海案“公安局、檢察院、法院都有錯，有一個環(huán)節(jié)把握住了，就不會出現(xiàn)錯案”。這說明，趙作海冤案絕不僅僅是辦案警察的責任，如果只是處理三名警察，這種“抓小放大”、“打蒼蠅不打老虎”的究責不僅讓人笑話，而且不可能懲前毖后。

實際上，趙作海案充分暴露了現(xiàn)行司法體制的弊端——公、檢、法三足鼎立、相互制衡，本是為了防止出現(xiàn)冤假錯案，而當公、檢、法上面還有一個統(tǒng)一的“領導”時，他們同時出錯便在所難免。所以，道歉、賠償、究責之外更應該有反思，有司法體制上的改進。

公安機關在獲取證據(jù)趙作海案件的始末 的時候采取趙作海案件的始末 了行刑逼供趙作海案件的始末 的手段造成了這一冤案，趙作海已經(jīng)向國家索賠100萬。