國家賠償是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，依法應(yīng)給予的賠償。國家賠償由侵權(quán)的國家機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國 國家賠償法 》的規(guī)定，國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。 1.關(guān)于 精神賠償金 的一般標(biāo)準(zhǔn)國家 精神損害賠償 金的一般標(biāo)準(zhǔn)，系國家針對(duì)行政權(quán)或者司法權(quán)致使公民精神損害 支付賠償金 的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的高低直接決定精神損害賠償立法現(xiàn)狀 了對(duì)受害人的救濟(jì)程度以及國家賠償制度的社會(huì)效益。理論上有三種不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，即懲罰性標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)、撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。懲罰性標(biāo)準(zhǔn)是指 賠償義務(wù)機(jī)關(guān) 不但要承擔(dān)受害人的損失，同時(shí)要因侵權(quán)行為而承擔(dān)懲罰性的費(fèi)用。如在美國的亞拉巴馬州，對(duì)死亡損害規(guī)定了 懲罰性賠償 。補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向受害人支付的賠償額以能夠彌補(bǔ)受害人所遭受的實(shí)際損失相當(dāng)。例如美國聯(lián)邦行政賠償采用的補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)。撫慰性標(biāo)準(zhǔn)是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不能對(duì)受害人的實(shí)際損害給予完全充分的救濟(jì)，只在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人給予一定的賠償，立法奉行何種賠償標(biāo)準(zhǔn)乃考慮國家的經(jīng)濟(jì)償付能力、法治發(fā)展?fàn)顩r等因素來決斷?！恫莅浮返谌臈l所謂“相應(yīng)的 精神損害撫慰金 ”，其所確立的 精神損害賠償金 一般標(biāo)準(zhǔn)是什么，諱莫如深。結(jié)合我國的立法及現(xiàn)實(shí)狀況，本文認(rèn)為我國精神損害賠償金一般標(biāo)準(zhǔn)宜定為撫慰性標(biāo)準(zhǔn)，主要理由是精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ： (1)多我國現(xiàn)實(shí)考慮，國家賠償制度建立時(shí)間不長，精神損害賠償方面，尚屬首次納入法律草案，標(biāo)準(zhǔn)定得太高政府無法承受。況且，人們對(duì)賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會(huì)的一般價(jià)值取向，與我國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國政府財(cái)政能力雖然已有大幅提升，但是我國人口基數(shù)大，各地財(cái)政存在較大差異，在實(shí)施精神賠償金的初期不宜將標(biāo)準(zhǔn)定得太高。 (2)撫慰性標(biāo)準(zhǔn)符合立法意圖。1995年《中華人民共和國國家賠償法(草案)》說明中指出精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ：“國家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式，是根據(jù)以下原則確定的：第一，要使受害人受到的損失能夠得到適當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)。第二，考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)力能夠負(fù)擔(dān)的狀況。第三，便于計(jì)算，簡便易行”，“適當(dāng)彌補(bǔ)”，而非“實(shí)際彌補(bǔ)”，表明我國國家賠償所采用的一般標(biāo)準(zhǔn)是撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。立法當(dāng)初作出此種選擇主要是基于我國當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家財(cái)政能力負(fù)擔(dān)的考慮⑥。此次修改《草案》并未對(duì)人身權(quán)方面的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償標(biāo)準(zhǔn)改動(dòng)，也就暗含了新的賠償類型(精神賠償損害)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采行與原來一致的標(biāo)準(zhǔn)。而《草案》第三十四條使用“ 精神撫慰金 ”這樣的表述，從字義上也表明起草者的意將精神損害標(biāo)準(zhǔn)定位為撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。 (3)從實(shí)踐量化及操作便利角度看，目前宜采用撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榫駬p害的性質(zhì)決定了，精神損害是無法用金錢精確計(jì)量，補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)就不宜適用。草案三十四條將金錢賠償金適于于“嚴(yán)重后果”范圍，理論上雖未排除適用懲罰性標(biāo)準(zhǔn)，但采取懲罰性標(biāo)準(zhǔn)的條件并不現(xiàn)實(shí)。 2.精神賠償金的具體量化標(biāo)準(zhǔn)精神賠償金的具體量化標(biāo)準(zhǔn)是指精神損害金的賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法。

離婚精神損害賠償制度精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，是規(guī)定配偶一方實(shí)施妨害婚姻家庭的違法行為，違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)對(duì)受害配偶所造成的巨大精神利益的損害和精神痛苦，加害配偶給予受害配偶的非財(cái)產(chǎn)上損害給予金錢賠償?shù)姆芍贫?。離婚精神損害賠償制度的建立彌補(bǔ)精神損害賠償立法現(xiàn)狀 了社會(huì)道德功能之不足和現(xiàn)有刑法制度之空白，保護(hù)精神損害賠償立法現(xiàn)狀 了離婚當(dāng)事人的合法權(quán)益，是實(shí)現(xiàn)“離婚自由”的重要保障。離婚精神損害賠償法定原因包括重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚等。民事責(zé)任的構(gòu)成須同時(shí)具備有法定違法行為、有損害事實(shí)、有因果關(guān)系、有主觀過錯(cuò)等四個(gè)要件。損害賠償權(quán)利主體僅限于受害配偶，義務(wù)主體只能是實(shí)施法定違法行為并導(dǎo)致離婚的加害配偶。賠償金的數(shù)額可由夫妻雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，由法官酌定。 合法的婚姻關(guān)系所確定的夫妻的身份關(guān)系是一種特殊的身份權(quán)，它不同于財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能直接體現(xiàn)為某種物質(zhì)利益，主要是一種精神上的寄托和愉悅，夫妻的互相忠實(shí)和尊重，家庭的和睦和穩(wěn)定，給人以精神上的力量。當(dāng)過錯(cuò)方實(shí)施的行為導(dǎo)致婚姻的破裂，必然給無過錯(cuò)方精神上帶來極大的損害，因而由此引起的離婚損害賠償主要表現(xiàn)為精神上的損害。2001年4月28日公布施行的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱新《婚姻法》）首次確立了我國離婚損害賠償法律制度。離婚損害賠償法律制度的確立，是我國婚姻家庭立法改革的重大成果，是面向21世紀(jì)我國新《婚姻法》的重要里程碑。它填補(bǔ)了我國離婚損害賠償法律制度的空白。適應(yīng)了我國現(xiàn)實(shí)情況下調(diào)整離婚關(guān)系的需要，反映了廣大人民群眾的意愿，對(duì)保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益，制裁離婚過錯(cuò)方，促進(jìn)社會(huì)主義新型婚姻家庭關(guān)系的建立，正日益發(fā)揮著主要作用。而且在離婚案件的實(shí)際審理過程中，這些規(guī)定的適用也越來越多。新婚姻法解釋第十八條規(guī)定，離婚損害賠償分為物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。新《婚姻法》第四十六條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》[以下簡稱新婚姻法解釋（一）第二十八條、新婚姻法解釋（二）第二十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等，為離婚之精神損害賠償提供了法律上的明確理論依據(jù)。

論精神損害賠償

內(nèi)容摘要：社會(huì)日新月異精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，隨著社會(huì)精神損害賠償立法現(xiàn)狀 的發(fā)展和文明程度的提高，法律規(guī)定以經(jīng)濟(jì)懲罰來補(bǔ)償或賠償加害人的精神損害已成必然。然而我國現(xiàn)行法律對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定存在著較大的缺陷，民法通則120條未對(duì)侵害他人身權(quán)如生命健康權(quán)的行為,適用精神損害賠償這種觀點(diǎn)..國家賠償法中對(duì)造成受害人名譽(yù)權(quán)`榮譽(yù)權(quán)損害的應(yīng)當(dāng)侵權(quán)行為影響范圍內(nèi), 受害人消除影響恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉.但對(duì)麻旦旦的案子僅給受害人物質(zhì)補(bǔ)償,不給精神補(bǔ)償.由此看來我國現(xiàn)行法律精神損害賠償存在許多不足.

第一小節(jié)通過我們教科書上對(duì)精神損害`精神損害賠償?shù)亩x說明作為精神損害賠償?shù)囊饬x所在。

第二小節(jié)論述精神損害賠償?shù)墓δ芎湍康?。

第三小節(jié)通過對(duì)現(xiàn)行有關(guān)法律條文的分析，歸納現(xiàn)行有關(guān)我國精神損害賠償?shù)牟蛔恪?/p>

關(guān)鍵詞：損害賠償 精神損害

精神損害賠償系現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組成部分?？萍及l(fā)展的今天完全可以這樣說，精神損害賠償在我國已不是一個(gè)陌生的話語，而是被人們身體力行的從而具有一定實(shí)踐品味的法律技巧。但我國精神損害賠償還存在一些不足..

一、精神損害及精神損害賠償

“精神損害”這一概念在劉云生和宋宗宇主編《民法學(xué)》一書中是這樣定義的“精神損害是對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ；。精神損害與財(cái)產(chǎn)損害相比所表現(xiàn)出來的法律特征都與精神利益的無形性在關(guān)，其中精神損害表現(xiàn)形式的客觀性和精神損害事實(shí)的可辨認(rèn)性尤為重要。精神及精神利益固然是抽象的、無形的，但當(dāng)受害人受到精神損害時(shí)，表現(xiàn)形式各種各樣的，而且是客觀存在的，這種損害為肉體的疼痛，或?yàn)樾睦淼恼系K，也可能表現(xiàn)為社會(huì)價(jià)值的貶損。《牛津法律大辭典》對(duì)精神損害析義時(shí)指出：精神損害不僅僅是一種驚嚇，而且是一種可辨認(rèn)的身份和精神上的損害.該處所指的精神損害的可辨認(rèn)性具有重要意義.它能夠確定精神損害。輕重的可靠性，它對(duì)于侵害人是否承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)何種損害的辨認(rèn)方式又因是否存在精神疾患而不同。特別是在一切價(jià)值或精神活動(dòng)多得以金錢衡量之今日，對(duì)精神損害給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)賠償正是社會(huì)文明發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，和人類精神權(quán)利價(jià)值重視的表現(xiàn)，是人們的法律意識(shí)漸漸提高的深化的反應(yīng)由此有了精神損害賠償?shù)姆Q謂，并漸漸為各國理論和實(shí)務(wù)界接受。

精神損害賠償指什么呢？在劉云生和宋宗宇主編的《民法學(xué)》一書中對(duì)其定義為，精神損害賠償制度又稱非財(cái)產(chǎn)損害，是指由于加害人因其侵權(quán)行為侵害了他人的精神利益而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。精神損害賠償?shù)谋嬲J(rèn)方式又因是否存在精神疾患而有不同，那么當(dāng)人們受到精神損害時(shí)除以通過停止侵害，消除影響，賠禮道歉等獲得救濟(jì)外，受害人請(qǐng)求金錢損害也是一種途徑。我們認(rèn)為精神損害賠償就是權(quán)利主體因其人身權(quán)利或其他權(quán)利受到不法侵害使其遭受精神痛苦或精神利益的喪失。因此得要求一定的財(cái)產(chǎn)賠償以進(jìn)行救濟(jì)和撫慰的制度，但不等同于財(cái)產(chǎn)損害賠償中以等量的價(jià)值填補(bǔ)等量的損失，因?yàn)榫駬p害是難以用精神的金錢額次度進(jìn)行計(jì)算的，所以這種“賠償”不是單純的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，而是對(duì)受害人所遭受的精神痛苦給予的物質(zhì)撫慰和對(duì)精神利益減損的填補(bǔ)，當(dāng)然，作為一種民事權(quán)利救濟(jì)手段，精神損害賠償也具有懲罰性，能對(duì)侵害人以制裁和警示。

二、精神損害賠償?shù)墓δ芎湍康?/p>

精神損害賠償究竟是補(bǔ)償性的，,還是撫慰性的.,還是懲罰性的,或者補(bǔ)償性為主, 懲罰性的為輔?要么是三者兼具?大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償有補(bǔ)償性撫慰性和懲罰性三種功能，精神損害賠償?shù)难a(bǔ)償功能,就是通過加害人的物質(zhì)賠償,填補(bǔ)精神上的損害,使受害人的損害得到平復(fù). 精神損害賠償?shù)膽土P功能,是法律通過責(zé)令加害人支付金錢，保護(hù)受害人的利益。加重對(duì)受害人的處罰，以達(dá)到防止侵權(quán)行為，穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的, 精神損害賠償撫慰功能是指金錢作為衡量價(jià)值和權(quán)利的一般尺度,可以滿足受害人人身和精神需要的物質(zhì)手段。盡管它無法彌補(bǔ)受害人的精神痛苦或精神利益的喪失，但是使害人，在此其他方面得到享受，因此，金錢賠償在這種情況下是民法唯一可以采用的給受害人以物質(zhì)滿足的方法，這種需要滿足，恰恰是為了平復(fù)受害人的精神創(chuàng)傷，慰藉其感情的損害，改變受害人心理、生理及精神利益損害所帶來的影響，恢復(fù)身心健康。

三、我國精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀和缺限

我國關(guān)于精神損害賠償?shù)姆墒家娪谖覈摹睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”120條只對(duì)侵犯公民的姓名權(quán)肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)，名譽(yù)權(quán)的行為適用精神損害賠償而對(duì)侵害他人身權(quán)如生命健康的行為,則不得適用精神損害賠償,這種觀點(diǎn)有失偏頗。首先 “人為萬物之夷”，人類社會(huì)的各種努力都是為了人類自身的生存、延續(xù)和發(fā)展。作為個(gè)體的人，其先天下之憂而憂 健康是生存的第一要素，因此，生命健康權(quán)成了法律賦予人的量基本的權(quán)利，不僅民事法律，而且刑事法律有及其他的部門法律博物院 切實(shí)保障機(jī)制公民的生命健康權(quán)不受非法貧寒的權(quán)利。但是，如果這種保護(hù)僅停留在生理層面上，則是不完整的，因?yàn)槿说纳】导劝ㄉ眢w的存在與身體的健康，也包括精神的存在與精神的健康，這兩方面是一個(gè)整體。因此，行為侵害了人的身體，也就不同程度地侵害了人的精神?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵害公民生命健康等人身權(quán)的行為，不僅會(huì)給受害人帶來肉體痛苦，造成財(cái)產(chǎn)損失，而且給受害人或其親屬帶來精神痛苦，有的甚至是嚴(yán)重的精神損害，特別是那些影響到一個(gè)人外觀的傷殘狀態(tài)的人身傷害以及造成受害人死亡的案件，其精神損害的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)受到損害。“有損害即有救濟(jì)”這句英國的古老法諺，已成為現(xiàn)代工業(yè)侵權(quán)法的基本準(zhǔn)則，法律不令人難忘可以強(qiáng)制迦人承擔(dān)實(shí)際的費(fèi)用，還應(yīng)該給受害人以一定的精神撫慰，否則有公平原則的民事法律的立法宗旨。另一方面，人格權(quán)作為人的生命健康權(quán)這一基本權(quán)利的延伸與體現(xiàn)，其目的也是為了保障生命個(gè)體的生存，從本質(zhì)上來講，兩者具有邏輯也現(xiàn)實(shí)的一致性，是同一內(nèi)容在不同方面的表現(xiàn)形式。在這兩種權(quán)利中，人的生命健康權(quán)是根本，是核心，人格權(quán)是其邏輯的發(fā)展與擴(kuò)充，如果僅僅依據(jù)《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，認(rèn)為侵害人的生命健康權(quán)等人身權(quán)不能適用精神損害賠償，就會(huì)出現(xiàn)基本的權(quán)利不能用金錢來賠償而其體現(xiàn)的人格權(quán)卻可以的怪異現(xiàn)象。

其次，從冰封方面來看，按照精神損害的定義，一般將損害分為生理、心理（或感覺、感情）的痛苦造成的損害和精神利益的損害。對(duì)照《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，可以看出該法條是對(duì)涉及精神利益的一部分人格權(quán)所做的規(guī)定，我們能據(jù)此就認(rèn)為并未作任何限制性規(guī)定，相反，《民法通則》的意圖在于更全面充分地保護(hù)公民的合法權(quán)益。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”該法條表明對(duì)權(quán)利主體因受到侵害而在財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)方面產(chǎn)生的一切損害，無論是財(cái)產(chǎn)損害還是非財(cái)產(chǎn)損害，加害人均必須承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，而且這里的“民事責(zé)任”并不限于財(cái)產(chǎn)損害的方式，還包括《民法通則》第一百三十四規(guī)定的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等其他非財(cái)產(chǎn)方式的民事責(zé)任。這種關(guān)于侵權(quán)行為的成立要件、效果等內(nèi)容以及立法技術(shù)增色符合現(xiàn)代民法有利于權(quán)利主體的權(quán)利保護(hù)的發(fā)展方向。而且是，從《民法通則》的整體來看，對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等其他人身權(quán)利遭受不法侵害給受害人或其親屬造成的肉體或精神痛苦的損害請(qǐng)求賠償權(quán)應(yīng)包括在“侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身”的法律后果——“承擔(dān)民事責(zé)任”之內(nèi)。從賠償?shù)捻?xiàng)目來看,<,民法通則>第191條規(guī)定了侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)`因誤工減少的收入或殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用：造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)人員的生活費(fèi)，其他必要的費(fèi)用等。該條雖然沒有規(guī)定：應(yīng)當(dāng)冷汗財(cái)產(chǎn)以外損害，也沒有基礎(chǔ)在賠償項(xiàng)目中規(guī)定撫慰金，但它并不是限定性規(guī)定，從其不完全列舉方式中，也推斷不出該法條有排除對(duì)因侵害公民人身權(quán)給予精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ鈭D。有學(xué)者認(rèn)為，該條中的“等費(fèi)用”理應(yīng)包括非財(cái)產(chǎn)損害的賠償金在內(nèi)，正如可以人第一百二十條“贈(zèng)償損失”推斷出對(duì)侵害人格權(quán)的損害賠償包括財(cái)產(chǎn)損失和非財(cái)產(chǎn)損失一樣。此外，《民法通則》第一百一十七條規(guī)定“損害國家、集體的財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)的，受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。”筆者認(rèn)為，該條的立法本意在“其他重大損失”中涵蓋了對(duì)精神損失的賠償。至于法律為什么不明確規(guī)定對(duì)侵犯生命健康權(quán)等其他人身權(quán)得適用精神損害，是因?yàn)閺牧⒎▽W(xué)上來講，非財(cái)產(chǎn)損害由于其表現(xiàn)形式的非直觀性衡量標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，其設(shè)立和實(shí)施適合于采用法律作原則性規(guī)定由司法實(shí)務(wù)通過實(shí)踐積累加以確立的方式。那種否認(rèn)侵害生命權(quán)等人身權(quán)利不能適用精神損害賠償?shù)牡挠^點(diǎn)是其實(shí)是一葉障目的。

我國《國家賠償法》自1994年正式通過，1995年1月1日開始實(shí)施，其關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定，只見于第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有關(guān)本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ；（二）非法拘禁或以其他方法非法剝奪公民人身自由的。第十五條：（一）對(duì)沒有犯罪事實(shí)或沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ；（二）對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的。有以上情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影

響的范圍內(nèi)，受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。2001年1月8日晚19歲的女孩麻旦旦在其姐姐發(fā)廊看電視的案例，學(xué)法的大多都聽過的吧，對(duì)被害人麻旦旦被刑訊逼供，精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是賠償74.66元，這種判決結(jié)果，法學(xué)界及關(guān)注此案的公眾也難以接受，當(dāng)時(shí)學(xué)生們都為麻旦旦感到不平，在受到國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其工作人員以國家名義作出的違法行為侵害時(shí)受到的侵害，不僅表現(xiàn)在肉體上，同時(shí)表現(xiàn)在精神上，因此當(dāng)侵權(quán)行為糾正以后，僅給受害人物質(zhì)損害補(bǔ)償，不給其精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ遣还?。雖然法院作出這種判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行并不代表事實(shí)上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘，歸根結(jié)底是由于我國國家精神損害賠償制度立法的不完善。從法律的原則和精神來看，精神損害賠償應(yīng)作為一項(xiàng)重要的權(quán)利補(bǔ)救制度，借助金錢、物質(zhì)等手段達(dá)到精神撫慰之目的，以體現(xiàn)法律的公平正義但從國家賠償法上述賠償法上述規(guī)定以及我國的司法實(shí)踐來看，我國《國家賠償法》對(duì)精神損害的賠償在債權(quán)責(zé)任承擔(dān)上有在賠償范圍，過窄，只限于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，而未包括自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán)賠償方式未包括金錢賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不同于民事賠償，對(duì)違法的國家機(jī)關(guān)工作人員，不具懲、戒性等一些缺陷。

不用多言，精神損害賠償已成為現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人身權(quán)得受到損害的一項(xiàng)重要救濟(jì)方法，當(dāng)然，這個(gè)過程是漸進(jìn)的，萬事萬物不是絕對(duì)的是相對(duì)我國精神損害賠償還存在缺陷的,我們期待精神損害賠償能夠漸漸完善,最后達(dá)到公平合理,立法工作者也在對(duì)其逐步完善,2001年司法解釋里程碑式的標(biāo)志.

參考文獻(xiàn)：

[1]精神損害賠償——引自劉云生、宋宗宇主編：《民法學(xué)》

[2]精神損害——引自《牛津詞典》

[3]參考楊立新教授在中國法律網(wǎng)（ 回答網(wǎng)友提問的內(nèi)容）

精神損害賠償立法現(xiàn)狀 你好，

精神損害賠償，是隨著《民法總則》的公布實(shí)施而在中國建立的一項(xiàng)新的民事法律制度，是中國公民權(quán)益的拓展。

精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任，是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組織部分。

精神損害賠償?shù)姆秶侵改男┟袷聶?quán)益受到侵害時(shí)可以請(qǐng)求獲得賠償精神損害。在確定其范圍時(shí)，應(yīng)維護(hù)人身權(quán)利和人格權(quán)這兩個(gè)方面出發(fā),而精神損害賠償立法現(xiàn)狀 我國立法也是依照以上兩方面對(duì)其加以確定。這可以在以下幾個(gè)方面加以說明：

（一）侵害人格權(quán)的精神損害賠償

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》的解釋："下列人格權(quán)利被侵犯的,如生命權(quán)、 健康權(quán)、 身體權(quán);死者的姓名、 名譽(yù)、 肖像、 榮譽(yù)、 隱私、遺體、 遺骨等被侵犯的;具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等。"雖然對(duì)于具體人格權(quán)的客體范圍精神損害賠償立法現(xiàn)狀 我國立法上已經(jīng)有了很大的提高，但是和實(shí)踐中的運(yùn)用還是顯得比較狹窄在運(yùn)用中受到一定的限制。特別是對(duì)于理論研究已經(jīng)很完善的一些人身權(quán)利,應(yīng)盡早納入法律的范圍之內(nèi)。

（二）侵害身份權(quán)的精神損害賠償

身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利，而是由民事主體通過某種行為或者事實(shí)而獲得了身份才具有的權(quán)利?！?001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》 中對(duì)于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、 親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等。身份權(quán)是一定的社會(huì)關(guān)系，如果這個(gè)處理不好將直接會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)于破壞這種親屬關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系的侵權(quán)行為，通過對(duì)其精神損失的請(qǐng)求，有利于對(duì)于這中關(guān)系的保護(hù)以及對(duì)于受害人的補(bǔ)償。

（三）侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

一般情況下，精神損害賠償是針對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言,但由于某些特定的物品在被人們持有時(shí)被賦予了一定的意義，這樣使其具有了人格化的特殊意義。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來了較大的程度的傷害，而如果單純的財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值并不足以彌補(bǔ)受害人精神上所受到的打擊和痛苦，因此進(jìn)行精神損害賠償也是非常必要的。

（四）侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償

婚姻關(guān)系與每個(gè)人都有著非常密切的聯(lián)系，也會(huì)影響家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，如果不能處理好就容易引發(fā)社會(huì)問題，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，立法者對(duì)因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題格外重視?！吨腥A人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定，"有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

（1）重婚的精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ；

（2）有配偶者與他人同居的；

（3）實(shí)施家庭暴力的；

（4）虐待、遺棄家庭成員的。

"此時(shí)無過錯(cuò)的一方提出財(cái)產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來講應(yīng)該予以支持。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償，正是基于一種對(duì)于配偶權(quán)的保護(hù)。

（五）侵害死者的精神損害賠償

我國在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，"自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：

（1）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；

（2）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私；

（3）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。

"關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)或者說法律進(jìn)行保護(hù)的理由，在理論和實(shí)踐中存在一定的爭議，但是對(duì)于死者上述人格權(quán)利的保護(hù)，并非保護(hù)的死者的人格權(quán)利其意義在于保護(hù)其近親屬的權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利。死者既然已經(jīng)死亡，他人對(duì)其所做的任何行為對(duì)死者已無意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無法替代的親情聯(lián)系，侵權(quán)行為對(duì)死者實(shí)施的行為可能會(huì)對(duì)其近親屬產(chǎn)生影響。

（六）違約行為造成的精神損害賠償

長期以來，法學(xué)界對(duì)于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問題存在著很大爭議，世界各國很少有承認(rèn)違約的精神損害賠償?shù)?，如德國、法國、日本等都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分，通常認(rèn)為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財(cái)產(chǎn)上的利益。但是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩者種平行的承擔(dān)責(zé)任的方式，在發(fā)生侵權(quán)行為我們可以主張使用精神損害賠償制度，那么在發(fā)生違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)也可以適用精神損害賠償制度，這并沒有任何矛盾的地方。在實(shí)踐中，通常也會(huì)因?yàn)楹贤诖睦娌荒馨l(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進(jìn)行精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求在理論上是可行的，但在實(shí)踐中，我國目前還沒有相關(guān)的法律。

所謂精神損害賠償精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，是指加害人不法侵害了公民精神損害賠償立法現(xiàn)狀 的姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，造成受害人精神利益上的損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以賠償損失為主要責(zé)任形式的侵權(quán)損害賠償形式。該制度的設(shè)立旨在保護(hù)公民、法人的人格權(quán)益。

對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)，并非始于現(xiàn)代，古代法中都有對(duì)人格權(quán)予以保護(hù)的法律規(guī)定。諸如精神損害賠償立法現(xiàn)狀 我國歷朝封建法典中關(guān)于詈罵、恐嚇的規(guī)定、羅馬法中關(guān)于誹謗的規(guī)定。然則這些侵害人格權(quán)的行為，古代法中均采用刑罰方法予以保護(hù)，而且保護(hù)的對(duì)象多是帝王、尊長、奴隸主的人格權(quán)。具有現(xiàn)代意義的精神損害賠償制度，從立法上，導(dǎo)源于《德國民法典》。該法典的深刻理論意義和高超絕倫的立法技術(shù)影響了后世的各國民事立法，使得精神損害賠償制度日趨被大多數(shù)國家承認(rèn)和接納。

我國《民法通則》第120條規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到損害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！睘榱素瀼卦摋l文的實(shí)施，最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》一（試行）第150條中規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的問答中也明確指出，“人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十條和第一百三十四條的規(guī)定，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉可以書面或口頭的方式進(jìn)行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成的不良影響的范圍相當(dāng)。公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定?！币陨线@些規(guī)定，都足以說明精神損害賠償制度在我國立法和司法實(shí)踐中的確立。

精神損害賠償僅限侵害人身權(quán)益

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，侵害民事權(quán)益精神損害賠償立法現(xiàn)狀 ，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

專家表示，繼物權(quán)法之后，侵權(quán)責(zé)任法是民法典中另一部重要精神損害賠償立法現(xiàn)狀 的支撐性法律。該法獲表決通過，意味著中國向形成民法典又邁進(jìn)一步。

該法的一個(gè)亮點(diǎn)是在中國已經(jīng)通過的法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明表示，這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。