宣威一男子飲酒后死亡同桌飲酒致死賠償判決案例 ，同桌7人被告上法庭，法院判處同桌7人共同賠償死者家屬各項損失6萬元。

世界之大，無奇不有。這一次在宣威發(fā)生同桌飲酒致死賠償判決案例 了一件飲酒死亡的事件，在死者死亡之后，4次家屬將同桌赴宴者起訴至法院，并要求巨額賠償。我認為在這件事情中家屬的做法有些過于牽強，因為這只不過是一次平凡的飯局，沒有想到的是因為身體原因，死者提前離開了人世，讓每個人感覺到非常的唏噓。通過這件事情也可以看出在酒桌上千萬不可以有過量飲酒的情況，同時也不要有勸酒的現(xiàn)象，只有文明飲酒才可以更好的保障自己的生活不受影響。

1、這個事情是怎么回事同桌飲酒致死賠償判決案例 ？

2018年10月的某一天，在宣威市一次生日聚會上發(fā)生了一起慘案，在飯局中共有9人一起吃飯，沒有想到的是，在吃完飯兩個小時之后，出席飯局的母某被發(fā)現(xiàn)躺在孫某甲甲沙發(fā)上，而且沒有了身體反應(yīng)。家屬在發(fā)現(xiàn)問題之后，立即選擇撥打120急救電話，醫(yī)生到達現(xiàn)場之后確認已經(jīng)死亡。家屬要求公安機關(guān)未對母某進行尸體檢驗，沒有想到的是在事情發(fā)生之后，死者的家屬立即將一起吃飯的幾人共同告上了法庭，索賠各項損失達40萬元，法院在接到報案之后立即進行了審理，依法判處其他人給予死者家屬各項損失6萬元，并履行完畢。

2、過度飲酒會帶來哪些影響同桌飲酒致死賠償判決案例 ？

從這件事情中可以看出，正是因為飲酒過度，這名男子才離開了人間，由此可以看出飲酒并沒有什么好處，希望每個人在生活中都能夠引以為戒。在酒桌上千萬不可以產(chǎn)生勸酒現(xiàn)象，為了更好的保障自己的生活不受影響，對于一些沒有意義的聚餐，應(yīng)該盡量遠離。

3、我的個人看法是什么？

我認為在這件事情中法院的判決沒有任何問題。希望每個人在生活中都能夠引以為戒，為了更好的保障自己和家人的生命健康，一定要遠離煙酒，在酒桌上避免勸酒現(xiàn)象產(chǎn)生。

某人過生日當(dāng)天邀請其他7人前來參加宴席同桌飲酒致死賠償判決案例 ，男子也在邀請之列。宴席結(jié)束后幾人紛紛散去，宴席組織者發(fā)現(xiàn)男子昏睡在沙發(fā)上，最后因飲酒過量搶救無效死亡，家人將同桌7人告上了法庭。法院根據(jù)證據(jù)、質(zhì)證和當(dāng)庭查到的事實作出了判決。組織者過生日邀請其他7人前來赴宴，宴席過程中8人并沒有拼酒或者勸酒的行為，而宴席結(jié)束后散去之前男子也并沒有任何異常。警方聽從家屬的請求，并沒有對男子進行尸檢，所以也無法證明男子的死亡主要原因是飲酒過量。法院判決組織者負有主要責(zé)任，其他6人無需承擔(dān)責(zé)任。因為組織者和男子家屬私下已經(jīng)達成了協(xié)議，所以無需再承擔(dān)其它責(zé)任。

法院的判決有什么樣的法律依據(jù)同桌飲酒致死賠償判決案例 ？

之前確實有新聞報道過一人飲酒過量死亡之后，同桌的人應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，給予適度的賠償，而這次的案件法院為什么判定其他同桌人員無需承擔(dān)責(zé)任呢同桌飲酒致死賠償判決案例 ？因為其他人對男子無安全照管義務(wù)，所以對他的死亡無需承擔(dān)責(zé)任，只有宴席的組織者對男子有照管義務(wù)，需要承擔(dān)男子死亡的責(zé)任；家屬不愿意尸檢，所以男子的死亡無法判定與醉酒有關(guān)；最后，同桌人在宴席過程中沒有勸酒，也沒有和男子比喝酒，所以不存在過錯。

什么情況下同桌喝酒人死亡后才需要承擔(dān)責(zé)任？

如果某人是公共場所經(jīng)營者、管理者或者群體性活動的組織者，那么就應(yīng)該對同桌飲酒的人有安全保障的義務(wù)；如果和他人同桌喝酒的時候有勸酒行為從而導(dǎo)致對方飲酒過量而亡也需要承擔(dān)責(zé)任。

飲酒過量不僅有害身體健康，還有可能導(dǎo)致死亡，這就要求人們和他人喝酒的時候千萬不要拼酒，也不要勸對方喝酒。

感情深同桌飲酒致死賠償判決案例 ，一口悶。因為聚餐飲酒后死亡同桌飲酒致死賠償判決案例 ，同桌飲酒人員官司纏身的事件已屢見不鮮。

事件回顧

2021年2月10日晚同桌飲酒致死賠償判決案例 ，王某與李某永、饒某平、李某寬、李某林等八人在待補鎮(zhèn)上王某俊經(jīng)營的燒烤店里聚餐。期間，王某與李某永等八人共同飲酒。次日凌晨，王某不幸身亡，經(jīng)檢測王某酒精含量高達500.1mg/100ml。

2021年6月16日王某的家屬趙某等五人一紙訴狀將李某永、王某俊等九人告上法院，要求李某永等人賠償百萬余元的經(jīng)濟損失。

承辦法官在初步了解案件的來龍去脈后，及時告知人民陪審員基本案情并征詢處理意見，經(jīng)電話詢問雙方當(dāng)事人的賠償意見，被告李某永等九人堅稱己方無責(zé)，拒絕賠償。

眼見調(diào)解可能性低，為緩和雙方當(dāng)事人情緒，避免事態(tài)激化，待補法庭遂于2021年9月14日組成合議庭公開開庭審理該案。庭審結(jié)束次日，鑒于案件的特殊性和事件的普遍性，為恰當(dāng)處理雙方矛盾，徹底了結(jié)雙方恩怨，承辦法官連同人民陪審員組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解。

法院是如何判決的？

調(diào)解過程中，李某林等人認為眾人飲酒實屬情誼之舉，怎會落得官司纏身，實在冤屈，而面對友人就此闔然離世，李某永等人表示心存愧疚。燒烤攤經(jīng)營者王某俊亦是連連喊冤。

有鑒于此，承辦法官以案釋法，從法律層面向當(dāng)事人宣傳相關(guān)法律知識，使雙方當(dāng)事人認清自己的權(quán)利與義務(wù)。人民陪審員則以情動人，從人情世故方面勸解雙方當(dāng)事人。在承辦法官和人民陪審員的努力下，李某永等九人自愿賠償趙某等五人因王某死亡造成的各項經(jīng)濟損失共計205000元，并當(dāng)庭支付了75000元。雙方當(dāng)事人對法庭的工作表示極大的感謝與贊揚。

喝酒有風(fēng)險，聚餐須謹慎，類似這樣的悲劇真的不少。在同桌飲酒致死賠償判決案例 你走上酒桌之前，我希望這些基本的法律常識你能知道。

以下這4種情況，同桌飲酒者需要承擔(dān)法律責(zé)任

強迫性勸酒?！安缓炔粔蚺笥选?、“今天不喝別想走”、“感情深不深就看這次了”……用這類語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

明知對方不能喝酒仍勸其飲酒。比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等，嚴重的，甚至?xí)灰怨室鈿⑷俗飸吞帯?/p>

未將醉酒者安全護送。如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

酒后駕車未勸阻導(dǎo)致出事。在明知對方要酒后駕車但不加以勸阻，一旦出事，酒友有可能要承擔(dān)一定責(zé)任。但已盡到勸阻義務(wù)，而對方不聽的情況下，酒友是可以免責(zé)的。

喝酒前簽免責(zé)聲明有用嗎？

俗話說，上有政策，下有對策。于是一則“聚會聲明”出現(xiàn)了，聲明上約定酒醉后發(fā)生意外由自己擔(dān)責(zé)。

那簽了這樣的聲明后，萬一有人飲酒過量發(fā)生意外，同桌飲酒者還需要擔(dān)責(zé)嗎？

對此，律師表示，即使事先簽署了免責(zé)聲明，但如果有飲酒者出事，存在我們剛剛所說的4種行為，同桌飲酒者仍需承擔(dān)法律責(zé)任。也就說，這個說明對上面的4種情況沒用。身處酒局的所有人，都有彼此看護的義務(wù)。

聚會喝酒雖然不能少，但拉風(fēng)哥覺得身為成年人要對自己負責(zé)，學(xué)會理性的規(guī)避風(fēng)險！總之，少勸酒，不灌酒，利人利己。

這也算是一個大家討論同桌飲酒致死賠償判決案例 的重點，畢竟每年到了過年的時候，都會因為過量飲酒，導(dǎo)致一些傷亡事故的發(fā)生，但是在這一次的法院判決過程當(dāng)中，我認為法院給出的結(jié)果還是非常公正的。法院認為雖然在這一次的事情當(dāng)中，他們多人都參與到飲酒的這一民事行為，但是作為一個成年人，應(yīng)該對自己的酒量有清晰的認識。因此在當(dāng)時同桌的幾個人當(dāng)中，并沒有對其具備安全照管的義務(wù)。所以認為他們并不需要承擔(dān)這一次事情的責(zé)任，今天我們就跟大家來探討一下這個事情。

第一，當(dāng)時的事情是如何發(fā)生的同桌飲酒致死賠償判決案例 ？其實這一個案件到現(xiàn)在為止，已經(jīng)過去了三年多的時間，在當(dāng)時孫某過生日，把自己的朋友叫了過來。在茶余飯飽之后，大多數(shù)人都直接離開，而孫某這個時候發(fā)現(xiàn)另外一人躺在自家的沙發(fā)上，沒有任何動靜。前去查看的時候，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死亡，所以死者的家屬認為，在這一次的事情當(dāng)中，其余的參與宴席的人都需要承擔(dān)責(zé)任，索賠將近40萬元。

第二，法院給出的判決。法院在審理的過程當(dāng)中認為在這一次事情當(dāng)中，雖然六個人都跟他一同飲酒，導(dǎo)致他處于醉酒狀態(tài)，但是這六個人并沒有安全照管的義務(wù)。當(dāng)然在這一次的事情當(dāng)中，孫某作為宴席的組織者。應(yīng)該為這一次的事情承擔(dān)一部分的責(zé)任，但是是屬于次要責(zé)任。

第三，如何看待這樣的判決？在最開始我也說了，我認為這樣的判決還是非常公正的，因為我們現(xiàn)在也是法治國家，所有的主張訴求都應(yīng)該有相應(yīng)的法律條文，如果存在著侵權(quán)責(zé)任追究，也要通過適用的過錯原則，在這一次的事情當(dāng)中死者很明顯是一個成年人，應(yīng)該為自己的行為負責(zé)。

男子與同桌飲酒致死賠償判決案例 他人共同飲酒同桌飲酒致死賠償判決案例 ，結(jié)果男子過量喝酒產(chǎn)生幻覺而墜樓死亡同桌飲酒致死賠償判決案例 ，同飲者被判賠償死者家屬17萬。法院作出這樣的判決結(jié)果是依據(jù)民典法第1065條。行為人因為自己的過錯造成同桌飲酒致死賠償判決案例 他人的權(quán)益受損，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。陳某與死者楊某一起喝酒，在喝酒過程中沒有盡到提醒和勸阻的義務(wù)。并且從陳某發(fā)給其他人的視頻中有非常明顯的勸酒行為，對楊某死亡的發(fā)生具有一定的責(zé)任，所以陳某需要承擔(dān)25%的責(zé)任。

事情都是喝酒惹的禍，重慶男子楊某和朋友陳某一起喝酒，兩人一共喝同桌飲酒致死賠償判決案例 了22瓶啤酒。楊某酒醉后產(chǎn)生了幻覺，感覺有人追殺他。于是打雜樓下車輛。陳某聯(lián)系他們共同朋友過來幫忙追他，結(jié)果醉酒男子楊某一直往樓上跑，不幸的是墜樓身亡。死者的家屬把一起喝酒的陳某告上了法院。法院判決陳某賠償楊某家屬各項費用共計17萬。

法院對這個喝酒的案件進行了審理，根據(jù)民典法中第1065條對于侵權(quán)行為的規(guī)定，同飲者陳某的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。死者作為成年人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，但是一起喝酒的陳某存在勸酒和拼酒的行為，在某種程度上傷害了死者的權(quán)益，負有侵權(quán)責(zé)任。所以法院判決陳某需要對楊某的死亡承擔(dān)25%的責(zé)任，向楊某的父母支付死亡賠償、精神損害、傷葬費等各項費用共計17萬余元。

這件事告誡喜歡喝酒的人，在平時朋友之間喝酒的時候，一定要量力而行。如果出現(xiàn)意外，一個酒桌的人也可能承擔(dān)風(fēng)險。所以同桌喝酒應(yīng)該做到不強迫性勸酒、如果對方喝醉要互送回家或者聯(lián)系家人、對酒駕的人有勸阻的義務(wù)。