刑事附帶民事訴訟原告人放棄連帶責(zé)任一方是可以刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 的。 附帶民事訴訟的原告人是案件的當(dāng)事人，具有獨立訴訟地位，享有法定的訴訟權(quán)利。 附帶民事訴訟原告人可以包括刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ： (1)因犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的自然人； (2)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的法人和其他組織。 根據(jù)刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 我國刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括： (1)刑事被告人(自然人、法人和其他組織)及沒有被追究刑事責(zé)任的共同致害人； (2)未成年被告人的監(jiān)護(hù)人； (3)已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人； (4)案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人； (5)對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。 附帶民事訴訟的原告人享有的訴訟權(quán)利與民事訴訟原告基本相同，如有權(quán)請求賠償、申請回避、委托中國人參加訴訟、參加法庭調(diào)查和辯論、對附帶民事部分提出上訴等。其義務(wù)與刑事訴訟的自訴人基本相同。附帶民事訴訟的被告人的訴訟權(quán)利義務(wù)與刑事被告人基本相同，但刑事被告人與民事被告相分離的案件，其被告人可委托訴訟中國人，且上訴權(quán)也只限于附帶民事部分。 最高人民法院《解釋》第89條規(guī)定：附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。之所以要求附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告之前提起，是因為如果附帶民事訴訟與刑事訴訟不在同一審級中解決，將導(dǎo)致這兩種性質(zhì)的訴訟在審理程序上的分離，達(dá)不到設(shè)立附帶民事訴訟制度提高效率、節(jié)省訴訟資源的目的，也不利于及時查清案情。但是，如果有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效以后另行提起民事訴訟，則不受刑事訴訟法有關(guān)提起附帶民事訴訟期間的限制，可以按照民法通則和民事訴訟法的規(guī)定執(zhí)行

刑事附帶民事訴訟案件，以被告人刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 的行為構(gòu)成犯罪為前提條件而發(fā)生刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 的民事賠償案件，在審理過程中既要嚴(yán)格執(zhí)行《刑法》、《刑訴法》，又要嚴(yán)格執(zhí)行《民法通則》、《民訴法》，才能保證案件得到公正的審理。在此筆者對審理刑事附帶民事訴訟案件應(yīng)當(dāng)遵循的原則作如下探討。

（一）告訴原則

刑訴法規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，公民或法人在進(jìn)行刑事訴訟的同時，有權(quán)提起民事訴訟或不提起民事訴訟。只有公民或法人在刑事訴訟的同時提出附帶民事訴訟的，人民法院才能在審理刑事案件的同時，審理由于犯罪行為引起物質(zhì)損失的民事訴訟。否則，雖然是由于犯罪行為給公民或法人造成刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 了損失，但是，由于受害人放棄權(quán)利，不提起民事訴訟，人民法院在審理刑事案件時，就不能附帶審理民事賠償。刑事附帶民事訴訟，是以被告人的行為構(gòu)成犯罪為前提條件，所以與犯罪行為無關(guān)的損失，不能提起附帶民事訴訟。

（二）過錯原則

民事責(zé)任一般取決于雙方當(dāng)事人的主觀過錯，查明當(dāng)事人的過錯，是確定民事責(zé)任的前提。對于損害事實的發(fā)生完全是受害人的過錯造成的，責(zé)任由受害人自己負(fù)責(zé)，法院對提起的附帶民事訴訟實體問題不予支持；損害的結(jié)果是由侵害人的過錯造成的，侵害人（即附帶民事訴訟的被告人）應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任；如果是雙方當(dāng)事人混合過錯造成的，就要分清當(dāng)事人在這一事實上的主次責(zé)任或?qū)Φ蓉?zé)任，以正確處理。二人以上的共同過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任。如果共同責(zé)任無法分清或者其中某一當(dāng)事人無賠償能力，可以由其余侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）自負(fù)原則

在確定附帶民事訴訟中的被告人的民事責(zé)任時，要遵循責(zé)任自負(fù)的原則來處理。刑法規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處分外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。由此，在刑事附帶民事案件中，基于行為人的犯罪行為所發(fā)生的損害結(jié)果，必須由行為人本身承擔(dān)責(zé)任。在處理時，就應(yīng)該根據(jù)行為人自己所有的財產(chǎn)多少的實際情況來確定賠償數(shù)額。同時還要參照刑法和民法通則中的有關(guān)規(guī)定，在特殊情況下，犯罪者是限制行為能力的未成年人造成他人或法人的損害，就應(yīng)按照《民法通則》第一百三十三條的規(guī)定處理。

（四）調(diào)解原則

根據(jù)刑訴法和民訴法的相關(guān)規(guī)定，在審理附帶民事案件中本著自愿、合理、合法的原則，在分清是非、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行調(diào)解。刑訴法規(guī)定，附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。法院調(diào)解始終貫穿于附帶民事訴訟的審判活動中。在整個審判過程中，對當(dāng)事人雙方的民事請求都可以進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，在人民法院主持下，對雙方當(dāng)事人說服 教育 ，促使他們互相協(xié)商，互相諒解，解決賠償問題，結(jié)束訴訟。調(diào)解必須依法進(jìn)行，既不能無原則遷就一方當(dāng)事人，也不能強迫原告撤訴或要求被告違背真實意思接受調(diào)解。原告人在人民法院宣告判決前提出撤回訴訟請求的，只要不違反國家法律和政策，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)民事訴訟的有關(guān)規(guī)定制作調(diào)解書。

（五）相應(yīng)原則

正確確定賠償范圍，是切實保護(hù)受害人的合法權(quán)益，教育侵害人遵守國家法律，妥善解決矛盾的前提和基礎(chǔ)。要做到既要保護(hù)受害人合法權(quán)益，又要防止受害人借機(jī)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)大范圍。對于受害人擅自提高標(biāo)準(zhǔn)和擴(kuò)大損失范圍一律不予賠償。確定是否賠償或賠償數(shù)額的多少，必須堅持賠償?shù)闹苯有?、真實性、合理性和實事求是的原則，依照法律和有關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行賠償。在審理附帶民事訴訟案件過程中，要堅持查明事實，有理有據(jù)，是非分明，真實合法的原則，正確確定賠償數(shù)額，使受害人的合法權(quán)益得到及時保護(hù)，也使被告人受到法律教育和懲罰。

一、交通肇事罪刑附民怎么賠償? 最高人民法院的有關(guān)司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事 訴訟 的賠償范圍刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ，關(guān)于這方面的在具體司法中的爭論終于告一段落。但并不意味有關(guān)問題的全部解決刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ，附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對被害人遭受精神損失時的保護(hù)。我們認(rèn)為，對于強奸、侮辱、誹謗這幾類犯罪，確實造成被害人極大精神痛苦的，或者傷害行為致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難的。在確定物質(zhì)損失賠償數(shù)額時，應(yīng)酌情予以增加。同時充分關(guān)注被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷所花的費用，列入物質(zhì)損失的賠償范圍。對于被害人不提起附帶民事訴訟，而單獨提起民事訴訟的，我們認(rèn)為為了保證適用法律的統(tǒng)一性，即使被害人單獨提起民事訴訟，在確定賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)按照附帶民事訴訟有關(guān)賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。這種觀點在最近出臺的最高人民法院司法解釋中已得到了明確。還有人認(rèn)為， 交通肇事 案件中的 死亡賠償金 ，不屬于 精神損害 的范疇，在附帶民事訴訟中應(yīng)予以賠償。我們不同意這種觀點，最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán) 精神損害賠償 責(zé)任若干問題的解釋》明確規(guī)定死亡賠償金屬于精神撫慰金的一種，是精神損害，因此，在附帶民事訴訟中應(yīng)依法不予受理和進(jìn)行賠償。在理論上進(jìn)行探討是可以的，但法律已有明確規(guī)定的，就要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定執(zhí)行。 對于物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋也作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實踐中對必然遭受的損失理解不一，隨意性大。我們認(rèn)為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入等。那些無法確定、無法計算、無法衡量或然性大的損失，不是必然遭受的損失。 關(guān)于附帶民事訴訟的賠償原則問題 賠償原則首先涉及到在確定賠償數(shù)額時是否要結(jié)合被告人的賠償能力。審判實踐中有兩種不同的做法。一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。其理由是被告人應(yīng)否承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額，與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個不同性質(zhì)的概念。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就判多少。其理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，存在因被追究刑事責(zé)任而無法履行賠償責(zé)任的問題，因此，確定其賠償數(shù)額，必須考慮其賠償能力，使判決能得到切實的執(zhí)行。 有人認(rèn)為第一種做法，即“空判”的做法，完全不考慮被告人同時被追究刑事責(zé)任，甚至被判處 死刑 或長期徒刑，除了現(xiàn)實的賠償能力，隨著其生命、自由的剝奪，已明確無法履行賠償責(zé)任，仍對其作出全額賠償?shù)呐袥Q。這種“空判”的做法，使判決無法執(zhí)行，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。一紙空文的判決，也會導(dǎo)致公民對國家刑事司法體系喪失信心。我們不同意這種看法，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必然依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無能力履行賠償，是判決的執(zhí)行問題。被告人沒有或者缺少部分賠償能力，不能成為減少他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的法定理由。嚴(yán)格依法的判決，最能體現(xiàn)法律的公正和權(quán)威，相反以判決的無法履行為由減少被告人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，恰恰有損判決的公正和權(quán)威。在審判實踐中，賠償能力往往難以查清，以賠償能力為由，隨意地減免賠償數(shù)額，也是附帶民事訴訟中存在的突出問題，常常會引起原告人的不服。假如已查明被告人確無賠償能力，人民法院雖然無法在實體上保護(hù)被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但應(yīng)從程序上保護(hù)被害人的民事權(quán)利，肯定被告人的賠償責(zé)任，確定賠償?shù)臄?shù)額，即使執(zhí)行不了，比不判或者少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性和對被害人民事權(quán)利的保護(hù)。 最高人民法院《關(guān)于附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確規(guī)定，人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。這就說明判決時并不考慮賠償能力，賠償能力只在判決的執(zhí)行階段起到作用。 附帶民事訴訟賠償原則中還涉及到另一個重要問題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。按照民法理論，賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補充賠償責(zé)任。 連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最為常見的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式。所謂 連帶責(zé)任 是指負(fù)有連帶義務(wù)的每個 債務(wù)人 ，都負(fù)有清償全部 債務(wù) 的義務(wù)。從原告人方面講，原告人可以要求一個被告人或者幾個被告人進(jìn)行賠償。從被告人方面講，其中一個被告人應(yīng)原告人主張承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)要求對其超過的賠償部分，向其他被告人提出償付的請求。一般是共同侵權(quán)人才 承擔(dān)連帶責(zé)任 ，在附帶民事訴訟中，是指 共同犯罪 的被告人和其他刑事被告人以外的共同致害人承擔(dān)連帶責(zé)任。在附帶民事訴訟判決中，首先要明確承擔(dān)連帶責(zé)任的被告人，然后可以根據(jù)被告人過錯的大小和其他情況，包括被告人當(dāng)時的賠償能力，確定每個被告人按份賠償?shù)臄?shù)額。為了使附帶民事訴訟快速地審結(jié)，避免訴累，一般不采取先由一個被告人支付全部賠償，再向其他被告人清償?shù)淖龇ā?代為賠償責(zé)任是一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式，是指在法定事由下， 侵權(quán)行為 人與責(zé)任承擔(dān)人分離，由責(zé)任承擔(dān)人代替侵權(quán)行為人負(fù)賠償責(zé)任。這種法定的事由是因為責(zé)任人與行為人之間存在一種特定的關(guān)系，如雇傭、監(jiān)護(hù)、隸屬、 代理 等關(guān)系。按照民法通則的規(guī)定，無行為能力人和限制行為能力人的 監(jiān)護(hù)人 應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。按照一般的民法理論，司機(jī)肇事時，車主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任，雇工在雇傭活動中發(fā)生侵權(quán)行為時，雇主應(yīng)承擔(dān)代為賠償?shù)呢?zé)任。 也有人認(rèn)為，如果完全適用民事訴訟中代為賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，會帶來作為刑事被告人的附帶民事訴訟被告人不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的問題。如交通肇事案件中，刑事被告人駕車肇事造成被害人物質(zhì)損失，按照有關(guān)民事法律 法規(guī) ，應(yīng)由車主承擔(dān)賠償責(zé)任，車主再向司機(jī)追償。再如雇工在雇傭活動中發(fā)生犯罪行為，致人損害，先由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主再向雇工追償。這樣的做法與附帶民事訴訟中刑事被告人因犯罪行為造成他人物質(zhì)損失必須承擔(dān)賠償責(zé)任的原則相違背。應(yīng)先由刑事被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)其賠償能力，不足部分可由刑事被告人以外的附帶民事訴訟被告人承擔(dān)賠償。我們不同意這種做法，讓交通肇事案件中的車主和雇工犯罪中的雇主承擔(dān)補充賠償責(zé)任，沒有任何法律的依據(jù)，而且違背民事法律的規(guī)定和公認(rèn)的民法理論。實際上 刑事訴訟法 及其司法解釋也沒有規(guī)定刑事被告人作為附帶民事訴訟被告人的，必須判決其賠償，按照民事法律的規(guī)定，由其他附帶民事訴訟被告人代為賠償，能更好地保護(hù)被害人的民事權(quán)利，使判決的賠償?shù)玫綄嶋H的執(zhí)行。

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定（2000年12月4日最高人民法院審判委員會第1148次會議通過　法釋〔2000〕47號）

根據(jù)刑法第三十六條、第三十七條、第六十四條和刑事訴訟法第七十七條的有關(guān)規(guī)定刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ，現(xiàn)對刑事附帶民事訴訟的范圍問題規(guī)定如下刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ：

第一條　因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ，可以提起附帶民事訴訟。

對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 ，人民法院不予受理。

第二條　被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。

第三條　人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行。

第四條　被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

第五條　犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。以上就是對刑事附帶民事賠償連帶責(zé)任 你的問題刑事附帶民事訴訟是刑法第幾條規(guī)定的解答