溺水死亡賠償標準釣魚溺水死亡漁場賠償標準 ，具體如下：

1、小孩意外溺水死亡賠償標準按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算，也就是說一次性賠償20年，死亡賠償是固定釣魚溺水死亡漁場賠償標準 的；

2、受害人是60周歲以上釣魚溺水死亡漁場賠償標準 的，年齡每增加一歲減少一年；

3、75周歲以上的，按5年計算。

4、死亡賠償金賠償的對象是余命，但又不完全是余命，如果年齡太小，賠償20年就完了，年齡大一點的就是年齡每增加一歲就減少一年。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

第十六條

被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。

法律分析釣魚溺水死亡漁場賠償標準 ：如溺水為突發(fā)性事故釣魚溺水死亡漁場賠償標準 ，則應構成意外保險當中意外事故釣魚溺水死亡漁場賠償標準 的發(fā)生，則屬意外險賠償責任；保險公司賠償金以保險合同中約定的保險金額為限，可以查閱當事人的保單正本，保單上會載明意外傷害險的保險金額，此應為最高的賠償限額。法律依據：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十九條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

老人釣魚時下水溺亡，魚塘承擔責任嗎？這個案件釣魚溺水死亡漁場賠償標準 的判決給所有釣魚溺水死亡漁場賠償標準 的經營者提了個醒，就是一定要在自己經營的場所做好各種安全保障措施，否則一旦發(fā)生意外，自己逃脫不了干系，老人釣魚時下水溺亡，魚塘當然要承擔責任的。

2021年5月26日，北京房山，69歲的老李在釣魚時，傘被吹入魚塘。老李隨即入水撈傘，卻因為體力不支溺水，這其間，魚池經營者張先生聽到呼救，遂與他人予以救援，老李雖被救上岸，但仍因溺水搶救無效死亡，真是一場悲劇釣魚溺水死亡漁場賠償標準 ！為了一把傘，失去了一條寶貴的生命，還引發(fā)了一場官司。

事發(fā)之后，家屬將垂釣園的經營者張先生、所有者馬先生，以及垂釣園土地所有者村委會訴至法院，索賠108萬余元。法院經過審理后判決老李自負80%的過錯責任，張、馬二被告承擔20%的民事賠償責任20萬余元。

本案中，如果二人如果盡到了全部安全管理責任，就不需要承擔侵權責任。被告張先生是垂釣園的經營者，園內雖設有警示標志，但沒有設置安全防護措施，也沒有安全保衛(wèi)人員，存在著一定的安全隱患，這些都是導致老李死亡的次要原因。被告馬先生對垂釣園負有管理和注意的義務，二人對老李的死亡應承擔民事侵權賠償責任。而另一被告村委會，沒有證據證明村委會存在過錯，不承擔侵權賠償責任。

本案判決魚塘經營者和所有者承擔責任，主要就是基于民法典第1198條所規(guī)定的，經營者安全保障義務。《民法典》第一千一百九十八條??賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

本案中，魚塘雖然設置了明顯的警示標識，是否可以認定盡到了安全保障義務呢？當然沒有，這僅僅是一個初步的提醒。若沒有這個提醒，肯定不能認定盡到安全保障義務的。但對魚塘這種高風險的場所來說，僅僅這個提醒的話遠遠不夠，一般情況下，需要配備一些救生圈、救生船等應急救援工具，必要的話，還要配備安全員。同樣的道理，游泳場館，游泳池，必須要配備救生圈、安全員的，而不是只寫著一個“水深危險”“注意安全”的警示標志就可以的。

老人釣魚時下水溺亡，魚塘承擔責任。而老李傘被吹到水里之后，直接跳入水中去撈傘。這行為應當屬于老李的過失，老李作為一名完全民事行為人，需要為自己的行為承擔相應的后果，這也就是本案判處老人自己承擔80%主要責任的原因，魚塘承擔承擔20%的民事賠償責任。