按照火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 你的描述雙方都有責任。

1、如果是因火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 你本人使用或管理不當造成火災(zāi)的火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，應(yīng)該由你自行承擔責任。

2、如果是由于出租方提供的設(shè)施、設(shè)備自身的質(zhì)量問題所引起的火災(zāi)的，則原則上應(yīng)由出租方承擔責任。

3、如果是由于第三方的原因引起的火災(zāi)，則應(yīng)該由第三方承擔責任。

要。如果起火原因不明火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，由管理者來承擔相應(yīng)的責任。因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的補充賠償責任。

法律分析

本案火災(zāi)原因不明的幾種情況有哪些火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ：火災(zāi)事故不同于一般的刑事案件，具有特殊性?；馂?zāi)現(xiàn)場容易遭到破壞，這和破壞作用，往往使火災(zāi)現(xiàn)場能反映出起火部位、起火點、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎(chǔ)上又留下新的痕跡物證，從而使火災(zāi)現(xiàn)場更加復雜化；火災(zāi)調(diào)查過程中，要再現(xiàn)火災(zāi)的發(fā)生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由于痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現(xiàn)了火災(zāi)的發(fā)生與起火原因之間的因果關(guān)系的隱蔽性。這和火災(zāi)現(xiàn)場復雜性，隱蔽性的特點，給火災(zāi)原因調(diào)查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災(zāi)現(xiàn)場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現(xiàn)了火災(zāi)原因不明的情況。

1、火災(zāi)現(xiàn)場被破壞：火災(zāi)現(xiàn)場是指發(fā)生火災(zāi)的具體地點和留有與火災(zāi)有關(guān)的痕跡物證的一切場所?；馂?zāi)現(xiàn)場被破壞是多方面的，主要有：火災(zāi)本身的破壞作用所致、火災(zāi)撲救所致、人為的破壞。2、起火點清楚，火源及起火物不清楚：通常情況下，火場燃燒最嚴重的部位是起火點。構(gòu)成火災(zāi)事故的責任必須具備以下條件：(1)必須是行為人違反了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章技術(shù)規(guī)范。如有上述違規(guī)行為引起火災(zāi)的行為人應(yīng)承擔火災(zāi)責任。(2)必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災(zāi)。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

1、不排除你火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，并不代表你有責任

2、有時候火災(zāi)原因不明，但責任可能是明確火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 的，這要看你具體負責哪些，你有沒有認真履行你的職責，有沒有什么過失

3、通常的責任有領(lǐng)導責任，直接責任，比如造成火災(zāi)的責任，使火災(zāi)擴大的責任等，請自己仔細分析一下再來咨詢。

一、本案火災(zāi)原因不明的幾種情況

火災(zāi)事故不同于一般的刑事案件火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，它具有特殊性。火災(zāi)現(xiàn)場容易遭到破壞火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，這和破壞作用，往往使火災(zāi)現(xiàn)場能反映出起火部位、起火點、起火物和起火源的痕跡物證遭到破壞，致使在原來痕跡物證的基礎(chǔ)上又留下新的痕跡物證，從而使火災(zāi)現(xiàn)場更加復雜化；火災(zāi)調(diào)查過程中，要再現(xiàn)火災(zāi)的發(fā)生過程是一個逆推理過程。在推理過程中，由于痕跡物證被破壞或燒毀，推理過程便容易受阻而中斷，這體現(xiàn)了火災(zāi)的發(fā)生與起火原因之間的因果關(guān)系的隱蔽性。這和火災(zāi)現(xiàn)場復雜性，隱蔽性的特點，給火災(zāi)原因調(diào)查工作帶來了不少困難，甚至在有的火災(zāi)現(xiàn)場，根本不容易找到起火原因的痕跡物證，從而出現(xiàn)了火災(zāi)原因不明的情況。

1、 火災(zāi)現(xiàn)場被破壞

火災(zāi)現(xiàn)場是指發(fā)生火災(zāi)的具體地點和留有與火災(zāi)有關(guān)的痕跡物證的一切場所?；馂?zāi)現(xiàn)場被破壞是多方面的，主要有：火災(zāi)本身的破壞作用所致、火災(zāi)撲救所致、人為的破壞。

2、起火點清楚，火源及起火物不清楚

通常情況下，火場燃燒最嚴重的部位是起火點。本起火災(zāi)根據(jù)福州市倉山區(qū)公安消防大隊針對2007年7月9日凌晨發(fā)生的火災(zāi)，作出的調(diào)查報告中，雖然認定起火點是在被告處，但該起火點與原告公司緊距離50公分。但并沒有查出誰對該起火災(zāi)負有責任。構(gòu)成火災(zāi)事故的責任必須具備以下條件：(1).必須是行為人違反了有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章技術(shù)規(guī)范。如有上述違規(guī)行為引起火災(zāi)的行為人應(yīng)承擔火災(zāi)責任。(2).必須是行為主觀上存在過錯。即故意或過失引起火災(zāi)。

二、原因不明，被告是否對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任

火災(zāi)的發(fā)生，總有其一定的原因。然而，由于火災(zāi)現(xiàn)場的復雜性、破壞性，火災(zāi)證據(jù)的隱蔽性，因此，并非每起火災(zāi)都能查清其起火原因。那么，“火災(zāi)原因不明時，火災(zāi)責任能否認定呢”？這是當前火災(zāi)調(diào)查所面臨的一個爭議的話題，也可以說是一個難題。就此問題，筆者認為，既然消防部門認定此起火災(zāi)原因不明，也沒有追究任何人對此起火災(zāi)負有責任，因此，被告不應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。

1、火災(zāi)責任的承擔火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ，需要基于火災(zāi)原因來分清的，如果無法查清，就難以區(qū)分責任；

2、這里有個建議火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ：你自己說空調(diào)外機起火，而消防說不能排除遺留火種和外來火源等，你對消防認定有沒有異議火災(zāi)原因不排除到底誰的責任 ？如果有異議，建議復核，繼續(xù)查清原因，才能分清責任；

3、如果對空調(diào)外機起火有嫌疑，可以邀請空調(diào)廠家過來查看，如果他們的責任，一般會有所賠償；

4、如果空調(diào)外機起火，還要考慮空調(diào)是房東裝的，還是自己裝的。