【法律意見】 交通事故 復(fù)核申請 申 請 人： 申請事項：請求對號 交通事故認定書 做出復(fù)核交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 ，并對該事故書中形成的原因及當事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認定?，F(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由： 一、 對方當事人的過錯認定不全面交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 ，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則?！?道路交通安全法實施條例 》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有 證據(jù) 證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號交通事故認定書(以下簡稱認定書)中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內(nèi)玩”,而在交通事故形成原因及當事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行,未有 監(jiān)護人 帶領(lǐng),違反交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定?！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責(zé)任的人帶領(lǐng)。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認定書對責(zé)任劃分不當?shù)闹饕颉?二、 申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部 交通事故處理程序 的規(guī)定》，公安機關(guān)做出事故認定書應(yīng)當根據(jù)該規(guī)定第45條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責(zé)任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認為，受害人在機動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當。 三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《 交通事故處理程序規(guī)定 》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認定書應(yīng)當分別送達當事人，號交通事故認定書未送達本人。綜上，申請人請求上級公安機關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動 投案自首 情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。 申請人：年 月 日 【法律依據(jù)】 道路交通事故處理程序規(guī)定 第五十六條02上一級公安機關(guān)交通管理部門作出責(zé)令重新認定的復(fù)核結(jié)論后，原辦案單位應(yīng)當在十日內(nèi)依照本規(guī)定重新調(diào)查，重新制作 道路交通事故認定書 ，撤銷原道路交通事故認定書。 重新調(diào)查需要檢驗、鑒定的，原辦案單位應(yīng)當在檢驗、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，重新制作道路交通事故認定書，撤銷原道路交通事故認定書。 重新制作道路交通事故認定書的，原辦案單位應(yīng)當送達各方當事人，并書面報上一級公安機關(guān)交通管理部門備案。

交通事故認定書 復(fù)核申請書 申請人：山東省濟南市xx區(qū)xx小區(qū)x區(qū)x號樓x單元xx號。被申請人：張某某，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住址：濟南市xx區(qū)xx村xx號。復(fù)核請求請求依法撤銷濟南市公安局交通警察支隊xx區(qū)大隊濟公交認字[xx第0000xx號 道路交通事故 認定書，對本起事故重新作出道路交通事故認定書。事實與理由20xx年xx月x日x時xx分，申請人駕駛魯Axxx號轎車，沿xx路由西向東行駛至xx路xx處時，遇被申請人張某某騎 電動自行車 突然由西北向東南急速橫穿道路，造成兩車相撞，被申請人受傷被送往醫(yī)院搶救，于xx月xx日死亡交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 的道路交通事故。本起事故由濟南市公安局交通警察支隊xx區(qū)大隊濟公交認字[20xx]第0000xx號道路交通事故認定書，認定申請人劉某某承擔(dān)事故交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 的主要責(zé)任，被申請人張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。申請人認為：[20xx]第0000xx號道路交通事故認定書認定事故形成原因是：申請人駕駛機動車上道路行駛不注意觀察，安全意識差，未按照操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，認定事實錯誤，實際情況下申請人在道路上正常行駛，被申請人騎電動車突然橫穿道路，申請人對這一突然發(fā)生的情形無法預(yù)見，根本無法采取避讓措施，被申請人的騎電動車突然橫穿道路才是事故發(fā)生的真正原因，被申請人應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任。具體分述如下： (1)根據(jù)《中華人民共和國 道路交通安全法 實施條例》第七十條規(guī)定“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認安全后直行通過?！焙茱@然，本次事故是由于被申請人無視交通法規(guī)的明文規(guī)定，在未提前觀察路況，未確認安全的情況下，沒有作出任何橫穿道路的提示動作，急速斜行穿越道路，導(dǎo)致正常行駛的車輛來不及避讓。被申請人的上述違章行為，導(dǎo)致申請人根本無法采取避讓措施，車頭碰撞到被申請人而發(fā)生的事故。被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違章行為，是引起本起事故發(fā)生的唯一原因。 (2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定的“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”。申請人作為一名有著10年機動車駕齡而未出過一次事故的老司機，駕駛是十分謹慎的。事故發(fā)生時，申請人車速正常，路況觀察清楚、判斷正確，對于所有正常的交通行為有足夠的遇見和把握能力。但被申請人在車輛臨近時突然斜穿道路，這對任何正常駕駛?cè)藛T來講是無法預(yù)見的，結(jié)果也是無法避免和無法克服的，不是申請人“不注意觀察，安全意識差，未按照操作規(guī)范安全駕駛”而導(dǎo)致的。所以濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊機械地套用這一法律條文，認定申請人有責(zé)任是錯誤的。(3).申請人沒有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度。雖然《山東金光 交通事故司法鑒定 所司法鑒定檢驗報告書》中無法計算申請人所駕駛的魯Axxxx號轎車事故時的行駛速度，但該報告同時指出申請人所駕駛的魯Axxxx號轎車只有刮擦痕跡，從中不難看出申請人的車速是正常的行駛速度。綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通 事故責(zé)任認定原則 是“公安機關(guān) 交通管理部門 應(yīng)當根據(jù) 交通事故當事人 的行為對 發(fā)生交通事故 所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然斜穿道路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應(yīng)當認定為主要責(zé)任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關(guān)本著事實求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤銷濟南市公安局交通警察支隊槐蔭區(qū)大隊濟公交認字[20xx]第0000xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責(zé)任認定。此致濟南市公安局交通警察支隊申請人：

申請人：陳XX，男，19XX年X月X日出生，住XX市XX鄉(xiāng)XX6號院，身份證號：XXXXXXXXXXXXX。 被申請人：XX市公安交通警察大隊 申請人不服XX市公安交通警察大隊于20XX年X月XX日下發(fā)交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 的X公交認字[20XX]第7XX號《 交通事故認定書 》申請重新對責(zé)任進行認定。 一、請求事項： 1、依法撤銷XX市公安交通警察大隊于20XX年X月XX日下發(fā)的X公交認字[20XX]第7XX號《交通事故認定書》交通事故責(zé)任認定書復(fù)核申請表 ； 2、依法認定劉XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳XX承擔(dān)事故的次要責(zé)任。 二、事實和理由： 1、XX市公安交通警察大隊作出的X公交認字[2014]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認定錯誤。 X公交認字[2014]第771號《交通事故認定書》認定“陳XX駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！标怷X所駕駛的豫DKEXXX號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有XX市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，XX財產(chǎn)保險 股份有限公司 摩托車定額保險單(正本)進一步證明XX市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道XX市公安交通警察大隊是如何作出陳XX所駕駛的豫DKEXXX號兩輪摩托車的號牌是偽造的。 2、認定申請人和劉XX承擔(dān)同等責(zé)任是不當?shù)?，?yīng)改為劉XX承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。 發(fā)生事故的主要原因是劉XX 駕駛機動車 輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。陳XX雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。陳XX未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《 道路交通安全法 實施條例》第九十一條“公安機關(guān) 交通管理部門 應(yīng)當根據(jù) 交通事故當事人 的行為對 發(fā)生交通事故 所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，陳XX未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責(zé)任的理由。按照XX市公安交通警察大隊的認定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來陳XX四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉XX應(yīng)當承擔(dān)事故的主要責(zé)任。 綜上所述，請求依法撤銷XX市公安交通警察大隊于2014年7月25日下發(fā)的X公交認字[2014]第771號《交通事故認定書》；依法認定劉XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人陳XX承擔(dān)事故的次要責(zé)任。 此致 XXX市公安交通警察大隊 申請人： X律師 二零XX年X月XXX日