你沒(méi)有講述具體的情形觸電死亡是什么侵權(quán) ，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任的劃分

一、以案例說(shuō)明一下觸電死亡是什么侵權(quán) ：

原告高某所有的房屋觸電死亡是什么侵權(quán) ，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運(yùn)建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車(chē)進(jìn)行吊運(yùn)操作，同時(shí)原告的父親在二樓平臺(tái)上接收吊運(yùn)物。在吊運(yùn)大瓦的過(guò)程中，由于吊車(chē)的力臂碰到觸電死亡是什么侵權(quán) 了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個(gè)責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進(jìn)行責(zé)任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來(lái)劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險(xiǎn)，且未經(jīng)供電主管部門(mén)批準(zhǔn)及采取停電或其他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任觸電死亡是什么侵權(quán) ；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個(gè)原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對(duì)受害人的觸電死亡也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

損害是受害人故意造成的觸電死亡是什么侵權(quán) ，行為人不承擔(dān)責(zé)任。某觸電死亡系其故意違法行為所致，供電公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不存在爭(zhēng)議。這個(gè)案子比較簡(jiǎn)單，因?yàn)樗勒咦约和盗烁邏弘娖鳎瑢?duì)高壓電有危險(xiǎn)。任何理性的人都應(yīng)該注意到，供電公司會(huì)在相關(guān)地方有明顯的提示，該男子的行為屬于自陷風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，本案中男子的行為屬于盜竊，盜竊導(dǎo)致的自陷風(fēng)險(xiǎn)行為不會(huì)得到情感和理性的支持。

但是，高壓造成人身傷害的原因是多方面的，根據(jù)造成傷害的人的行為與損害結(jié)果之間的因果力來(lái)確定各自的責(zé)任。危害行為是造成損害后果的主要原因并應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；有害行為不是造成損害后果的主要原因，因此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。高壓電力線路引起的觸電損害問(wèn)題在民法上屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即在四要件，侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)中，即高壓觸電造成的損害需要供電公司證明其已經(jīng)履行了合理的義務(wù)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

供電公司不能證明已履行合理提醒義務(wù)的，及時(shí)承擔(dān)主要責(zé)任在于受害人，供電公司不能免除責(zé)任，只能根據(jù)對(duì)方過(guò)錯(cuò)減輕其法律責(zé)任。過(guò)去，在觸電死亡是什么侵權(quán) 我國(guó)的司法審判中，無(wú)論是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)死亡的嚴(yán)格限制，還是一些糊涂的司法案件，都有以死者為主要取向的傾向。但顯而易見(jiàn)的是，近年來(lái)的司法案例明顯糾正了這一傾向。比如“昆山龍哥案”就是典型的正當(dāng)防衛(wèi)中無(wú)辜死亡的案例，在社會(huì)上樹(shù)立了明確的法律定位。

同時(shí)，去年10月最高法發(fā)布的第25批指導(dǎo)性案例也明確“死者不大”，一切事實(shí)必須以法治為基礎(chǔ)，依法處理，這是一個(gè)值得提倡的變化。

引言：電影《功夫》相信大多數(shù)人都看過(guò)觸電死亡是什么侵權(quán) ，里面包租婆觸電死亡是什么侵權(quán) 的形象深入人心，包租婆看似比較膽小，不敢招惹是非，但是在租戶(hù)被欺負(fù)，遇害之后，也會(huì)挺身而出，為其討個(gè)公道。從法律角度來(lái)看，房東有義務(wù)保障租客觸電死亡是什么侵權(quán) 的安全。在江蘇女子洗澡，觸電身亡這一案件當(dāng)中，房東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這也是今天小編想分享觸電死亡是什么侵權(quán) 的話題。

一、江蘇女子在洗澡時(shí)觸電身亡，房東需要承擔(dān)哪些責(zé)任觸電死亡是什么侵權(quán) ？

整個(gè)事件發(fā)生在江蘇無(wú)錫，一名女子在洗澡的時(shí)候，因?yàn)橛|電導(dǎo)致身亡，家屬就將房東告上法庭，并要求索賠130萬(wàn)元。對(duì)這個(gè)結(jié)果，房東不服氣，認(rèn)為該女子的身亡和自己沒(méi)有任何關(guān)系，拒絕賠償。這名女子的另一半李先生，為了搞清楚自己妻子身亡的原因，于是就找了一名電工，對(duì)浴室進(jìn)行了一番檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)。出租屋的配電箱和衛(wèi)生間之間的地線根本不通，并且沒(méi)有安裝任何保護(hù)裝置，很容易導(dǎo)致在洗澡的時(shí)候漏電。而且李先生也認(rèn)為，妻子的身亡正是因?yàn)榈鼐€不通導(dǎo)致。所以房東要為妻子的身亡負(fù)責(zé)，房東將沒(méi)有任何保護(hù)措施的出租屋，租給租客，本身就屬于違法的行為。所以房東也應(yīng)當(dāng)為此行為，負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。而且法律有明確的規(guī)定，不符合安全防災(zāi)等工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的房屋，不得出租。房東的房子本身就存在安全隱患，按照法律規(guī)定，是不能夠拿出去租給租客的，所以房東還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修房子的責(zé)任。

二、結(jié)語(yǔ)。

而且將房子租給租客前，合同上有明確規(guī)定，按照雙方要求，也包括房屋設(shè)施的安全性能，如果房東沒(méi)有履行房屋的維修義務(wù)，導(dǎo)致意外的發(fā)生，那么房東就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其實(shí)這個(gè)悲劇，原本是可以避免的，只要房東在出租房子之前，對(duì)房子的安全措施，進(jìn)行一系列的詳細(xì)檢查，那么也可以避免意外的發(fā)生。但是世界上并沒(méi)有后悔藥，所以房東和受害人的家屬都要為自身的疏忽，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

你沒(méi)有講述具體的情形，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任的劃分

一、以案例說(shuō)明一下：

原告高某所有的房屋，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運(yùn)建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車(chē)進(jìn)行吊運(yùn)操作，同時(shí)原告的父親在二樓平臺(tái)上接收吊運(yùn)物。在吊運(yùn)大瓦的過(guò)程中，由于吊車(chē)的力臂碰到觸電死亡是什么侵權(quán) 了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個(gè)責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進(jìn)行責(zé)任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來(lái)劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專(zhuān)業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險(xiǎn)，且未經(jīng)供電主管部門(mén)批準(zhǔn)及采取停電或其他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任觸電死亡是什么侵權(quán) ；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個(gè)原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對(duì)受害人的觸電死亡也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

觸電死亡是什么侵權(quán) 我認(rèn)為，釣魚(yú)高壓電死亡，要找承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，首先要找侵權(quán)責(zé)任的東西，這個(gè)東西的主人就是侵權(quán)責(zé)任的主體觸電死亡是什么侵權(quán) 了。我們來(lái)分析侵權(quán)的東西：1，是魚(yú)。理由，如果沒(méi)有魚(yú)，就不會(huì)去釣，就不會(huì)死。2，魚(yú)具，包括魚(yú)鉤魚(yú)線魚(yú)桿，如果沒(méi)有魚(yú)具就無(wú)法釣魚(yú)，就不會(huì)觸到高壓電，就不會(huì)死。3，河湖塘池等，如果沒(méi)有這些東西，就不會(huì)有魚(yú)，就不會(huì)去釣，就不會(huì)死。4，制造魚(yú)釣魚(yú)線魚(yú)桿等釣具的工廠，如果沒(méi)有制造這些釣具的工廠，就沒(méi)有釣具，就無(wú)法釣魚(yú)，就不會(huì)死。

現(xiàn)在死觸電死亡是什么侵權(quán) 了人就一定要找一個(gè)或幾個(gè)賠償者，反正現(xiàn)在有些人就是要錢(qián)不要那東西，我給觸電死亡是什么侵權(quán) 他找了四個(gè)侵權(quán)的東西，他的主人就是賠償義務(wù)主體。我為什么不找高壓電侵權(quán)呢？因?yàn)榇蠹覐男【褪艿浇逃邏何ｋU(xiǎn)，高壓危險(xiǎn)，高壓危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)，有電危險(xiǎn)。這是常識(shí)。高壓電對(duì)受過(guò)教育懂常識(shí)的人是不侵權(quán)的。