因果關(guān)系原則需要考慮雙方是否存在違法行為把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ，受害者逆行肯定屬于違法行為把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ，但需要參考車輛在是在機(jī)動(dòng)車道行駛還是非機(jī)動(dòng)車逆向行駛等。機(jī)動(dòng)車是否存在超速行駛，有沒有駕照或存在酒駕問題，車輛在機(jī)動(dòng)車道行駛還是駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道等，是否存在過(guò)錯(cuò)。車輛是否各行其道，還是出現(xiàn)借道行駛等，這些都是影響到責(zé)任確定把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 的依據(jù)。

法律分析

逆行是違反交通規(guī)定的，逆行發(fā)生里交通事故的，逆行一方要承擔(dān)主要責(zé)任。常見的判定交通事故責(zé)任有下面情況把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ：當(dāng)一方當(dāng)事人有以下情形之一的責(zé)任認(rèn)定需負(fù)全部責(zé)任把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ：1、發(fā)生事故之后選擇肇事逃逸，最終導(dǎo)致受害人死亡的，而且事故原因無(wú)法查明的，肇事者會(huì)承擔(dān)全部責(zé)任。2、事故發(fā)生之后故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的一經(jīng)查實(shí)需要承擔(dān)全部責(zé)任。3、當(dāng)事故發(fā)生在交通路口，而且車輛存在遇到紅燈繼續(xù)行駛并導(dǎo)致人員傷亡時(shí)，需要承擔(dān)全部責(zé)任。4、當(dāng)機(jī)動(dòng)車在行駛的過(guò)程中，越過(guò)道路或者隔離設(shè)施導(dǎo)致對(duì)面行人受傷或者死亡，這時(shí)需要承擔(dān)全部責(zé)任。5、倒車時(shí)發(fā)生車禍致使人員死亡，需要承擔(dān)責(zé)任。撞死人是由于對(duì)方逆行的，且逆行是引起事故的主要原因的，不判刑。但是撞人一方需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第三十五條 機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。

第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第九十條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰。

逆行出交通事故責(zé)任要分以下三種情況：1、如果是機(jī)動(dòng)車之間把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 的事故，那么是逆行的全責(zé)。2、如果是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間的事故，機(jī)動(dòng)車逆行機(jī)動(dòng)車全責(zé)，非機(jī)動(dòng)車逆行負(fù)主責(zé)。3、如果是機(jī)動(dòng)車和行人之間的事故，機(jī)動(dòng)車主責(zé)，行人沒逆行的說(shuō)法。交通事故的具體責(zé)任是由交警來(lái)劃分的，交警根據(jù)事故發(fā)生的原因來(lái)作判斷。交通事故造成人員傷亡的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，具體需要交警部門做出責(zé)任認(rèn)定把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ！ 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。

逆行出交通事故責(zé)任要分以下三種情況：

1、如果是機(jī)動(dòng)車之間把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 的事故，那么是逆行的全責(zé)。

2、如果是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間的事故，機(jī)動(dòng)車逆行機(jī)動(dòng)車全責(zé)，非機(jī)動(dòng)車逆行負(fù)主責(zé)。

3、如果是機(jī)動(dòng)車和行人之間的事故，機(jī)動(dòng)車主責(zé)，行人沒逆行的說(shuō)法。

交通事故的具體責(zé)任是由交警來(lái)劃分的，交警根據(jù)事故發(fā)生的原因來(lái)作判斷。

交通事故造成人員傷亡的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，具體需要交警部門做出責(zé)任認(rèn)定把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ！

近幾年，在過(guò)分強(qiáng)調(diào)“以人為本”、“同情弱勢(shì)”的輿論環(huán)境下，司法機(jī)關(guān)越來(lái)越不明事理，遇事總是習(xí)慣于“和稀泥”，導(dǎo)致一些糾紛雖然得到化解，但卻培養(yǎng)出越來(lái)越多“不講理”的國(guó)民。比如你駕駛汽車被違規(guī)行駛的電動(dòng)車撞上了，你得陪電動(dòng)車主的錢把逆行的撞死了要負(fù)責(zé)嗎 ；自行車主違規(guī)行駛被機(jī)動(dòng)車撞傷，機(jī)動(dòng)車主就干脆掏錢吧。尤其是處理涉及機(jī)動(dòng)車主與行人之間的糾紛時(shí)，無(wú)論行人違章與否，交警在處理事故時(shí)，絕大多數(shù)已經(jīng)形成一種思維定勢(shì)，考慮機(jī)動(dòng)車是強(qiáng)者，行人是弱者，因此同情弱者，讓司機(jī)賠點(diǎn)錢，以求事故盡快解決，這恐怕也是導(dǎo)致在行車記錄儀十分普及的情況下，“碰瓷”案件仍頻發(fā)的根本原因。

還有《道路交通安全法》也是個(gè)“和稀泥”的法律。該法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。

去年年初，江陰居民朱某醉酒后駕駛電動(dòng)車回家，不慎撞到陳先生停在自家門口的轎車，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。死者親屬竟將陳先生告上法庭，索賠40余萬(wàn)元，法院判陳先生需在無(wú)責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任，計(jì)10萬(wàn)元。因?yàn)殛愊壬言诒ｋU(xiǎn)公司承保了商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，這10萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司予以賠償。保險(xiǎn)公司不服，向無(wú)錫中院提出上訴，至今不知道結(jié)果如何。

筆者不開車，但特別反感行人無(wú)視交通規(guī)則，在為那些跨躍隔離設(shè)施、闖紅燈的行人“捏把汗”的同時(shí)，也希望中國(guó)交通法規(guī)更為嚴(yán)謹(jǐn)，尤其不贊成“道路交通安全法”中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”原則。

記得多年前，部分地區(qū)曾出臺(tái)過(guò)被粗暴地解讀為“撞了白撞”的交通法規(guī)，結(jié)果在強(qiáng)大的輿論壓力下紛紛作廢。依筆者分析，廢除“撞了白撞”雖有效地保護(hù)了傷者及死者親屬，但卻引發(fā)出更多的交通事故，增加了更多的傷者和死者親屬。

好在近期有幾個(gè)案子的判決結(jié)果還真能令人信服，似有吹進(jìn)了法制回歸的一股春風(fēng)，筆者曾發(fā)《兩份終審判決，讓法院賺足了“贊”》對(duì)此予以肯定。