保險(xiǎn)公司不承擔(dān)停運(yùn)損失費(fèi)停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，但是當(dāng)事人可請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停運(yùn)損失費(fèi)。停運(yùn)損失是指在道路交通事故中發(fā)生車輛停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 的損害停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，如果受害人是以被損車輛用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，則在被損車輛修復(fù)期間，受害人因無(wú)法進(jìn)行正常的貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)而造成經(jīng)濟(jì)收入的減少，或日停運(yùn)損失，由相關(guān)事故責(zé)任人對(duì)該損失進(jìn)行的賠償。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ：

（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；

（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；

（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；

（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。

對(duì)于停運(yùn)損失停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)保險(xiǎn)合同予以免責(zé)停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，不予賠付?！稒C(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第7條規(guī)定停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊中斷的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)公司不賠償。對(duì)于直接損失可以根據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠，但對(duì)于間接損失，不論在責(zé)任認(rèn)定上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，保險(xiǎn)人都不負(fù)責(zé)賠償。法律之所以做出如此規(guī)定，是因?yàn)橹苯訐p失可以根據(jù)車輛的修理費(fèi)、法律規(guī)定的人身傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定，是可以預(yù)測(cè)的損失。而間接損失難以預(yù)測(cè)，實(shí)踐中對(duì)于間接損失存在很大的變數(shù)，保險(xiǎn)費(fèi)也無(wú)法預(yù)測(cè)，保險(xiǎn)公司無(wú)法操作。

更多關(guān)于保險(xiǎn)公司賠償停運(yùn)損失嗎，進(jìn)入停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ：查看更多內(nèi)容

如果屬于營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)賠償車輛停運(yùn)損失。是否屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，則要根據(jù)情況而定。 如果保險(xiǎn)公司在 保險(xiǎn)合同 中約定對(duì)停運(yùn)損失免責(zé)，而且對(duì)免責(zé)條款履行停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 了充分提示和說(shuō)明義務(wù)則保險(xiǎn)公司可以不賠償。 反之如果沒(méi)有約定，或者保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款沒(méi)有履行了充分提示和說(shuō)明義務(wù)責(zé)則需要賠償。 《最高人民法院關(guān)于審理道路 交通事故損害賠償 案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，因道路 交通事故 造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。

車輛停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司不予賠付。車輛停運(yùn)期間的損失停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，是指受損車輛正在用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，在受損車輛修理期間因車輛停運(yùn)造成的經(jīng)濟(jì)損失。一般保險(xiǎn)人不會(huì)賠償間接財(cái)產(chǎn)損失停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 ，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通事故損害賠償適用全額賠償原則，停工損失由侵權(quán)人承擔(dān)。

法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司賠嗎 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人依法推定有過(guò)錯(cuò)，又不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

拓展資料

1、 機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)下列損失和費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償和墊付:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故導(dǎo)致第三方停止?fàn)I業(yè)、行駛、斷電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失。，以及因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)、修理后價(jià)值減少等造成被害人財(cái)產(chǎn)貶值造成的其他間接損失。

2、 商業(yè)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的下列人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用不承擔(dān)責(zé)任:任何單位和個(gè)人將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車停運(yùn)、停止行駛、停電、停水、停氣、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失等間接損失”。保險(xiǎn)公司通常以黑體字突出上述條款，以示履行提示義務(wù)。法院一般認(rèn)為條款明確、清楚、易懂，是有效條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、 實(shí)踐中，并非所有法院都支持保險(xiǎn)公司拒絕賠償。保險(xiǎn)公司在合同中約定的免責(zé)條款是標(biāo)準(zhǔn)條款。法律義務(wù)不履行的，法院可以認(rèn)定免責(zé)條款無(wú)效?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀鶙l第一款規(guī)定，訂立格式條款的合同，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理措施提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求說(shuō)明條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四百七十五條的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，附有保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的保險(xiǎn)單應(yīng)當(dāng)附有格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同內(nèi)容。對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證作出足夠的提示，以引起被保險(xiǎn)人的注意，并以書面或者口頭形式向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明條款內(nèi)容；沒(méi)有及時(shí)或明確的解釋，該條款將無(wú)效。

4、 保險(xiǎn)條款用黑體字書寫，提醒被保險(xiǎn)人注意。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人是否履行了提示義務(wù)，爭(zhēng)議不大。但是，要證明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明的義務(wù)，一般保險(xiǎn)人是不可能證明的。法院可以不履行提示和說(shuō)明義務(wù)，判決該條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司承擔(dān)停工損失。