對于出租屋內(nèi)發(fā)生命案、自殺等情況老人出租屋死亡房東要求賠償 ，我國尚未出臺法律規(guī)定房主可向房客索賠。

即便是房客損壞了房主屋內(nèi)物品老人出租屋死亡房東要求賠償 的賠償，也必須是在出租房屋合同中寫明才可保障。

出租房死人不可以索賠。

房東出租房屋，是一種經(jīng)營行為，任何經(jīng)營行為都是有風險的。

房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風險。

房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應當承擔出租經(jīng)營帶來的風險。

出租房死人，此風險帶來的損失應由房東自己承擔，不可以索賠。

《民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

出租屋內(nèi)死老人出租屋死亡房東要求賠償 了人老人出租屋死亡房東要求賠償 ，原則上無須對房主進行補償。

生老病死是人生自然規(guī)律老人出租屋死亡房東要求賠償 ，沒有人可以例外。承租人租賃出租人的房屋，無論用于經(jīng)營還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動，

承租人在房屋內(nèi)，可能會經(jīng)歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發(fā)生的變化，法律予以承認和尊重，不會認為生老病死會給他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規(guī)定來看，《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規(guī)定，承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。

承租人主要的義務是按時交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認為，生老病死并不會給出租人的租賃物帶來損壞，因此承租人無須承擔賠償或者補償責任。

租房死人不需要賠償房東。根據(jù)相關法律規(guī)定老人出租屋死亡房東要求賠償 ，這種情況下老人出租屋死亡房東要求賠償 ，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關系，如果鑒定結(jié)果排除了死者被他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關系，租房死人不需要賠償。

【法律分析】

死者生前租住房東的房子，兩人屬于租賃關系。房東的義務為交付房屋、保持房屋具備居住的條件，并且在出現(xiàn)問題的時候維修房屋。租客在出租房里意外死亡的，是與出租屋存在安全隱患有關的意外死亡，則房東需承擔一定的法律責任。死者的死與房東以及出租屋本身并無因果關系，因此房東不需要承擔責任。因意外而導致租戶死亡的事故，有以下三種情況的，可向房東索賠。1.出租人未盡到安全保障義務。若出租人對外出租的房屋存在安全隱患，如老人出租屋死亡房東要求賠償 ：提供不合格的燃氣灶、熱水器老人出租屋死亡房東要求賠償 ；房屋內(nèi)無消防設施老人出租屋死亡房東要求賠償 ；私自將不具備居住條件的房屋改造成臥室等。出租方需承擔相應的法律責任。2.出租人未盡到提醒、告知義務。若出租方提供的出租房屋安全合格，卻未盡到提醒其注意安全使用的義務，則出租方需承擔相應的法律責任。3.出租人未盡到監(jiān)督、管理義務。出租方應定時到出租房屋內(nèi)查看房屋狀態(tài)，及時更換、維修設備，若發(fā)現(xiàn)房客私自改造應該及時制止，督促改正。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第七百零八條 出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。

第七百零九條 承租人應當按照約定的方法使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應當根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋老人出租屋死亡房東要求賠償 ，是一種經(jīng)營行為老人出租屋死亡房東要求賠償 ，任何經(jīng)營行為都是有風險的。房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風險。房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應當承擔出租經(jīng)營帶來的風險。出租房死人，此風險帶來的損失應由房東自己承擔，不可以索賠。

法律分析

根據(jù)相關法律規(guī)定，這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從法律角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關系，如果鑒定結(jié)果排除老人出租屋死亡房東要求賠償 了死者被老人出租屋死亡房東要求賠償 他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關系，房東不需要承擔責任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔責任。法律是不可能為了保護迷信思想而制定法律條文，出租屋內(nèi)發(fā)生命案與出租屋是否能夠再次出租之間沒有必然聯(lián)系。法律只可能保障房屋出租時發(fā)生的直接經(jīng)濟損失，比如說租客損壞了房主的物品，如果在租房合同簽訂時，約定了違約金的賠償，那么法律可以保障房主的直接財產(chǎn)損失。在蘇某某的案件中，如果房主想要追討賠償?shù)脑?，也只能對租客的第一直接人追討房屋?nèi)部墻體、地面或整體概貌的損失，并不能以房屋很難再次出租為由進行追討。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。