需要賠償0到100元不等公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ，一般不會(huì)超過(guò)100元。

拓展公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ：

張先生向新北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)薛家分會(huì)求助，稱其入住新北區(qū)薛家一連鎖酒店時(shí)，弄丟了房卡，結(jié)賬時(shí)遭商家以“已在住客須知上明確賠償數(shù)額”為由，要求賠償100元。張先生認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，實(shí)在不合理。

消協(xié)人士認(rèn)為，消費(fèi)者因過(guò)失弄丟了酒店的房卡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館單方面說(shuō)了算，高于市場(chǎng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的賠償價(jià)格是不合理的，其內(nèi)容也是無(wú)效的。

賓館酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用自己提供服務(wù)的優(yōu)勢(shì)和消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)的依賴，以店堂告示、物品損壞賠償單、服務(wù)指南、住客須知等方式單方要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍甚至更多的賠償數(shù)額，違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

因此而獲得的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，屬于違約金或者損害賠償金超過(guò)法定數(shù)額或者合理數(shù)額的霸王條款。

經(jīng)消協(xié)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家最終收取了50元房卡丟失費(fèi)用。新北消協(xié)提醒消費(fèi)者，遭遇“霸王條款”要及時(shí)維權(quán)。

1、調(diào)查。接到客房部通知客人損壞飯店賓館財(cái)物的報(bào)告后公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ，要親自檢查被損物品公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ，與客人核實(shí)情況。

2、查閱被損物品的賠償價(jià)格。

3、索賠。直接與客人聯(lián)系，有禮貌地講明飯店賓館制度并要求賠償。

4、物價(jià)小、價(jià)值少可及時(shí)彌補(bǔ)的被損物品的處理。

擴(kuò)展資料公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ：

很多旅客都有這樣的體會(huì):一進(jìn)賓館房間,往往發(fā)現(xiàn)里邊有張房間物品賠償價(jià)目表,大到電視機(jī),小到杯子,都被標(biāo)注公寓物品賠償價(jià)目表不合理 了虛高價(jià)格,一旦損壞或丟失,常常被要求按高于市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償。賓館房間內(nèi)物品損壞賠償價(jià)格到底誰(shuí)說(shuō)了算?對(duì)此,記者采訪了青島市工商局。

工商部門(mén)表示,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

賠償不能違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t,顧客在就餐或住宿中損壞物品,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,給予賠償,但是不能由商家單方面說(shuō)了算,酒店、賓館自定的天價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn),在法律上缺乏依據(jù),酒店單方面定出的高價(jià)賠償標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)效的。

消費(fèi)者一旦遇到這種情況,一定不能妥協(xié),應(yīng)按照物品折舊價(jià)來(lái)賠償,以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn),如果酒店、賓館提供不了進(jìn)貨發(fā)票,則應(yīng)按照該物品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)賠償,同時(shí)還要除去物品的折舊。

參考資料：新華網(wǎng)---賓館損壞價(jià)目表不能離譜

酒店客戶物品損壞公寓物品賠償價(jià)目表不合理 的公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按財(cái)物公寓物品賠償價(jià)目表不合理 的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。實(shí)際價(jià)值是指損壞時(shí)該財(cái)物所實(shí)際擁有公寓物品賠償價(jià)目表不合理 的價(jià)值，需要參考該物品的市場(chǎng)價(jià)值，并去除因使用過(guò)而造成的折舊部分。

如果雙方就價(jià)值有爭(zhēng)議，可以到法院起訴，申請(qǐng)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，按評(píng)估價(jià)格賠償。

不合法，消費(fèi)者有權(quán)維護(hù)自己公寓物品賠償價(jià)目表不合理 的權(quán)益。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第二十六條經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。

經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

擴(kuò)展資料公寓物品賠償價(jià)目表不合理 ：

典型案例

案例1 ：一個(gè)熱水壺賠了150元

2009年11月28日，秦女士把到桂林游玩的朋友安排在市中山北路的一家商務(wù)酒店。當(dāng)晚，朋友不小心把房間里的熱水壺摔壞了。次日退房時(shí)，秦女士主動(dòng)將此事告訴酒店。

結(jié)賬時(shí)，服務(wù)員從秦女士預(yù)交的押金里扣掉了150元，告知她這是賠償熱水壺的費(fèi)用。可秦女士疑惑，自己家就有類似的熱水壺，還是品牌貨，也只要70元，怎么酒店要價(jià)這么貴？秦女士對(duì)酒店提出了質(zhì)疑。

服務(wù)員表示，賠償標(biāo)準(zhǔn)是酒店早就制定好了的，每個(gè)房間的《旅客須知》上都有損壞物品的價(jià)目單，客人損壞物品就按這個(gè)賠償。無(wú)奈，秦女士最終只能照價(jià)賠償。

案例2： 弄臟床單被索賠200元

2011年3月，沈女士18歲的女兒從杭州去廈門(mén)旅游，同行的有女兒的3個(gè)同學(xué)，4人入住鼓浪嶼福州路一家賓館。退房前一晚，其中一女生來(lái)例假，把床單弄臟了，退房時(shí)，賓館索賠，4個(gè)小女生不知所措。沈女士的女兒打電話問(wèn)她，她擔(dān)心壞了女兒游玩的興致，只好讓她們先把錢(qián)賠了。

起初賓館說(shuō)要賠200元，一番協(xié)商后，讓女生們賠了75元。事后，沈女士心有不甘：“公寓物品賠償價(jià)目表不合理 我覺(jué)得不應(yīng)該賠，床單弄臟，也不是她們故意的，而且賓館最后也沒(méi)給任何價(jià)格憑證，到底該賠多少錢(qián)，是不是就賓館說(shuō)了算？”

律師說(shuō)法

主持人：餐廳、賓館制定出高額賠償標(biāo)準(zhǔn)是否屬于霸王條款呢？

邱劍明：我認(rèn)為這就是一種霸王條款。消費(fèi)者過(guò)失損壞賓館物品，是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館說(shuō)了算，需要服從物價(jià)部門(mén)的統(tǒng)一調(diào)控。因此，餐廳、賓館要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍或更多的賠償，明顯違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

現(xiàn)實(shí)生活中，由于賓館、酒店大多處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者碰到賠償事宜，往往都選擇息事寧人。這樣不僅犧牲了個(gè)體權(quán)益，也縱容了賓館業(yè)者的“咄咄逼人”。當(dāng)然，消費(fèi)者在損壞了賓館酒店的物品，被要求賠償時(shí)，應(yīng)該按賓館酒店的直接經(jīng)濟(jì)損失（即現(xiàn)值）賠償。

當(dāng)前，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)還較淡薄，遇到此類情況時(shí)往往妥協(xié)，放棄自己的權(quán)利，這種高價(jià)賠償是一種霸王行為，違反了公平誠(chéng)信原則。消費(fèi)者要敢于說(shuō)不，維護(hù)自身合法權(quán)益。

李振山：賓館、餐廳和消費(fèi)者之間是服務(wù)關(guān)系，合同雙方是平等的。有些賓館單方制定的《住客須知》或《服務(wù)指南》對(duì)客房物品的賠償漫天要價(jià)，違背《合同法》等價(jià)有償、公平、平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定是無(wú)效的。但要注意的是，賓館物品賠償需要服從物價(jià)部門(mén)的統(tǒng)一調(diào)控。

賓館要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍的賠償，甚至有的酒店還規(guī)定物品損壞后不得維修，只能賠償?shù)臈l款，都屬于霸王條款。旅客在入住賓館、酒店時(shí)交押金后，出現(xiàn)物品損壞現(xiàn)象，酒店直接從中扣款，導(dǎo)致消費(fèi)者在維護(hù)權(quán)益方面存在困難。

我們建議，消費(fèi)者遇到此類情況時(shí)，應(yīng)該理直氣壯地為自己維權(quán)。

參考資料來(lái)源：百度百科_消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)_遇賓館酒店“霸王條款”,該如何維權(quán)