.png)
強拆賠償?shù)氖蟀咐?/h1>
暴力拆遷的典型案例解析據(jù)報道，最高法發(fā)布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當中的普遍問題在案例當中都有體現(xiàn)，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補償標準怎么定，補償方式誰說了算，強拆夜里可以進行嗎等等。
問題一，被征收的房屋該不該拆，法院怎么判斷。
楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中，被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋征收工作時必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。依據(jù)法院的裁決，支持政府整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補償。
最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋征收過程中，如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。
問題二，被征收房屋補償標準怎么定強拆賠償?shù)氖蟀咐?
？
被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟寧市泗水縣政府，理由是《房屋征收的決定》中確定的價格不合理。
王振宇：其中講到，貨幣補償?shù)脑挘凑瞻仓梅康膬?yōu)惠價進行補償，安置房的優(yōu)惠價比市場價要低。你要房子，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內(nèi)，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。
法院審理認為，政府違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關(guān)規(guī)定。
王振宇：國務(wù)院條例規(guī)定的是按市場價，它這個是按什么？貨幣補償按優(yōu)惠價，遠遠低于市場價，就把這個決定撤銷了。
根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。
問題三、補償方式誰說的算？
王振宇強調(diào)，老百姓有補償方式選擇權(quán)。王振宇：按照《條例》規(guī)定，補償?shù)姆绞接袃煞N，貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。
在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發(fā)訴訟。
王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟強拆賠償?shù)氖蟀咐?
他談判的時候他說“強拆賠償?shù)氖蟀咐?
我要房”，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補了六十多萬。然后他就起訴這個補償決定，認為這個決定侵犯了我的選擇權(quán)，我要房，最后你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補償決定。
問題四、程序違法，法院會判政府敗訴。
在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府，請求撤銷《房屋征收補償決定書》一案中。證據(jù)顯示，房屋征收部門沒有將被征收房屋價值評估報告內(nèi)容及時送達原告，法院認定這屬于違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。
王振宇：房屋價值評估報告是行政機關(guān)作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。
葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣政府拆除，法院認定，政府在強拆時，未發(fā)強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬于行政行為違法。
國家法官學(xué)院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執(zhí)法者就可以以違法對違法。我國行政強制法明確規(guī)定，行政機關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實行行政強制執(zhí)行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當事人履行決定，如果行政執(zhí)法人員違反法定程序，實行行政執(zhí)法，必然不會得到人民法院的支持。
楊在明律師在征地拆遷方面有哪些經(jīng)典的案例嗎？在明律師承辦的案件中強拆賠償?shù)氖蟀咐?
，不乏社會影響性大、關(guān)注度高的案件。如強拆賠償?shù)氖蟀咐?
：被評為“2014 年度中國十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產(chǎn)權(quán)保護典型案例、入選2018年推動法治進程十大案件的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區(qū)高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強拆決定一份,補償標準提高近8倍。
其強拆賠償?shù)氖蟀咐?
他案例：中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所豹房南里住宅小區(qū)拆遷案、中央電視臺新臺址拆遷案、江蘇省無錫市4A 級旅游風景區(qū)黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權(quán)案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權(quán)案、江蘇省南京市雨花臺金葉花園287 戶拆遷集體維權(quán)案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權(quán)案、山東省濰坊青州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)2 個自然村200 余戶“新農(nóng)村建設(shè)”房屋搬遷補償安置糾紛案、山東省青島市黃島區(qū)港頭五社區(qū)100 余戶村民房屋征收補償安置集體維權(quán)案件、云南大理洱?？蜅！碍h(huán)保關(guān)?！卑傅?。
強拆賠償問題政府違法強拆需賠償強拆賠償?shù)氖蟀咐?
的又一起經(jīng)典案例強拆賠償?shù)氖蟀咐?
，北京的！
行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日強拆賠償?shù)氖蟀咐?
，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行了當庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應(yīng)通過強拆違法責任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了強拆賠償?shù)氖蟀咐?
：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。
負責審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為：“最高法院在這個案子當中就很明確，就是要賠償，不能夠讓強拆賠償?shù)氖蟀咐?
他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。
日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：
（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進行指引和判定。
（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應(yīng)承擔“舉證不利”責任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護。
從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿，刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系，我們將予以及時更正或刪除。
上一篇：
聊城大運河公園在哪里下一篇：
聊城運河五期最新消息
更多相關(guān)法律知識
據(jù)報道，最高法發(fā)布了拆遷十大典型案例。一些拆遷當中的普遍問題在案例當中都有體現(xiàn)，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補償標準怎么定，補償方式誰說了算，強拆夜里可以進行嗎等等。
問題一，被征收的房屋該不該拆，法院怎么判斷。
楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中，被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋征收工作時必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。依據(jù)法院的裁決，支持政府整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補償。
最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋征收過程中，如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進。人民法院認可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機械地理解法律。
問題二，被征收房屋補償標準怎么定強拆賠償?shù)氖蟀咐? ？
被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟寧市泗水縣政府，理由是《房屋征收的決定》中確定的價格不合理。
王振宇：其中講到，貨幣補償?shù)脑挘凑瞻仓梅康膬?yōu)惠價進行補償，安置房的優(yōu)惠價比市場價要低。你要房子，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內(nèi)，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。
法院審理認為，政府違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關(guān)規(guī)定。
王振宇：國務(wù)院條例規(guī)定的是按市場價，它這個是按什么？貨幣補償按優(yōu)惠價，遠遠低于市場價，就把這個決定撤銷了。
根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。
問題三、補償方式誰說的算？
王振宇強調(diào)，老百姓有補償方式選擇權(quán)。王振宇：按照《條例》規(guī)定，補償?shù)姆绞接袃煞N，貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。
在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發(fā)訴訟。
王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟強拆賠償?shù)氖蟀咐? 他談判的時候他說“強拆賠償?shù)氖蟀咐? 我要房”，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補了六十多萬。然后他就起訴這個補償決定，認為這個決定侵犯了我的選擇權(quán)，我要房，最后你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補償決定。
問題四、程序違法，法院會判政府敗訴。
在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府，請求撤銷《房屋征收補償決定書》一案中。證據(jù)顯示，房屋征收部門沒有將被征收房屋價值評估報告內(nèi)容及時送達原告，法院認定這屬于違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。
王振宇：房屋價值評估報告是行政機關(guān)作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。
葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣政府拆除，法院認定，政府在強拆時，未發(fā)強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬于行政行為違法。
國家法官學(xué)院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執(zhí)法者就可以以違法對違法。我國行政強制法明確規(guī)定，行政機關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實行行政強制執(zhí)行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當事人履行決定，如果行政執(zhí)法人員違反法定程序，實行行政執(zhí)法，必然不會得到人民法院的支持。
楊在明律師在征地拆遷方面有哪些經(jīng)典的案例嗎？在明律師承辦的案件中強拆賠償?shù)氖蟀咐? ，不乏社會影響性大、關(guān)注度高的案件。如強拆賠償?shù)氖蟀咐? ：被評為“2014 年度中國十大影響性訴訟案例”的“山東平度征地縱火案”、入選最高人民法院公布的第一批涉產(chǎn)權(quán)保護典型案例、入選2018年推動法治進程十大案件的“許水云訴金華市婺城區(qū)人民政府行政強制及行政賠償案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政強制案”被江蘇省高院列入“江蘇法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文區(qū)高先生四合院拆遷案,獲撤銷裁決三份,強拆決定一份,補償標準提高近8倍。
其強拆賠償?shù)氖蟀咐? 他案例：中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所豹房南里住宅小區(qū)拆遷案、中央電視臺新臺址拆遷案、江蘇省無錫市4A 級旅游風景區(qū)黿頭渚拆遷案、浙江省杭州市827戶征地集體維權(quán)案、黑龍江省牡丹江市512 戶征地集體維權(quán)案、江蘇省南京市雨花臺金葉花園287 戶拆遷集體維權(quán)案、上海市200 戶溫州商人拆遷集體維權(quán)案、山東省濰坊青州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)2 個自然村200 余戶“新農(nóng)村建設(shè)”房屋搬遷補償安置糾紛案、山東省青島市黃島區(qū)港頭五社區(qū)100 余戶村民房屋征收補償安置集體維權(quán)案件、云南大理洱?？蜅！碍h(huán)保關(guān)?！卑傅?。
強拆賠償問題政府違法強拆需賠償強拆賠償?shù)氖蟀咐? 的又一起經(jīng)典案例強拆賠償?shù)氖蟀咐? ，北京的！
行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日強拆賠償?shù)氖蟀咐? ，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行了當庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應(yīng)通過強拆違法責任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了強拆賠償?shù)氖蟀咐? ：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。
負責審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為：“最高法院在這個案子當中就很明確，就是要賠償，不能夠讓強拆賠償?shù)氖蟀咐? 他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。
日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：
（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進行指引和判定。
（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應(yīng)承擔“舉證不利”責任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。
（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護。
從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。
