楊金德案是怎么回事 你好楊金德案是怎么回事 ，最終判刑18年楊金德案是怎么回事 ，刑訊逼供沒有認(rèn)定楊金德案是怎么回事 ，如今在河南省第二監(jiān)獄服刑，已經(jīng)成為植物人狀態(tài)，當(dāng)初楊金德案是怎么回事 的法官及辦案人員幾乎都已經(jīng)高升。南陽市臥龍區(qū)人民法院院長喬國和目前在南陽中院審判委員會，南陽中院劉子國還依然在南陽中院，刑訊逼供楊金德的唐河縣法院刑警王付強在2016年莫名其妙死亡，臥龍區(qū)人民法院副院長劉兵也莫名死亡。善有善報惡有惡報，不是不報，時候不到。

開庭當(dāng)天不讓記者進入。10天審理情況表明南陽奧奔涉黑案是一個冤案

鏖戰(zhàn)河南南陽楊金德涉黑案

2011年7月5日楊金德案是怎么回事 ，在南陽市唐河縣，公開審理了楊金德涉及黑社會性質(zhì)組織犯罪，經(jīng)過八天楊金德案是怎么回事 的審理，本案涉及六個罪名，分別是聚眾擾亂社會秩序罪、妨害憑證罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪，強迫交易罪、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，審理發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)上看是一部楊金德的犯罪史，但實際上是南陽公安、法院、行政三部門的重大問題史，司法、就查明的問題反映出來了南陽司法、行政多個部門執(zhí)法的不嚴(yán)肅性，而正是這些司法部門的不嚴(yán)肅性，導(dǎo)致了眾多群體性事件的頻繁發(fā)生，這是我們國家當(dāng)前面臨一個社會問題，要想有和諧的社會生活，必須徹底治理司法不公，現(xiàn)將本案的聚眾案件情況作一下簡介

一、楊金德聚眾擾亂社會秩序罪的法庭查明的案件事實：

1、2010年9月27日上午，南陽市臥龍區(qū)人民法院的兩位執(zhí)行法官（名字暫時不公布）因為一起執(zhí)行案件從南陽奧奔公司（總經(jīng)理楊金德）中國銀行帳戶劃走了一部分錢（經(jīng)開庭知道是8.6萬元），但是二位法官在執(zhí)行時所依據(jù)的執(zhí)行裁定書沒有生效，執(zhí)行必須有生效的執(zhí)行依據(jù)才可以，否則執(zhí)行劃款就是違法執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其楊金德案是怎么回事 他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。……查封、扣押、凍結(jié)裁定書送達(dá)時發(fā)生法律效力。本案中二位執(zhí)行法官在沒有送達(dá)執(zhí)行文書的情況下強行劃走了奧奔公司的錢，引起奧奔公司的不滿，于是員工找到銀行，銀行說這是法院的事，你們?nèi)フ曳ㄔ喊?，銀行同時通知了兩位執(zhí)行法官，二位執(zhí)行法官告訴銀行讓奧奔公司去法院找兩位法官解釋。

2、晚上7點左右，奧奔公司的員工來到法院，去了十幾個員工，在法院門前二十五米的人民路的人行道上打了幾個橫幅（南陽基本的上訪方式），中途還有員工放了鞭炮，并一直要求讓法官出來解釋（兩位執(zhí)行法官要求員工來法院解釋，但一直拒絕出面），這期間法院的司法警察將公司的員工抓了兩個進去（法院的執(zhí)行法警在法庭以外的范圍采取強制措施違法），之后更加引起員工的憤怒，有的員工買了農(nóng)藥要在法院門口自殺，仍無人來解釋。

約晚上9點以后，這時現(xiàn)場來了一位院長（名字暫時不公布），據(jù)被告人當(dāng)庭供述，此院長酒后來到現(xiàn)場（用執(zhí)行局的證人話說說，這是院長是回單位辦公，晚上九點酒后辦公可笑不楊金德案是怎么回事 ？）自己在門口站不穩(wěn)倒在地上，這時臥龍區(qū)法院的干警們齊刷刷拿著早已經(jīng)準(zhǔn)備好的催淚瓦斯、警棒對奧奔公司的員工進行毆打、抓捕（十幾名被告的當(dāng)庭供述），被非法拘禁在法院達(dá)十幾小時。

二、該案因上訪而被作為刑事案件予以偵查

1、當(dāng)天晚上奧奔公司的員工組織人員，抬著被打傷的員工進京，去北京信訪局、中紀(jì)委上方，后來南陽市的政法系統(tǒng)，比較關(guān)注這個案子，有指示讓認(rèn)真查明案件真實，本來領(lǐng)導(dǎo)的意思是讓查查這個事到底是誰錯了，有道是上有政策，下有對策，臥龍區(qū)法院與公安為了舞弊（合理的懷疑）自己對被執(zhí)行人進行違法抓捕的行為，也為舞弊自己的執(zhí)行錯誤（二位執(zhí)行法官也可能到現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)自己的錯誤），就把一起連治安管理案件都算不上的小事情，發(fā)展壯大成一起刑事案件。

2、根據(jù)法庭調(diào)查，聚眾擾亂社會秩序必須影響法院的正常工作秩序，而當(dāng)時法院是否正常上班就成了本案的焦點，本案的偵查機關(guān)從張衡路派出所調(diào)查了一份證據(jù)，證據(jù)名稱是接受刑事案件登記表，本案確定臥龍法院當(dāng)時是否上班時間的主要證據(jù)就是這個登記表，但經(jīng)過法庭質(zhì)證，可證明該證據(jù)系張衡路派出所涉嫌作假，證明內(nèi)容不真實，偵查機關(guān)立案后，可能發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，于是就想通過“造勢”來作為一種社會的影響（合理懷疑，理由如下面第三點），于是就在南陽吧里匿名發(fā)了一篇名為《奧奔老板真黑惡 不擇手段霸地產(chǎn)》帖子。

3、《奧奔老板真黑惡 不擇手段霸地產(chǎn)》的由來。

該帖子的內(nèi)容與偵查機關(guān)的起訴意見書出奇的一致，第一篇是強迫交易罪，第二篇分別是聚眾擾亂社會秩序罪、尋釁滋事罪、妨害公務(wù)罪，這個帖子里面所涉及的問題幾乎都是當(dāng)時作為保密資料（偵查卷）里的秘密信息，能公布這一秘密的只有本案的偵查機關(guān)，最不應(yīng)該的就是在這個貼子內(nèi)容故意參雜一些虛假信息，比如“楊金德以每人200元雇傭社會閑散人員（這詞是公安慣用詞語）有惡棍五六十人（現(xiàn)場只有員工十余人，不知另外的惡棍是法警楊金德案是怎么回事 ？還是圍觀群眾），攜帶兇器（公安審訊的專用詞匯）”另外，該帖子還透露了一個非常重要的信息，就是臥龍區(qū)法院劃撥款項的金額（8.6萬元），這個信息也是本人在法庭調(diào)查中看到的，在之前根本不清楚，而清楚這一事實的也只有兩個部門，一個是本案的偵查機關(guān)，一個是臥龍區(qū)法院，這個貼子的由來，也就讓正常人產(chǎn)生了合理的懷疑，其來源不言而喻。

三、對于聚眾擾亂社會秩序罪的辯護意見

聚眾擾亂社會秩序罪表現(xiàn)為，行為人聚眾擾亂社會秩序，致使工作無法進行，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。結(jié)合本案的法庭調(diào)查及公訴人證據(jù)出示，辯護人認(rèn)為奧奔公司的員工到法院找陳紅占、渠濤二位法官了解被執(zhí)行情況，并無不妥，也并非無理取鬧。其次，奧奔公司員工到達(dá)法院時法院已經(jīng)下班，未影響法院正常工作，也未給法院造成嚴(yán)重?fù)p失，辯護人認(rèn)為楊金德及其他被告人不構(gòu)成犯罪，意見如下：

辯護意見（一）2010年927事件的根本起因是臥龍區(qū)法院違法執(zhí)行導(dǎo)致（3個理由）。

1、臥龍區(qū)人民法院在奧奔公司的民事執(zhí)行案件中違規(guī)劃款，是本案的起因

2010年9月27日上午，陳紅占、渠濤二位執(zhí)行法官，在沒有向奧奔公司送達(dá)執(zhí)行裁定的情況下，用未生效的執(zhí)行裁定書從中國銀行劃走了奧奔公司存款8.6萬元，根據(jù)公訴人出示本罪的所有證據(jù)，并未發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行裁定書的送達(dá)文書，也就是說據(jù)以執(zhí)行的裁定書未送達(dá)給奧奔公司，未生效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人?！榉?、扣押、凍結(jié)裁定書送達(dá)時發(fā)生法律效力。這一規(guī)定是民事執(zhí)行案件中的常識，如此明顯的違法執(zhí)行，本來是不應(yīng)該發(fā)生的錯誤，但我相信到今天為止渠濤和陳紅占兩位同志仍未發(fā)現(xiàn)他們的錯誤所在，這恰恰說明了臥龍區(qū)人民法院的司法水平，辯護人后來想了想，如果9.27事件不發(fā)生，那將來也必然會發(fā)生6.27，8.27案件，因為臥龍區(qū)法院的這種不嚴(yán)肅的司法態(tài)度決定了這一切，辯護人認(rèn)為這是927事件中，臥龍區(qū)法院的第一大錯。

2、奧奔公司員工去法院目的是了解、查明、索取執(zhí)行文書，不具有鬧事的主觀故意，但針對奧奔公司員工的合理要求，臥龍區(qū)法院未給予及時解釋造成事態(tài)進一步惡化。

奧奔員工向銀行了解被執(zhí)行情況時，被銀行告知去法院找陳、渠二位法官解決此事，根據(jù)陳紅占證言，證實2010年9月27日下午銀行工作人員曾數(shù)次向陳、渠二人通告被執(zhí)行人的異議，陳紅占要求銀行工作人員通知奧奔公司的員工去法院，并在法院一直等到下班后，開車離開了法院。再根據(jù)渠濤證言，證實2010年9月27日當(dāng)天下午銀行同樣數(shù)次向其告知奧奔公司的執(zhí)行異議，他同樣告訴銀行工作人員，如果有什么疑問，到臥龍區(qū)法院說，這兩位執(zhí)行法官的證言證明奧奔公司的員工去法院，是應(yīng)二位法官邀請而去，目的很明確，就是要求二位法院說明執(zhí)行的依據(jù)和相關(guān)法律手續(xù)，這一事實即有陳、渠二人的證言，又有除楊金德之外十余名被告人口供相印證，事情到這兒，本來可以很好的解決，但遺憾的是，陳、渠兩位法官并未進行合理合法的處理，即使在十余名員工到達(dá)法院長達(dá)數(shù)小時后，仍未見到、聽到二位法官的解釋，陳、渠二人出爾反爾的執(zhí)法態(tài)度，導(dǎo)致了事態(tài)的進一步擴大。這是臥龍法院的第二大錯

3、臥龍區(qū)法院違法采取強制措施

臥龍區(qū)法院法警違反《人民法院司法警察暫行條例》第7條規(guī)定對張路路、溫桂洋進行違法抓捕，根據(jù)被告人喬新洋、杜書記、張正飛等人供述，及呂付浩、馬軍證實2010年9月27日司法警察對奧奔員工違法采取強制措施，由此引起了奧奔公司員工情緒的失控，而這一切并不屬于事先安排的有組織有計劃的行動，這與有組織有意圖的聚眾擾亂行為不同，違法對奧奔員工進行抓捕是臥龍區(qū)法院造成事態(tài)崩發(fā)的第三大錯誤。

正是由于臥龍區(qū)人民法院的上述三大原因，造成事態(tài)失控，臥龍區(qū)法院對于927事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任，辯護人希望法庭在審理此案時能充分考慮這一被害人過錯情節(jié)，同時希望法庭在對本案依法判決時，應(yīng)根據(jù)本案查明的相關(guān)事實對臥龍區(qū)法院的違紀(jì)行為向相關(guān)紀(jì)檢部門提出司法建議。

辯護意見（二）、奧奔公司的員工并未影響臥龍區(qū)法院的正常工作秩序。

1、沒有證據(jù)證明奧奔員工有堵大門的行為

根據(jù)臥龍區(qū)法院監(jiān)控錄像和本案17名被告人當(dāng)庭供述可以證明兩點：第一，打橫幅的位置是在法院門前三十米遠(yuǎn)人民路的人行道上。第二，本案的十七位被告人有六位被告人看到人民法院的大門是開著的，有車輛自由進出，由此兩點可以證明本案的十七名被告人并未影響法院的正常工作秩序。不存在聚眾擾亂社會秩序的行為。

2、認(rèn)定奧奔公司員工18點15分到達(dá)現(xiàn)場的時間系張衡路派出所與臥區(qū)法院故意造假。

去法院的工作時間成了本案的焦點，公訴人出示了大量證據(jù)證明到達(dá)法院的時間點，其主要證據(jù)是臥龍區(qū)人民法院工作人員的證言，這些證人與本案執(zhí)行部門有利害關(guān)系，其證言證明效力較弱。根據(jù)渠濤證言以及所有被告人供述，還有南陽市公安局的接警記錄（這里說的是南陽市警令部，而不是張衡路派出所）都證明公司員工到達(dá)現(xiàn)場時間是晚上七點以后，這一事實可以確定。

本案公訴書第9頁認(rèn)定奧奔員工到達(dá)現(xiàn)場的時間是18時許，偵查機關(guān)也注意到這一重要事實的認(rèn)定不能僅憑證言證明，于是偵查機關(guān)收集了一份由張衡路派出所出具的“授受刑事案件登記表”該“登記表”證明奧奔員工到達(dá)現(xiàn)場時間是18：15分。一般情況下公安機關(guān)出具的證明可信度較大，但辯護人經(jīng)與其它證據(jù)相對照后，認(rèn)為該證據(jù)系偽造，根據(jù)“登記表”顯示奧奔員工18時許就開始潑灑農(nóng)藥，這與庭審中查明在晚上9點左右潑灑農(nóng)藥事實不相符，根據(jù)本案查明的案件事實，以及臥龍區(qū)法院出具的證明，都能證明潑灑農(nóng)藥的時間是在9月27日晚21時許，而張衡路派出所在晚上7點的報案內(nèi)容就記載了晚上9點發(fā)生的事情，明顯與事實不符，屬于假證，這讓辯護人可以確信張衡路派出所與臥龍區(qū)法院在共同作假，臥龍區(qū)法院為了舞弊自己的違法行為與張衡路派出所進行了不光彩的合作，目的在于在舞弊臥龍區(qū)法院的“錯誤執(zhí)行”，這讓辯護人聯(lián)想到涉黑案的第三個要件“保護傘”，辯護人認(rèn)為在臥龍區(qū)法院與本案的偵查機關(guān)后面，同樣有一把保護傘？他們通過作假報案記錄，通過羅列虛假案情操縱網(wǎng)絡(luò)評論，辯護認(rèn)為這個“袒護、舞弊”臥龍區(qū)法院的保護傘是不是也應(yīng)該打掉！

辯護意見（三）、奧奔公司員工到法院討說法的行為并未給法院造成嚴(yán)重?fù)p失

根據(jù)本案的證據(jù)卷，辯護人沒有看到奧奔公司員工打砸行為，也沒有看到關(guān)于本案造成經(jīng)濟損失的評估報告，公訴人沒有證據(jù)證明臥龍區(qū)人民法院受到了什么樣的嚴(yán)重?fù)p失。

根據(jù)以上辯護意見，可以看出9.27事件，是臥龍區(qū)法院一味的“隱瞞、舞弊”自己的執(zhí)行錯誤造成的。奧奔公司的員工去法院是應(yīng)陳、渠二位法官的要求而去，到現(xiàn)場后并未堵塞大門，沒有影響法院的正常工作秩序，更沒有給臥龍區(qū)法院造成嚴(yán)重?fù)p失，不符合聚眾擾亂社會秩序罪的特征，所以辯護人認(rèn)為楊金德的行為不構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪。

雖然奧奔公司的員工在維權(quán)時人數(shù)較多，并且有打橫幅、放鞭炮的行為，但這種行為雖有違反《信訪條例》或者《治安管理處罰》的可能，但這僅是違法并非犯罪，刑事處罰是一件非常嚴(yán)肅的事情，有其嚴(yán)格的定罪原則和定罪程序，就查明的事實來看，奧奔公司員工的維權(quán)行為有違規(guī)不妥之處，但與犯罪相去甚遠(yuǎn)，每個事情都有其本質(zhì)的原因，本案是因為臥龍區(qū)法院執(zhí)行錯誤，引發(fā)927事件，由于處理不當(dāng)造成奧奔公司員工進京上訪，上訪事件影響到政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這才有了今天的庭審。

把927事件做成刑事案件（不管是聚眾還是涉黑），即可以讓臥龍區(qū)法院把自己執(zhí)行錯誤舞弊在看守所，又可以杜絕上訪事件的繼續(xù)發(fā)生，一舉兩得，聚眾擾亂社會秩序罪由此案發(fā)。這是一種什么樣的司法環(huán)境，讓辯護人深感不安，國家的公權(quán)力為了某些人的意圖變成了他們個人的“私有武器”，辯護人稱這種行為是“公權(quán)力的私有化”，正如本案被告人楊金德所當(dāng)庭高呼的一樣，這是嚴(yán)重的違法亂紀(jì)行為，而我們本案的公、檢、法還有本案的所有被告人都成了這種公權(quán)力私有化的刀俎肉。辯護人懇請我們的審判庭能以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查清本案事實，依法判決楊金德無罪。

曾經(jīng)窮困潦倒楊金德案是怎么回事 ，后來靠賣假酒來維持生計，接著依靠親戚賣五羊新世紀(jì)摩托，正好趕上好時代，買摩托特掙錢。因為這發(fā)家，后來改行買汽車，五菱之光。奧奔汽車城老板，人說不上太壞吧，一般。這次主要原因可能是罵法官，和法院對著干，才落得如此下落。仔細(xì)看楊金德案是怎么回事 你就會發(fā)現(xiàn)，根本沒大案。她就是太把自己當(dāng)回事楊金德案是怎么回事 了，有了錢就以為政府沒辦法了 ，知道了，主要是去北京上o訪。讓一個人裝死。