【法律分析】

升降桿是由物業(yè)公司設置和管理的物流升降桿砸到人誰負責 ，只有他們能控制升降桿的起落物流升降桿砸到人誰負責 ，因此，如果物業(yè)公司沒有設立禁止行人通行的明示牌，因管理不善或者其他原因導致升降桿砸到了人或車輛等，由此造成的人身和財產損失應當由物業(yè)公司全部擔負。即使物業(yè)公司在管理大門時，有嚴格區(qū)分人行道和機動車道，并設立了明示標志牌，行人強行從機動車道通過，保安人員都應當及時制止通行，或控制升降桿落下來不讓事故發(fā)生。一旦升降桿砸人，物業(yè)公司仍然應該承擔部分責任。侵權類案件絕大多數均根據過錯承擔責任，人民法院應當根據侵權事實發(fā)生時具體情況確定侵權人是否存在過錯，與損害結果之間是否存在因果關系，故在法庭詢問時如何回答直接決定是否承擔責任以及承擔責任比例。

【法律依據】

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任物流升降桿砸到人誰負責 ；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。 《中華人民共和國消費者權益保護法》 第十八條 經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。

我覺得這件事情業(yè)主應當為自己的商事負責物流升降桿砸到人誰負責 ，畢竟在這起事件當中物流升降桿砸到人誰負責 ，屬于業(yè)主自己沒有按照小區(qū)劃定的道路標識進行行走物流升降桿砸到人誰負責 ，電動車行駛到物流升降桿砸到人誰負責 了機動車所走的道閘范圍，出現這種情況屬于電動車在搶道，所以導致被欄桿砸傷，應當有業(yè)主自行承擔。

其實這件事情在很多小區(qū)非常常見，一些業(yè)主在騎電動車行走時總是覺得電動車行走的道閘很窄，不方便經常會看到有車來行走，道道閘下便時會騎電動車來搶一下，可以介入行車，但這種情況經常導致不安全事件發(fā)生，業(yè)主所陳述自己是為了躲避對方來車，所以行使的道閘下，我認為這種說法不成立，如果業(yè)主能耐下心來等待一會兒，那么將不會發(fā)生這樣事件，作為一個成年人要對自己的行為負責任。

一、小區(qū)內路線劃分也要按照規(guī)定行駛。

現在小區(qū)有很多業(yè)主。都夠買的有車輛，所以小區(qū)大門一般會設成兩道行車路線，一個是機動車行駛，一個是非機動車形式，機動車行駛時一般會走機動車行駛道閘，通過掃描車牌來控制道閘上升或下降，而業(yè)主行騎行電動車時應當走非機動車道道閘，這樣可以最大程度保證安全，所以在小區(qū)內行駛也要按照道路標識安全行駛。

二、業(yè)主要為自己行為負責任。

我認為業(yè)主作為一個成年人，自己違反了道路行駛標識和規(guī)定，騎上電動車走向了機動車道，才導致這次事件發(fā)生，是自己的判斷失誤導致的，并不是由于正常行駛過程中道閘出現故障或者保安控制道閘將其打傷，所以在這次事件過程中，業(yè)主行為是不對，應當為自己錯誤行為產生后果承擔責任。

三、希望業(yè)主汲取教訓。

我認為這次事件之后，當事人業(yè)主應當汲取教訓，后續(xù)行車過程中一定要注意安全，不要違規(guī)行駛，小區(qū)的其他業(yè)主應當汲取教訓，行駛過程中一定要按照道路標識行駛，不要騎著電動車沖向機動車倒閘，以免發(fā)生安全事故。

物流升降桿砸到人誰負責 你好物流升降桿砸到人誰負責 ，這種情況肯定是誰控制的升降桿誰負責任啊物流升降桿砸到人誰負責 ，現在最大的問題是需要有證據證明升降桿是人為控制下傷的人，比如行車記錄儀或者監(jiān)控錄像，這種直接的證據，否則很難界定，打官司也很麻煩。這情況一般都是報警，警察調節(jié)私物流升降桿砸到人誰負責 了。希望能幫到您吧。