想要避免這樣事情再現(xiàn)商超電梯摔傷案例 ，我們需要加強(qiáng)對孩子教育工作商超電梯摔傷案例 ，尤其知道孩子頑皮，進(jìn)入公共場合后，就更應(yīng)該加強(qiáng)看護(hù)，不讓孩子惹禍。除此之外作為商場工作人員，也應(yīng)該加強(qiáng)管理，電梯停止按鈕，應(yīng)該加以保護(hù)，不應(yīng)該任何人都能夠隨意啟停。

事情發(fā)生在深圳一商場內(nèi)，一位男孩在下自動扶梯后，不顧扶梯上還有一位小女孩正在乘坐，便按下了關(guān)停扶梯按鈕。男孩這一惡作劇行為，致使小女孩直接摔傷。事后男孩也沒有扶起摔倒小女孩，便徑直離開了現(xiàn)場。

女孩家長了解事情真相后，選擇了報警處理。在民警介入下，找到了關(guān)停電梯小男孩，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議，男孩家長表示，會加強(qiáng)對男孩教育，商場則表示，也會加強(qiáng)商場管理，避免這樣事情再次出現(xiàn)。

這件原本不應(yīng)該發(fā)生事故，就因為熊孩子一通操作，使得電梯突然停止。萬幸的是熊孩子，沒有在女孩摔倒后，再次開啟自動扶梯，否則女孩可能會受傷更嚴(yán)重。

要想避免這種情況再現(xiàn)，身為家長的我們，要教育好自己孩子，如果孩子頑皮，還應(yīng)該管理好商超電梯摔傷案例 他們行為，不要讓商超電梯摔傷案例 他們做出，危害公共場合安全事情。

商場管理人員，在這件事情中，也應(yīng)該汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)，加強(qiáng)日常管理，不要讓普通人，有機(jī)會觸碰到電梯啟停按鈕。如果遇到意外突發(fā)情況，應(yīng)該由工作人員，第一時間趕到現(xiàn)場，進(jìn)行關(guān)停電梯操作。

孩子教育道路上，應(yīng)該讓他們學(xué)會明辨是非，擁有正確對錯觀念。不因為寵溺孩子，就包容他們的錯誤，也不因為心疼孩子，就不讓他們承擔(dān)，能力范圍之內(nèi)的責(zé)任。正確教育方式和觀念，才能夠讓孩子健康、快樂成長，也不會在成長道路上，給家長增添麻煩。

湖南長沙。網(wǎng)友爆料商超電梯摔傷案例 ，一名7歲男童在超市內(nèi)乘扶梯時羽絨服被卷入電梯，導(dǎo)致男童窒息死亡，引起網(wǎng)友關(guān)注。據(jù)目擊者稱，小男孩當(dāng)時穿著一件長羽絨服乘扶梯，在扶梯入口處，小男孩的羽絨服卷入扶梯，隨后小男孩的手也卷入扶梯。小男孩看著只有七八歲，直直地躺在那里，太嚇人了。因為小男孩的衣領(lǐng)緊緊地系在脖子上，最終窒息而死。超市工作人員表示，事故發(fā)生后，消防人員和警方迅速趕往超市處置。

據(jù)悉，男孩的母親在超市附近工作。事發(fā)當(dāng)天，小男孩說他要去超市買東西，男孩母親也沒多想，就給了小男孩一些錢，于是小男孩就到超市買東西。過了一會兒，小男孩的母親接到一個電話，說小男孩被卡在扶梯里，正在辦公室里被救。小男孩的母親急忙跑過去，抵達(dá)時，男孩已經(jīng)身亡。事情發(fā)生后，男孩的父親質(zhì)問超市管理人員，為什么扶梯旁沒有人值班，如果有人馬上按下緊急按鈕，孩子就不會發(fā)生這樣的意外。超市工作人員回應(yīng)，事故是小男孩在扶梯上玩耍造成的。扶梯性能沒有問題，并且扶梯旁有文字提醒和語音提醒，小朋友請勿在扶梯上玩耍，注意安全。

據(jù)烏山街道辦工作人員透露，涉案超市提出了兩種解決方案。一是超市將向家屬賠付60萬元，家屬可以向法院提起訴訟。二是超市向家屬賠付70萬元，但超市不再接受訴訟方案。然而，男孩的家屬要求賠償150萬元，超市認(rèn)為賠償金額相差太大，不能接受。目前，后續(xù)問題將繼續(xù)與男孩家長討論。有網(wǎng)友認(rèn)為商超電梯摔傷案例 ：從孩子死亡的情況可以看出，家長有不可推卸的責(zé)任！至于超市即使有責(zé)任也不大，因為從事故發(fā)生到孩子窒息死亡時間是很短的，附近又沒有急救設(shè)備，超市也沒有相關(guān)專業(yè)人員。小孩乘坐扶梯時需要有家長的陪同，所以還是家長責(zé)任更多一點。也有網(wǎng)友表示：超市是人員比較集中的地方，人來人往的，在扶梯口應(yīng)該有工作人員堅守崗位，以防萬一，還是超市的責(zé)任較大。希望有扶梯的能有監(jiān)管人員，保證顧客的安全。

兒童安全也是老生常談的話題，兒童在乘坐扶梯時發(fā)生意外的案例數(shù)不勝數(shù)，這也提醒家長兒童乘坐扶梯時應(yīng)該更加注意安全。上海楊浦區(qū)，有一名老人帶著一名男孩在商場乘坐扶梯時，突然右腳被卷入扶梯，老人見狀拼命用手拽住男孩，但老人力氣有限，最終也沒能將男孩拽出來，男孩腳掌被夾斷，場面觸目驚心。兒童是最容易在電梯上發(fā)生險情的人群，在乘坐扶梯時，家長要向孩子講解乘坐扶梯的安全知識，一定要注意看管，從小教育，并以身作則，以免發(fā)生無可挽救的事故。

扶梯摔傷商超電梯摔傷案例 的女童母親發(fā)文聲稱已經(jīng)諒解關(guān)停電梯的男同男同的商超電梯摔傷案例 ，經(jīng)歷讓人覺得特別的感動。這個小男孩今年10歲，男孩有一些智力上的障礙問題導(dǎo)致小男孩如今還不會說話，這個小男孩的媽媽已經(jīng)去世了。但是男孩的父親卻因為得知孩子是一個智障兒童，選擇丟棄了孩子，這個男孩一直跟著爺爺奶奶一起生活。作為摔傷女童的母親，在得知男孩這樣的經(jīng)歷后，都覺得有些不忍心。

因為這個小男孩今年才只有10歲的年齡，小男孩的舉動完全不受自己控制，甚至讓很多人都覺得這個10歲的小男孩看起來很正常。為什么會有智障的現(xiàn)象？因為假設(shè)這個小男孩真的有智障的情況，那么小男孩為什么會在小女孩乘坐扶梯的時候直接關(guān)停了扶梯。也就只能證明這是小男孩的惡作劇，起初結(jié)果并沒有調(diào)查出來的時候，很多人都譴責(zé)男孩的父母。但是在得知男孩的母親已經(jīng)不在時，又替這個小男孩感到傷心。

男孩的母親在多年前就已經(jīng)去世了，可是原本孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該交由給孩子的爸爸?？墒呛⒆拥陌职忠彩且粋€不負(fù)責(zé)任的人，根本就不愿意去撫養(yǎng)孩子，而是把自己的孩子直接丟給了孩子的爺爺奶奶，讓孩子和爺爺奶奶在一起生活。在當(dāng)天這個小男孩也是因為不聽話直接跑到了商場里面玩耍，因為爺爺奶奶總是看管不住這個小男孩，以至于男孩犯了錯誤，爺爺奶奶是不知情的。

小男孩已經(jīng)向摔倒女童賠禮道歉，女童的父母也并沒有要求男孩的爺爺奶奶進(jìn)行賠償。因為考慮到男孩爺爺奶奶的家庭經(jīng)濟(jì)狀況本身就不是特別的好，如果再直接要求男童的爺爺奶奶賠償爺爺，奶奶也會覺得很傷心。認(rèn)為自己養(yǎng)了這樣的一個孫子，只會不停的給老人闖禍。

超市應(yīng)該負(fù)有連帶責(zé)任的商超電梯摔傷案例 ，可以參考下列新聞。

本報訊（記者孫思婭）老人在超市內(nèi)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的電梯上摔傷，超市是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任商超電梯摔傷案例 ？昨天記者獲悉，京客隆田村店，因為沒有提示老年人乘梯應(yīng)當(dāng)有成年家屬陪護(hù)，也沒有配備足夠的工作人員值守電梯，及時幫助陳女士正確乘梯，而被市一中院判決承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償5萬余元。

2011年2月15日，76歲的陳女士和丈夫一起，前往京客隆田村店購物。乘坐自動扶梯上行，陳女士在電梯上摔倒，后經(jīng)北京大學(xué)首鋼醫(yī)院診斷為胸椎及腰椎壓縮骨折。因與超市協(xié)商無果，陳女士起訴索賠8萬余元。

由于事發(fā)處無監(jiān)控錄像，對于摔倒原因，陳女士和超市各執(zhí)一詞。

一審法院認(rèn)為，京客隆田村店作為超市的實際管理者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)不但要求超市的經(jīng)營人及實際管理者為消費者提供可信賴的安全設(shè)施設(shè)備，而且還要求超市盡到勤勉、謹(jǐn)慎的提示義務(wù)及注意義務(wù)，以保護(hù)消費者的人身安全，控制潛在的危險，以避免不特定公眾之損害發(fā)生。

法院指出，本案中，京客隆田村店沒有證據(jù)證明自己已經(jīng)盡到告知老年人乘梯應(yīng)當(dāng)有成年家屬陪護(hù)的有效提示義務(wù)；而且也沒有配備足夠的工作人員值守電梯，及時幫助老年人正確乘梯，因此存在過錯。

法院同時指出，陳女士作為老年人，在乘坐電梯時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能產(chǎn)生的危險，應(yīng)由成年家屬采取有效的陪護(hù)措施，現(xiàn)其未盡到與其身體狀況相符的注意義務(wù)，對損害的發(fā)生亦有過錯。因此，法院根據(jù)雙方的過錯程度，京客隆田村店與陳女士的責(zé)任比例為7：3，并判決京客隆田村店賠償陳女士5萬余元。

判決后，京客隆田村店不服一審法院判決，提出上訴，市一中院維持商超電梯摔傷案例 了原判。

我認(rèn)為商場是不需要承擔(dān)責(zé)任的。

商場方已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)

從公布的視頻來看商超電梯摔傷案例 ，該女子是在手扶梯上掉下去的。當(dāng)時的手扶梯運(yùn)行正常，扶梯高度也是符合規(guī)定，商場工作人員對于女子的翻越行為已經(jīng)做出提醒。從實際情況上來看，商場內(nèi)的顧客眾多，他們也不可能對每位顧客安排一個貼身保鏢，已保障顧客的生命安全，這樣的人力成本實在太大，估計沒有人再想投資商場了。再者，對消費者來說，逛商場也不希望后面跟著保鏢，這樣好像時時刻刻被監(jiān)控一樣。所以在商場方的角度上來看，他們已經(jīng)盡到自己的安全保障義務(wù)了，他們是不需要為這起事故承擔(dān)責(zé)任的。

成年人應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)

我們總不能在路上摔倒了就去怪大家不應(yīng)該修路，不小心撞樹上了就要找樹主人賠償吧。同樣的道理，商超電梯摔傷案例 你一個成年人在商場摔倒了，就去找商場賠償，這樣的起訴就有些牽強(qiáng)了。

首先酒是自己要喝的，不是商場逼著你喝的。既然你選擇了喝酒，就應(yīng)該預(yù)感到醉酒后會發(fā)生一些意外。你總不能因為自己喝酒了，就要全世界為了醉酒后的事故負(fù)責(zé)的。作為一個成年人，你已經(jīng)具備民事行為能力，有自己的思考和判斷，你要為自己的行為負(fù)責(zé)。

在這件事的最后，法院駁回了這位顧客的起訴，我是支持法院這個判決的。如果該名顧客利用自己的傷情來獲得一些賠償?shù)脑?，那么難免后續(xù)會有人效防，以后這樣的起訴案件只會多不會少。所以這次判決也是希望告訴那些人，出事了不要著急甩鍋，先看看自己有沒有責(zé)任先。

對此，你有什么不同看法嗎商超電梯摔傷案例 ？歡迎在評論區(qū)留言。