行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別有原因不同、范圍不同、程度不同、程序不同、性質(zhì)不同、依據(jù)不同。行政機(jī)關(guān)工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ：

1、違法拘留、采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；

2、非法拘禁、剝奪公民人身自由的；

3、以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害、死亡的；

4、違法使用警械造成公民身體傷害、死亡的；

5、造成公民身體傷害、死亡的其他違法行為。

《中華人民共和國國家賠償法》

第七條

行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

1、原因不同。兩者都是國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政管理過程中損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益所采取行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 的補(bǔ)救措施行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ，但是行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ，行政賠償所針對的損害是行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為，而行政補(bǔ)償針對的是合法行為。

2、范圍不同。行政賠償?shù)姆秶∮谛姓a(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

3、程度不同。行政賠償對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的補(bǔ)救程度不如行政補(bǔ)償充分。

4、程序不同。行政補(bǔ)償可能是在損害發(fā)生之前由行政機(jī)關(guān)與公民協(xié)商解決，也可能是在損害發(fā)生之后由行政機(jī)關(guān)與之協(xié)商解決。

行政賠償只能發(fā)生在侵權(quán)行為發(fā)生之后，由行政機(jī)關(guān)與公民協(xié)商解決。行政補(bǔ)償和行政賠償都可以適用調(diào)解。

但是，公民因與行政機(jī)關(guān)對行政補(bǔ)償不能達(dá)成協(xié)議而起訴的，適用一般的行政訴訟程序;與行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對行政賠償不能達(dá)成協(xié)議而起訴的，適用行政侵權(quán)賠償訴訟程序。

5、性質(zhì)不同。行政賠償性質(zhì)上屬于行政法律責(zé)任，而行政補(bǔ)償性質(zhì)上屬于具體行政行為。

6、依據(jù)不同。行政補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)是有關(guān)的單行的部門法律法規(guī)，而行政賠償?shù)姆梢罁?jù)是行政訴訟法和國家賠償法。

擴(kuò)展資料：

行政賠償與行政補(bǔ)償兩者之間的聯(lián)系：

1、行政補(bǔ)償是指國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補(bǔ)救措施。

2、行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政主體只有行政主體才享有行政權(quán)，才能實施行政行為，才能構(gòu)成行政賠償。

3、兩者都是國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過程中給公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成的損害采取補(bǔ)救措施，而且在危險責(zé)任領(lǐng)域，行政補(bǔ)償與行政賠償之間沒有明確的界限。

首先，行政賠償不等于行政補(bǔ)償。

1、 從概念上來說，行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。只有行政主體才享有行政權(quán)，才能實施行政行為，才能構(gòu)成行政賠償。

行政補(bǔ)償是指國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補(bǔ)救措施。

2、從法律依據(jù)上看，行政賠償依據(jù)的是《國家賠償法》第4條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財產(chǎn)的行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ；（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

行政補(bǔ)償依據(jù)的則是具體單行部門法律規(guī)范。如《土地管理法》第27條規(guī)定：“國家建設(shè)征收土地，由用地單位支付土地補(bǔ)償費(fèi)。”

與此同時，《草原法》《漁業(yè)法》《礦產(chǎn)資源法》等關(guān)于資源行政管理的法律相繼問世。

分別對征用草原、水面、灘涂、集體礦山企業(yè)的補(bǔ)償問題加以規(guī)定。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”。

3、 從原則內(nèi)涵來看，行政賠償含有懲罰的性質(zhì)。行政補(bǔ)償依據(jù)的是公平負(fù)擔(dān)理論。在民主、法治社會里，人人享有平等的法律權(quán)利，同時人人亦應(yīng)平等分擔(dān)社會負(fù)擔(dān)。

如果個別或部分公民為社會承擔(dān)了特別的義務(wù)或受到了特別的損害，國家即應(yīng)給予他們特別的補(bǔ)償，以將個別或部分人因公共利益受到的損失轉(zhuǎn)由全體公民分擔(dān)。

因為國家補(bǔ)償金來源于稅收，而稅收取之于全體納稅人，從而實現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)。

如果允許將行政賠償?shù)韧谛姓a(bǔ)償，不僅可能降低被征收人的基本居住條件，更重要的是免除了違法的行政機(jī)關(guān)違法行政的賠償責(zé)任。

一方面會很大程度的助長行政機(jī)關(guān)違法行政的不正之風(fēng)，另一方面還擊潰了被征收人權(quán)利救濟(jì)的信心。

其次，行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的生效判決作出時的周邊同類房屋的市場價格加以確定。

參考資料：百度百科-行政賠償

參考資料：百度百科-行政補(bǔ)償

首先行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ，行政賠償不等于行政補(bǔ)償。

1. 從概念上來說，行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。只有行政主體才享有行政權(quán)，才能實施行政行為，才能構(gòu)成行政賠償。

行政補(bǔ)償是指國家對行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中因合法行為損害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益而采取的補(bǔ)救措施。

2. 從法律依據(jù)上看，行政賠償依據(jù)的是《國家賠償法》第4條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收、征用財產(chǎn)的行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別 ；（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

行政補(bǔ)償依據(jù)的則是具體單行部門法律規(guī)范。如《土地管理法》第27條規(guī)定：“國家建設(shè)征收土地，由用地單位支付土地補(bǔ)償費(fèi)。”與此同時，《草原法》《漁業(yè)法》《礦產(chǎn)資源法》等關(guān)于資源行政管理的法律相繼問世。分別對征用草原、水面、灘涂、集體礦山企業(yè)的補(bǔ)償問題加以規(guī)定。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第2條規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償”。

3. 從原則內(nèi)涵來看，行政賠償含有懲罰的性質(zhì)。行政補(bǔ)償依據(jù)的是公平負(fù)擔(dān)理論。在民主、法治社會里，人人享有平等的法律權(quán)利，同時人人亦應(yīng)平等分擔(dān)社會負(fù)擔(dān)。如果個別或部分公民為社會承擔(dān)了特別的義務(wù)或受到了特別的損害，國家即應(yīng)給予他們特別的補(bǔ)償，以將個別或部分人因公共利益受到的損失轉(zhuǎn)由全體公民分擔(dān)。因為國家補(bǔ)償金來源于稅收，而稅收取之于全體納稅人，從而實現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等分擔(dān)。

如果允許將行政賠償?shù)韧谛姓a(bǔ)償，不僅可能降低被征收人的基本居住條件，更重要的是免除了違法的行政機(jī)關(guān)違法行政的賠償責(zé)任。一方面會很大程度的助長行政機(jī)關(guān)違法行政的不正之風(fēng)，另一方面還擊潰了被征收人權(quán)利救濟(jì)的信心。

其次，行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的生效判決作出時的周邊同類房屋的市場價格加以確定。

在陳山河與洛陽市人民政府行政賠償再審案件中，最高人民法院作出（2014）行監(jiān)字第148號《行政裁定書》，認(rèn)為陳山河配合拆遷工作，服從相關(guān)政府部門的要求，在未依法獲得補(bǔ)償安置的情況下，將房屋及附屬物交由相關(guān)部門拆除，其自身并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。拆遷人中房公司和洛陽市人民政府及其職能部門有義務(wù)保證陳山河得到公平合理的補(bǔ)償安置。陳山河有權(quán)要求根據(jù)拆遷當(dāng)時有效的《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條和第二十四條的規(guī)定，主張實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換或者要求根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，通過房地產(chǎn)市場評估來確定貨幣補(bǔ)償金額。如拆遷人和洛陽市人民政府無適當(dāng)房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，則應(yīng)向陳山河支付生效判決作出時以同類房屋的房地產(chǎn)市場評估價格為標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款，以保證陳山河選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利。

該判決確定了因行政機(jī)關(guān)過錯致使被征收人遭受損失的，賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以生效判決作出時同類房地產(chǎn)市場評估價格為標(biāo)準(zhǔn)的判例。我國雖然不是判例法國家，但是最高人民法院作為最高審判機(jī)關(guān)，為實現(xiàn)裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，各級法院應(yīng)當(dāng)參照該典型案例精神予以裁判。

4. 對屋內(nèi)物品損失的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)?！缎姓V訟法》第三十八條規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，正是由于被告的違法強(qiáng)拆行為導(dǎo)致原告屋內(nèi)物品損失殆盡而無法舉證。在這樣的情況下，由于被告原因?qū)е略媾e證不能的應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。