航空公司不正常航班案例 我覺得說到這件事就不得不提到日本航空公司不正常航班案例 的123號(hào)班機(jī)空難事件了。在上個(gè)世紀(jì)八十年代中旬航空公司不正常航班案例 ，一架型號(hào)為波音747-100SR的日本的客機(jī)在東京的羽田機(jī)場上等待著起飛航空公司不正常航班案例 ，而這趟路程其實(shí)也并不是很遠(yuǎn)，僅僅是要飛到日本大阪伊丹機(jī)場。而這架飛機(jī)也一如既往的在全部乘客上飛機(jī)之后于當(dāng)天下午六點(diǎn)十二分正式起飛，飛機(jī)上當(dāng)時(shí)搭載一共五百二十四人，其中有十五名為機(jī)組人員。

而在這架飛機(jī)上的人卻沒有意識(shí)到在十幾分鐘之后會(huì)經(jīng)歷到多可怕的事情。在飛機(jī)開飛十二分鐘之后，坐在客機(jī)之中的乘客忽然聽到一聲巨響，而飛機(jī)也開始不正常的顛簸失去了控制。而緊接著在機(jī)艙之中發(fā)生了爆炸性的減壓，而在機(jī)尾的乘客也看到了飛機(jī)頂部的天花板開始塌落，而當(dāng)時(shí)徹底坍塌的是位于機(jī)尾的衛(wèi)生間的天花板，而其實(shí)在當(dāng)時(shí)飛機(jī)整體的液壓系統(tǒng)也出現(xiàn)了不可逆的故障。

而當(dāng)時(shí)在飛機(jī)上的專業(yè)機(jī)組人員也在第一時(shí)間開始了排查，而最終的結(jié)果也令航空公司不正常航班案例 他們絕望，在那時(shí)飛機(jī)的尾翼已經(jīng)幾乎都損壞，其中的垂直尾翼一大半都已經(jīng)脫離了飛機(jī)。其實(shí)在這種情況之下如果不是下方有海水幾乎是無法翻盤了，而在當(dāng)時(shí)飛機(jī)上的機(jī)組人員還是沒有放棄這個(gè)機(jī)會(huì)，但是可惜當(dāng)時(shí)周圍都是高山，最后機(jī)組也無力回，飛機(jī)天最終墜落在高天原山上。

而其實(shí)當(dāng)時(shí)情況非常之慘，因?yàn)榫薮蟮臎_擊力飛機(jī)一分為二前半部分發(fā)生了爆炸起火，后半部分則掉到了后山腰上而在當(dāng)時(shí)搜救隊(duì)也因?yàn)楫?dāng)時(shí)天氣情況，在當(dāng)天并沒有及時(shí)救援而拖延了一天之后最后也只有四人生還其余人全部都遇難了，真可謂是天災(zāi)人禍啊。

王姬的兒子被拒登機(jī)這個(gè)案例該有價(jià)值航空公司不正常航班案例 了吧 王姬的智障兒子與孩子的外婆搭乘國航飛機(jī)從美國洛杉磯飛回北京時(shí)，居然被機(jī)組人員趕下了飛機(jī)。隨后，國航發(fā)表聲明對(duì)此事做出解釋,但王姬昨日向記者表示，她對(duì)此完全不能接受。而中國殘聯(lián)昨日亦發(fā)表聲明支持王姬。 目擊者所述“拒載”經(jīng)過有異 昨日，本報(bào)記者給王姬打電話，她告訴記者，自己的兒子隨自己已70多歲的母親登上洛杉磯飛往北京的CA904航班時(shí)，因機(jī)長覺得孩子是“不安全因素”，而遭遇“拒載”。 記者了解到，12日下午，國航曾就此事公開發(fā)表了一份聲明，表示理解王姬作為一名母親對(duì)愛子未能搭乘航班而引發(fā)的不平與焦慮。13日，國航的一位機(jī)長則在博客中透露，“當(dāng)時(shí)航班上的徐機(jī)長并沒有看到王姬的兒子，是有乘務(wù)員進(jìn)來報(bào)告說，有個(gè)精神不正常的孩子非要進(jìn)駕駛艙，正在客艙里‘鬧’。而徐機(jī)長是出于安全的考慮才不讓航空公司不正常航班案例 他乘坐本次航班的?！边@位機(jī)長認(rèn)為當(dāng)值的徐機(jī)長當(dāng)時(shí)的決定是有公司規(guī)章可循的，即航空公司的《運(yùn)行手冊》。 而在王姬的貼吧中，也有自稱是當(dāng)日航班的乘客的網(wǎng)友留言，稱當(dāng)時(shí)王姬的兒子亂闖駕駛室，還大哭大鬧，讓原本應(yīng)于凌晨1時(shí)40分起飛的飛機(jī)直到4時(shí)40分才起飛，并認(rèn)為當(dāng)天機(jī)長的做法十分正確。但隨后，又有也自稱是乘坐了上述航班的網(wǎng)友反駁，表示“孩子與工作人員僵持不過幾十分鐘，而飛機(jī)延誤的真實(shí)原因是飛機(jī)操縱桿出現(xiàn)了故障?！? 中國殘聯(lián)昨發(fā)聲明支持王姬 昨日，中國智力殘疾人及親友協(xié)會(huì)發(fā)表了“關(guān)于王姬女士智障兒子被國航驅(qū)逐事件”的聲明。殘聯(lián)表示，“一個(gè)13歲的智障兒童，無論怎樣情緒不穩(wěn)”，都不可能“嚴(yán)重危害飛行安全”。表示在凌晨時(shí)分，將一個(gè)智障兒童連同他70歲的外婆強(qiáng)行趕下飛機(jī)，且未給予任何安置，于情于理都說不過去，“這是對(duì)弱勢人士的極大不尊重，是歧視殘疾人的表現(xiàn)?！甭暶鬟€指出，殘聯(lián)會(huì)堅(jiān)決支持王姬女士維護(hù)親人權(quán)利的行動(dòng)，希望國航機(jī)長檢討并向當(dāng)事人公開道歉，國航則應(yīng)給予當(dāng)事人必要的經(jīng)濟(jì)和精神補(bǔ)償。 昨日下午，本報(bào)記者撥通了王姬的電話。對(duì)于國航的聲明，王姬表示其態(tài)度并不誠懇，而且竟把飛機(jī)晚點(diǎn)的責(zé)任推卸在孩子身上。“我跟國航地面工作人員詢問過，是因?yàn)槌霈F(xiàn)了機(jī)械故障，所以才晚點(diǎn)的?！蓖跫П硎?，“我早上接到國航的電話，他們晚上10時(shí)后會(huì)和我就此事進(jìn)行溝通。目前，對(duì)于他們的解釋我完全不能接受?！? 王姬表示，她是想通過曝光這件事來呼吁社會(huì)關(guān)注弱勢群體，并稱兒子仍在洛杉磯。截至記者發(fā)稿前，王姬與國航的協(xié)調(diào)結(jié)果仍未出來。本報(bào)記者 劉哲 為何忽硬忽軟 因?yàn)橛X得某人成了 “不安全因素”，機(jī)長便將其“趕”下飛機(jī)。但這可是位智障兒，他媽媽是明星王姬。 一位老人帶個(gè)智障兒被可憐巴巴地趕下飛機(jī)，航空公司的做法確實(shí)有些“硬”了，現(xiàn)在它不斷“示意”，要想辦法把那位小朋友帶回國。 其實(shí)，不論王姬如何有名，她和她兒子都是普通公民，智障兒童應(yīng)受到全社會(huì)的更多關(guān)愛。如果其確實(shí)對(duì)機(jī)上其他乘客造成了威脅，機(jī)組人員能否采取別的強(qiáng)制措施？或者換個(gè)雙方都更易接受的方式，將其“約束”到飛行結(jié)束，而不是簡單地直接把人家趕下飛機(jī)。畢竟隔了這么遠(yuǎn)，劃船回家太遠(yuǎn)了，也不能打包托運(yùn)，總不能讓外婆與智障兒一路數(shù)著星星月亮走回去。航空公司在保證安全的前提下如何做得更人性化一點(diǎn)，值得反思。 但如果乘機(jī)前，智障兒方面也采取了措施，比如服用鎮(zhèn)靜劑之類，會(huì)不會(huì)更加穩(wěn)妥呢？ 在這件事上，王姬的作用就是利用名人的知名度與影響力，讓“拒載”事件引起廣泛關(guān)注，而每個(gè)特殊家庭其實(shí)都可能會(huì)遇到類似問題，帶著智障兒童如何坐飛機(jī)？困難在面前，而且很現(xiàn)實(shí)。

事件真相

很多讀者都對(duì)這一被稱之為“914號(hào)班機(jī)事件”的“時(shí)空隧道”案例印象深刻，它常常被收錄到“世界未解之謎”的書里，還有一些人認(rèn)為這架飛機(jī)的消失可能與外星人和飛碟有關(guān)，在互聯(lián)網(wǎng)論壇上，介紹這一事件的帖子也廣為流傳，并引發(fā)航空公司不正常航班案例 了很多網(wǎng)友的爭議。

雖然“時(shí)空隧道”是否存在對(duì)科學(xué)界來講還是一個(gè)謎題，但是對(duì)于“914號(hào)班機(jī)事件”的真?zhèn)?，很多顯而易見的證據(jù)都指明這更像一個(gè)科幻故事，而不是真實(shí)案例。

事件中提到的泛美航空公司全稱泛美世界航空公司，成立于20世紀(jì)30年代，是美國曾經(jīng)最主要的航空公司之一，壟斷了超過一半的美國至其航空公司不正常航班案例 他國家的航班，在世界各國都有很高的知名度，甚至一度成為美國航空公司的代名詞。

但是在50年代至70年代，泛美航空公司只經(jīng)營海外業(yè)務(wù)，并沒有經(jīng)營美國政府管制之下的國內(nèi)航空業(yè)務(wù)，美國國內(nèi)航線由聯(lián)合航空公司、西北航空公司、大陸航空公司等運(yùn)營。直到1979年美國解除空運(yùn)管制法案，泛美航空公司申請(qǐng)國內(nèi)航線的申請(qǐng)才得到批準(zhǔn)。

所以在1955年，泛美航空公司不可能擁有紐約到佛羅里達(dá)的國內(nèi)航班。泛美航空公司后來由于經(jīng)營不善、激烈的市場競爭以及受八十年代末的“洛克比空難”影響，在1991年宣布破產(chǎn)，從此曾經(jīng)輝煌的泛美航空消失，這也是為什么一直沒有人出來對(duì)“914號(hào)班機(jī)事件”進(jìn)行澄清的原因，這個(gè)事件成了“死無對(duì)證”了。

翻閱1955年和1990年相關(guān)的歷史資料，也找不到文中提到兩次事件的蹤跡。瑞士日內(nèi)瓦的世界空難記錄辦公室的網(wǎng)站中收錄了最近幾十年世界各地的大小空難，甚至很多沒有人員傷亡的小事故也都記錄在案。

這份資料顯示1955年7月2日當(dāng)天，全世界并沒有發(fā)生任何空難。在整個(gè)7月發(fā)生過三次嚴(yán)重空難：

（1）1955年7月27日，保加利亞，一架搭載有58名乘客的以色列客機(jī)誤入保加利亞領(lǐng)空，結(jié)果被軍方導(dǎo)彈擊落，機(jī)上人員全部遇難。

（2）1955年7月17日，美國芝加哥，布蘭尼夫國際航空公司一架載有43人的客機(jī)發(fā)生事故，22人遇難。

（3）1955年7月14日，墨西哥瓦哈卡州，墨西哥國內(nèi)一家航空公司的客機(jī)失事，機(jī)上22人全部遇難。

這三起事故也完全與“914號(hào)班機(jī)事件”“對(duì)不上號(hào)”。五十多名乘客死亡墜海的914號(hào)航班事件如果真的發(fā)生了，不可能在世界空難記錄中毫無蹤影。另外查閱泛美航空公司的空難記錄發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)50年代，“道格拉斯型”客機(jī)也只發(fā)生過一次嚴(yán)重事故，是在1952年4月11日，一架從波多黎各飛往紐約的客機(jī)在波多黎各海墜毀，沒有發(fā)現(xiàn)其他與文中1955年飛機(jī)失蹤事件類似的事件。在事件的另一端，1990年9月、10月前后，在美國主要報(bào)紙之一的華盛頓郵報(bào)上也同樣沒有關(guān)于這一本應(yīng)震驚世界的事件的任何信息。

除了以上的這些破綻，如果在英文網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上輸入有關(guān)這一事件的關(guān)鍵詞，得到的只有一些中文網(wǎng)頁結(jié)果，英文媒體、書籍、網(wǎng)頁中對(duì)這一事件的記載幾乎為零，這么大的一件事情美國人自己卻從來不討論？

事件流言

1990年9月9日，在南美洲委內(nèi)瑞拉的卡拉加機(jī)場控制塔上。人們突然發(fā)現(xiàn)一架早已淘汰了的“道格拉斯型”客機(jī)飛臨機(jī)場，而機(jī)場上的雷達(dá)根本找不到這架飛機(jī)的存在。

這架飛機(jī)降臨機(jī)場時(shí)，立即被警衛(wèi)人員包圍，駕駛員和乘客們走下飛機(jī)后，立即問：“航空公司不正常航班案例 我們有什么不正常？這里是什么地方？”機(jī)場人員說：“這里是委內(nèi)瑞拉，航空公司不正常航班案例 你們從何方來？”飛行員聽后驚叫道：“天哪！我們是泛美航空公司914號(hào)班機(jī)，由紐約飛往佛羅里達(dá)的，怎么會(huì)飛到你們這里？誤差兩千多公里呀！”接著他馬上拿出飛行日記給機(jī)場人員看：該機(jī)是1955年7月2日起飛的，時(shí)隔35年！機(jī)場人員吃驚地說：“這不可能！你們在編故事吧！”

后經(jīng)電傳查證，914號(hào)班機(jī)確實(shí)在1955年7月2日從紐約起飛，飛往佛羅里達(dá)，突然途中失蹤，一直找不到。當(dāng)時(shí)認(rèn)為該飛機(jī)掉入了大海里，機(jī)上的五十多名乘客全部賠償了死亡保險(xiǎn)金。這些人回到美國的家里，令他們家里人大吃一驚。孩子們和親人都老了，而他們?nèi)院彤?dāng)年一樣年輕。美國警方和科學(xué)家們專門檢查了這些人的身份證和身體，確認(rèn)這不是鬧劇，而是確鑿的事實(shí)。