趙女士是某花卉種植園的一名工作人員，在平時(shí)工作中為人真誠、熱心助人?？烧沁@份助人為樂的熱心腸卻讓別有心機(jī)的人鉆了“碰瓷”的空子！

近日，同在花卉種植園工作的同事劉某把趙女士告上了法庭！劉某聲稱“乘坐趙女士駕駛的三輪電動(dòng)車時(shí)被甩出受傷，要求趙女士賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)24萬余元”。

趙女士對(duì)此事十分氣憤，明明是劉某強(qiáng)行搭乘自己駕駛的三輪電動(dòng)車，且自己并沒有出現(xiàn)駕駛失誤等行為，也不知?jiǎng)⒛呈軅那闆r，自己怎么就莫名其妙成為了“背鍋俠”？面對(duì)劉某這種“碰瓷訛人”的行為，趙女士覺得自己有理說不出，咨詢并委托了北京市元甲律所進(jìn)行維權(quán)！

元甲律師通過與趙女士進(jìn)行案情細(xì)節(jié)核實(shí)，揭開了事實(shí)真相：

因?yàn)楣ぷ鞯攸c(diǎn)距離班車固定地點(diǎn)約1公里，某日下班時(shí)間，劉某為少走幾步路去乘坐班車，就想搭乘趙女士駕駛的平板三輪電動(dòng)車。當(dāng)時(shí)趙女士正在工作當(dāng)中所以拒絕劉某乘坐，但劉某堅(jiān)持要乘坐且自行坐上了三輪車，因都是同事關(guān)系，趙女士出于善良也就好心載劉某一程。殊不知趙女士駕駛平板三輪電動(dòng)車達(dá)到目的地時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)劉某不在車上。

劉某聲稱“由于趙女士駕駛不當(dāng)，將自己甩出摔倒在地，導(dǎo)致受傷。因?yàn)槭潜巢恐?，開始以為是挫傷，拿膏藥敷幾貼就可以。但過了3天后去醫(yī)院檢查，診斷為腰椎壓縮性骨折，需手術(shù)治療。所以要求趙女士賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)目合計(jì)約24萬元”。

元甲律師發(fā)現(xiàn)本案疑點(diǎn)重重：

1、劉某聲稱是從三輪上摔下來的，為什么作為三輪車駕駛員的趙女士對(duì)此毫不知情？

2、若當(dāng)時(shí)劉某確實(shí)受傷嚴(yán)重，為什么在次日及后期還連續(xù)正常工作了3天？

3、因無監(jiān)控可查，問詢多個(gè)證人的證言零散模糊、相互矛盾，劉某受傷的事實(shí)有何證據(jù)表明是趙女士駕駛不當(dāng)導(dǎo)致的？

元甲律所積極研究原告方劉某提交的證據(jù)及接下來的應(yīng)訴策略，通過對(duì)案件的利弊分析發(fā)現(xiàn)，本案一難點(diǎn)為原告?zhèn)呤侨绾问軅模涫軅氖聦?shí)有無明確的證據(jù)可以證明與我方駕駛?cè)嗆嚥划?dāng)有關(guān)。

抓住此關(guān)鍵點(diǎn)，元甲律師指導(dǎo)當(dāng)事人準(zhǔn)備證據(jù)，如證人證言等。庭審中，元甲律師從案件焦點(diǎn)入手，將上述幾個(gè)疑點(diǎn)一一提出并給予專業(yè)解析，原告方頓時(shí)啞口無言，因無法提供有力的證據(jù)證明其受傷是從我方車輛上摔下來的，最終法院駁回原告劉某的全部訴求！

法院駁回原告方劉某全部訴訟請(qǐng)求，我方趙女士不承擔(dān)任何賠償責(zé)任！在這場庭審博弈中，元甲律師最大限度維護(hù)了趙女士的合法權(quán)益！

律 師 點(diǎn) 評(píng)

不管因何種原因受傷，對(duì)于無監(jiān)控錄像又無目擊證人等可以直接證明受傷的情況下，最好選擇報(bào)警固定事實(shí)！

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1681429763125.jpeg

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1681429768139.jpeg

案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。