北京一體檢中心給科研人員張華(化名)體檢時(shí)體檢中心誤診賠償案例 ，未能從胸部DR影像片及時(shí)識(shí)別肺組織早期病變體檢中心誤診賠償案例 ，也沒(méi)給出恰當(dāng)正確體檢中心誤診賠償案例 的醫(yī)學(xué)信息和醫(yī)學(xué)建議，一年后張華發(fā)現(xiàn)癌癥時(shí)已是中晚期。張華起訴索賠，該體檢中心分別在2016年和2017年底兩次被判賠償，共支付15萬(wàn)余元。

事件回顧

體檢機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)病變

一年后確診為肺癌

張華是一名科研人員，單位每年會(huì)組織體檢。2013年12月18日，他到一家體檢中心體檢。2013年12月21日醫(yī)方出具體檢報(bào)告中，胸部攝片提示“右側(cè)局部胸膜增厚”。2014年12月25日，張華再次到這家體檢中心體檢，胸部攝片發(fā)現(xiàn)“右肺下葉可見(jiàn)團(tuán)狀塊陰影”。張華立即去中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院進(jìn)一步檢查。2015年1月4日，他被確診為右肺下葉癌，被安排立即手術(shù)。

張華住院期間，專家會(huì)診時(shí)發(fā)現(xiàn)，2013年12月18日體檢報(bào)告后附的DR影像片紙質(zhì)復(fù)印件已經(jīng)顯示右下肺部存在陰影，這說(shuō)明體檢中心存在嚴(yán)重的漏診、誤診。張華雖經(jīng)手術(shù)治療，但因耽誤病情一年多，肺癌血行轉(zhuǎn)移，需長(zhǎng)期放化療，過(guò)程痛苦、花費(fèi)巨大，且生存期顯著下降。

體檢中心

此前要是沒(méi)進(jìn)行體檢

病情更發(fā)現(xiàn)不了

張華將體檢中心訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)14萬(wàn)余元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元，以及包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用27萬(wàn)余元。

對(duì)此，體檢中心辯稱，其體檢行為不存在過(guò)錯(cuò)，且體檢行為和張華的自身疾病不存在因果關(guān)系。若沒(méi)體檢，張華的病將更晚才能發(fā)現(xiàn)，更晚才得到治療。2013年的體檢該中心已提示右側(cè)局部胸膜增厚，并提示對(duì)異常結(jié)果進(jìn)行隨訪復(fù)查或其他相關(guān)檢查，而癌癥也是2014年體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)的，此后才得以在沒(méi)有癥狀的情況下及早確診，及早治療，體檢中心充分履行了注意義務(wù)和告知義務(wù)。

體檢中心表示，公司對(duì)張華身患疾病深感遺憾，但其所患是自身原發(fā)疾病，并非體檢導(dǎo)致，且必然發(fā)生手術(shù)、放療、化療等后續(xù)治療。所以張華的損害后果與體檢中心的體檢行為不存在任何因果關(guān)系。體檢的目的是發(fā)現(xiàn)疾病線索，不是也不能取代診斷，故不存在漏診、誤診。

法院判決

體檢目的是“早發(fā)現(xiàn)”

被告存在過(guò)錯(cuò)

法院受理該案后，鑒定中心作出司法鑒定，認(rèn)為體檢中心2013年在讀胸部DR影像片時(shí)，雖指出右側(cè)局部胸膜增厚性改變，但未及時(shí)識(shí)別肺組織異常改變或早期病變情形，也未針對(duì)胸膜增厚提出進(jìn)一步相應(yīng)檢查建議例如胸部CT，也沒(méi)有給出恰當(dāng)正確的醫(yī)學(xué)信息和醫(yī)學(xué)建議，體檢工作存在過(guò)錯(cuò)。

法院認(rèn)為，健康體檢是通過(guò)醫(yī)學(xué)手段和方法對(duì)受檢者進(jìn)行身體檢查，了解受檢者的健康狀況、早期發(fā)現(xiàn)疾病線索和健康隱患的診療行為。實(shí)施健康體檢，應(yīng)達(dá)到“在定期、約定的檢查項(xiàng)目范圍內(nèi)，盡早發(fā)現(xiàn)潛在或早期病變、異常，從而及時(shí)提出相應(yīng)的進(jìn)一步醫(yī)學(xué)診療建議，使受檢者能盡早得到規(guī)范診治、改善預(yù)后”的目的。

法院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的健康體檢行為雖與醫(yī)學(xué)診治不同，但也屬于醫(yī)療行為的一種，受相關(guān)醫(yī)療規(guī)范約束。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的健康體檢行為存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為給患者造成了損害后果，并與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本案中，根據(jù)司法鑒定，體檢中心的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張華肺葉切除手術(shù)后需接受輔助化療之間存在一定的因果關(guān)系，責(zé)任程度為主要責(zé)任，法院酌定體檢中心按照75%的責(zé)任比例作出補(bǔ)償。2016年，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判處體檢中心賠償張華包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、精神損害撫慰費(fèi)等費(fèi)用在內(nèi)約10萬(wàn)元。

此后，張華化療又產(chǎn)生大額醫(yī)療費(fèi)，再次將體檢中心訴至法院。2017年11月7日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判體檢中心再賠醫(yī)療費(fèi)約5萬(wàn)元。

律師說(shuō)法

此類問(wèn)題缺乏救濟(jì)手段

需要立法完善

中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北京道信律師事務(wù)所律師萬(wàn)欣是張華的代理人。萬(wàn)欣認(rèn)為，普通民眾定期體檢，主要目的是發(fā)現(xiàn)早期癥狀不明顯不易被發(fā)現(xiàn)、而晚期發(fā)現(xiàn)治愈率很低的癌癥之類的重大病癥，做到早發(fā)現(xiàn)早治療，延長(zhǎng)壽命、提高生存質(zhì)量。

萬(wàn)欣表示，民眾做體檢的目的，高血壓一類的慢性病，早期臨床上會(huì)有表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后治療方法也多，體檢發(fā)現(xiàn)這些疾病不是體檢的主要目的，最重要的還是癌癥的早期發(fā)現(xiàn)，“這件事造成的影響很難量化評(píng)估。張華的生存期因此下降，但任何一家鑒定機(jī)構(gòu)都沒(méi)法出具鑒定意見(jiàn)，判斷張華因?yàn)檎`診會(huì)少活多少年?！?/p>

萬(wàn)欣認(rèn)為，目前法律規(guī)定對(duì)這種情況缺乏有效救濟(jì)手段，這是醫(yī)療糾紛司法實(shí)務(wù)的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，亟須立法完善。

癌癥本來(lái)不能治。

之后妮娜便向當(dāng)年那家醫(yī)院提出了賠償，包括精神損失費(fèi)和身體傷害費(fèi)，可是身體體檢中心誤診賠償案例 的傷害是不可逆轉(zhuǎn)體檢中心誤診賠償案例 的，而且還讓妮娜的整個(gè)人生都發(fā)生了非常大的變化

實(shí)際操作中體檢中心誤診賠償案例 ，這種案子的賠償不會(huì)多體檢中心誤診賠償案例 ，只是退還體檢費(fèi)及相關(guān)其他費(fèi)用體檢中心誤診賠償案例 ，然后補(bǔ)償個(gè)幾千元。訴訟勝訴也只會(huì)這樣體檢中心誤診賠償案例 了體檢中心誤診賠償案例 ，最多也就幾萬(wàn)吧。因?yàn)椋〉钠鹨虿皇求w檢得的，體檢沒(méi)有檢出只是耽誤了治療，在法庭上對(duì)方往往會(huì)提出，體檢不一定能檢出肺癌，肺癌的片子只是推斷是否肺癌的一個(gè)部分。自己斟酌對(duì)待，有時(shí)訴訟是耗費(fèi)財(cái)力精力的。