今年年初，某招商部門的核心人物齊先生，與馬博士合資設(shè)立了一家高科技公司，從事研發(fā)、生產(chǎn)LED陶瓷基板項(xiàng)目。

后由于資金因素，馬博士獨(dú)自在他省一家公司，該公司成立后，與廠區(qū)建設(shè)方合伙成立一家公司，經(jīng)營項(xiàng)目與前公司雷同。由此產(chǎn)生三角糾紛，案情復(fù)雜，撲朔迷離。

齊先生認(rèn)為馬博士的行為侵害了其股東權(quán)利，涉及金額四千余萬元。找到馬博士談過幾次，不僅沒談妥，越談越窩火。一氣之下，便找到了北京天用律師事務(wù)所，想讓天用律師代理維權(quán)，起訴馬博士。

天用律師接受了咨詢后，并沒有和齊先生簽訂委托代理合同，而是成立了專家組細(xì)致地分析了其中的法律關(guān)系，并調(diào)查所涉公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及征信狀況后，出具了一份《法律意見書》，明確告知齊先生在這次糾紛當(dāng)中，如果直接起訴，將會遭受重大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)獒槍?000萬余元的侵權(quán)標(biāo)的，訴訟費(fèi)用巨大，齊先生不僅需要先繳納律師費(fèi)，也要繳納高額的訴訟費(fèi)。天用律師建議通過和解的方式來解決此次糾紛，及時(shí)阻止了齊先生沖動(dòng)起訴的行為，為客戶節(jié)省了巨額的訴訟費(fèi)用和避免了后期的訴累。

案 件 亮 點(diǎn)

通過天用專家團(tuán)隊(duì)對案情分析和后期嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查給客戶提出科學(xué)的法律意見，為客戶節(jié)省了巨大訴訟費(fèi)用。

律 師 點(diǎn) 評

其實(shí)在這起糾紛當(dāng)中，律師并不承擔(dān)該案件的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，完全可以接受委托，再做調(diào)查，盡力爭取結(jié)果，做律師該做的份內(nèi)之事。但天用律師卻先做調(diào)查與評估，首先考慮通過訴訟的方式，可能會給委托人造成雙重的損失，此種做法得不償失，再建議委托人使用其他方式來解決糾紛，依據(jù)法律職業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量解決糾紛方式的可行性。

作為一個(gè)法律服務(wù)工作者，訴訟并不一定是解決問題的最佳途徑，如果不經(jīng)過訴訟程序就能解決問題，或者成功阻止客戶不理智的行為，為客戶減少損失，也是一種成功。

案例來源：北京天用律師事務(wù)所，

以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人的名字均使用化名。