死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配案例分析 ，當事人未請求分割的死亡賠償金分配案例分析 ，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應尊重其意思表示。

死亡賠償金是對死者近親屬所支付的賠償死亡賠償金分配案例分析 ，接受賠償?shù)闹黧w是死者的近親屬,不是死者本人不能作為死者生前的遺產(chǎn)死亡賠償金分配案例分析 ，那么這些死亡賠償金應該如何分配呢?

1、《繼承法》的規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”死亡賠償金分配案例分析 ，包括：公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品、公民的其死亡賠償金分配案例分析 他合法財產(chǎn)等。

2、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》

第3條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等。第四條規(guī)定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補償、其價額作為遺產(chǎn)。

從法律對死亡賠償金的規(guī)定分析，它既不是對死者財產(chǎn)損失的賠償，也不是對死者生命的賠償，也就是說死亡賠償金不是對死亡者本人的賠償，因此，該賠償金不應認為是死者的遺產(chǎn)。

死亡賠償金的目的是對死者近親屬由于失去親人而產(chǎn)生的精神損害的補償，并不包括對其他損害的賠償。

交通事故死亡后所取得的死亡補償金雖不是死者的遺產(chǎn)，實踐中一般參照《繼承法》由死者的繼承人依法繼承。

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，死者死亡后，其繼承人沒有放棄繼承權(quán)的，視為接受繼承，因此其遺產(chǎn)在死者死亡后即轉(zhuǎn)化為繼承人的共有財產(chǎn)。

死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。

死亡賠償金是基于死者的死亡,而對死者近親屬所支付的賠償，接受賠償?shù)闹黧w是死者的近親屬,不是死者本人,因此死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進行分割，應根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程度合理分配，并非平均分配。

交通事故死亡賠償金分配糾紛典型案例

原告殷*勛，男，2000年6月12日出生，漢族，懷安縣人。

法定代理人張*鳳，女，1972年10月20日生，漢族，懷安縣人，無職業(yè)，系原告母親。

被告殷*有，男，1951年2月20日出生，漢族，懷安縣人，農(nóng)民。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務所律師。

被告徐**華，女，1953年11月25日出生，漢族，懷安縣人。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務所律師。

原告殷*勛與被告殷*有、徐**華交通事故賠償款分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王天極適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代理人張*鳳與被告殷*有、徐**華及其委托代理人肖仁軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告殷*勛訴稱，二被告系原告祖父母。2009年1月22日原告父親因交通事故死亡，經(jīng)雙方調(diào)解，事故賠償人賠償損失13萬元，其中有原告的被撫養(yǎng)人生活費 85 603元，原告之父死亡賠償金原告應得14 800元。該事故賠償人給付賠償款后，全部被二被告領取并存入徐**華名下。原告正在長身體、上學期間，需要經(jīng)濟保障，可幾次去二被告處，分文沒有拿到賠償款。為了原告的合法權(quán)益得以保障，故訴訟于人民法院，請求判令二被告速給付賠償款人民幣 100 400元。

被告殷*有、徐**華辯稱，被答辯人之訴事實存在，只因被答辯人法定代理人要求過高，雙方無法達成一致意見，所以發(fā)生爭議。被答辯人應得款項，應在該起賠償款中扣除二答辯人應得的生活補助費、殷*國喪葬費及二答辯人依法應繼承的份額確定。合理分配后，答辯人將一次性付清所應給付的款項。

經(jīng)審理查明，被告殷*有、徐**華系原告殷*勛的祖父母。2009年1月22日，原告父親殷*國因交通事故死亡，該起交通事故經(jīng)懷安縣交通警察大隊認定由交通事故的責任者郝春艷負全部責任，2009年2月3日，經(jīng)郝春艷的丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商達成了賠償協(xié)議，并以為張東明甲方、以殷*有、徐**華、張*風為乙方簽訂了交通事故賠償協(xié)議書，雙方在協(xié)議書中約定：“甲方一次性支付乙方人民幣13萬元，作為殷*國的死亡喪葬、死亡補助、乙方今后的生活、營養(yǎng)、誤工及殷*國的子女撫養(yǎng)等一切費用。若因該筆費用發(fā)生家庭糾紛，由乙方自行處理與甲方及郝春艷無任何關(guān)系”，但雙方并未明確所賠償?shù)娜嗣駧?3萬元之中各項賠償項目的具體金額，現(xiàn)原、被告共同認可其中喪葬費為人民幣1萬元。該協(xié)議書經(jīng)懷安縣公證處進行了公證。張東明當時支付了人民幣13萬元，此款由二被告領取。后原、被告因此款的分配發(fā)生爭議而訴至本院。另查明，原告法定代理人張*風與殷*國原系夫妻關(guān)系，后于 2007年6月13日離婚，二被告系殷*國父母，現(xiàn)年均不超過60周歲，且在所字鎮(zhèn)神字村均有承包土地，被告殷*有于2009年4月經(jīng)張家口附屬醫(yī)院診斷患有白內(nèi)障及糖尿病。

認定上述事實的證據(jù)有：原、被告在庭審中的陳述，原告提交的懷安縣交通警察大隊交通事故認定書復印件一份、懷安縣公證處公證書復印件一份、交通事故賠償協(xié)議書復印件一份、收據(jù)復印件一份、懷安縣**村村民委員會的證明材料一份，被告殷*有提供的張家口附屬醫(yī)院醫(yī)院出院診斷書、檢驗報告單各一份。

本院認為，交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商后所支付的賠償款人民幣13萬元之中除喪葬費人民幣1萬元外并未明確其他各項賠償項目的具體金額，交通事故責任者郝春艷因負擔此次交通事故的全部責任，按照法定標準其應賠償?shù)木唧w項目及數(shù)額是：死亡賠償金人民幣225 710.4元(11 285.52元×20年)、被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元(8 560.3×10年÷2人)及喪葬費人民幣10 256.5元，合計為278 768.4元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！倍桓嬉蚱浼确菃适趧幽芰τ钟衅渌顏碓?，故二被告不屬于被扶養(yǎng)人的范圍。交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明經(jīng)與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商后，被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風放棄了部分賠償額度，故實際賠償款人民幣13萬元并非足額賠償?，F(xiàn)原、被告因此款的分配問題發(fā)生爭議而訴至本院，因二被告不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，故郝春艷所賠償?shù)?3萬元之中不應包含二被告的被扶養(yǎng)人生活費，該13萬元之中應當包括喪葬費1萬元、被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元，其余的77 198.5元應屬于死亡賠償金，對于該死亡賠償金的分配，應當由作為殷*國直系親屬的原、被告三人進行分配，考慮到原告屬于未成年人，應當適當予以多分，因殷*國的喪葬是由二被告所辦理，故喪葬費1萬元應歸二被告所有。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

交通事故責任者郝春艷所賠償?shù)娜嗣駧?3萬元歸原告人民幣7萬元(被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元+死亡賠償金27 198.5元)，此款被告殷*有、徐**華于本判決生效后10日內(nèi)付清，歸被告殷*有、徐**華人民幣6萬元(死亡賠償金5萬元+喪葬費1萬元)。

如逾期不履行本判決所確認之金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【法律分析】死亡賠償金分配案例分析 ：死亡賠償金死亡賠償金分配案例分析 的分配應當扣除實際支付的喪葬費，并優(yōu)先考慮被扶養(yǎng)人的利益。剩余部分的分配應根據(jù)與死者關(guān)系的距離、與死者共同生活的密切程度和生源的不同進行適當劃分。當然，如果繼承人明確表示要放棄或者轉(zhuǎn)讓，那么當事人的意圖應該得到尊重。死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)的分割，死亡賠償金原則上由家庭生活共同體成員共同領取。當事人不請求分割的，人民法院不會主動提出。當事人請求分割，賠償協(xié)議未約定賠償事項的，應當視為對權(quán)利人的物質(zhì)損失和精神損害的混合賠償。 【法律依據(jù)】：《中華人民共和國國家賠償法》第二十七條造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應當支付生活費。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

《消費者權(quán)益保護法》第四十二條經(jīng)營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人死亡的，應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條因產(chǎn)品存在缺陷造成造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結(jié)合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考死亡賠償金分配案例分析 ！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進行詳細溝通。

關(guān)于工傷死亡賠償金分配案例分析 的死亡賠償金死亡賠償金分配案例分析 ，標準為：配偶每月40%，其死亡賠償金分配案例分析 他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。

《工傷保險條例》第三十九條職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定

（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。

一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。